Форум » Практики » ПРОРАБОТКА! (продолжение) » Ответить
ПРОРАБОТКА! (продолжение)
Lightsmoke: Привет, Ain! Расскажи поподробнее про Проработку. http://ain-2.ru/index.php?5_7 Что именно происходит в человеке при Проработке? Всё делает подсознание человека? Что такое подсознание? Когда действует проработка — во время произношения: [quote]• «Прошу мое подсознание просмотреть и проработать взаимоотношения с Василием. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Разрываю прежнее мнение о Василии. Разрываю прежнее отношение к Василию. Освобождаю энергию взаимодействия с Василием. • Забираю все свои энергии от Василия. Возвращаю Василию все его энергии. • Забираю себя ото всюду, я здесь и сейчас, устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Я просмотрела и проработала взаимоотношения с Василием и извлекла из этого урок. • Я прощаю себя, я прощаю Василия и прошу у него прощения. • Все мои взаимоотношения с Василием более не влияют на меня, мое здоровье и мои поступки. • Я разрываю все энергетические каналы, образованные в результате каких бы то ни было взаимоотношений с Василием. • Я собираю энергию задействованную во взаимоотношениях с Василием и извлекаю опыт. • Я стираю разрушающие меня взаимоотношения с Василием и устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. [/quote] или и после того, как это произнесёшь (как долго)? [quote]Делайте это регулярно и вы изумитесь происходящему![/quote] Насколько регулярно? Несколько раз в день? Изумитесь происходящему — это значит станет гармония, равновесие и центрированность? Если после нескольких Проработок — чувствуешь, что засыпаешь — то надо пересиливать себя и не засыпать (делать новую проработку)? И ещё у меня почему-то Внимание опускается на 3-5 см ниже пупка — но со стороны спины. На позвоночнике почему-то Внимание останавливается. Внимание обязательно на живот (а не спину)?
ded: milapres пишет: нам многим не удаётся читать skkeiss Вот у меня в жизни был период, когда я невероятно увлекался, к примеру, рыбалкой. В читальном зале переписывал в тетрадь статьи о технике лова, снаряжении и т.п. Я испытывал жуткий интерес, невероятное предвкушение все это применить. Я просто купался в этом счастье. А внутренний мир человека, это куда круче рыбалки. Тут, если закрутит, можно кайфовать бесконечно. Как тебе удастся это читать, если ты не рыбак? Уже или ещё, не важно. СЕРЁГА "Санек" это ты?
СЕРЁГА: ded Нет, не я. Как вам могла придти в голову такая безумная идея?
skkeiss: milapres писал вам утром ответ, но не дописал и оставил. А сейчас уж както и не ответил бы так как писал. Козьма Прутков оказался впереди и уже нас рассудил: Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту. Я склоняюсь к математике видимо сейчас больше, а вы более любите художественные картины разворачивать. Мне нравится как Алгол отвечает - он описывает основы. На эту основу ложится твое собственное содержание жизни. Например: Когда внимание вывести из центров где поддерживается нечто типа такого ажиотажа, то оказывается, что усталость-то есть. Мне такой подход нравится, он экономит время и сразу по делу. И вариаций какие там будут компоненты - активность ли усталость прячет, страх ли показной смелостью прикрывается - огромное количество, а освнова одна. Это такой простецкий пример. Я вот все на такое больше ориентирован был – у меня были острые неприятности, скажем так – и мне некогда было стараться выразить правильно картину о себе или еще что. я вот искал какие-то маленькие кусочки описания механики, которые бы мне помогли сориентироваться во всем этом внутреннем пространстве, так называемом. Мути я насобирал конечно тоже. Не без этого. Но что было то было..:) Раньше я гораздо чаще западал на то чтобы проецировать свои идеи на чтото и полагать что я В ПОДЛИННОСТИ знаю это чтото. И долгое время не отличал этого ваабще. Сейчас я уже стал отличать разницу между информацией и наблюдением. И уже вижу игру своих проекций на разных уровнях.. Информация - статична, наблюдаешь же - подвижное. Информация - не развивает наблюдение. Чтобы наблюдать надо наблюдать. Наперед пишу чтобы много не гулять словами вокруг этого - что я уже стал замечать что ПОНИМАЯ эти вещи я могу начать ОЩУЩАТЬ себя сопричастным к тому что я ТЕПЕРЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ. Но на самом деле в плане чуткости быть там где был раньше, но тонуть в самолюбовании и самообмане по этому поводу(развитой наблюдетельности или что я теперь ТАКОЙ И ТОЛКЬО ТАКОЙ). (чуть продолжу еще скоро) Смотрел я эти фото и слушал песню и чего-то вспомнились слова Романа чето он там говорил и в конце говорит - ... но что существование хочет от вас? были у него где-то такие слова.. Послушайте может понравиться;)
Гостюшка: to ain-2: Ой! Как жизнь назад повернуть? Что б заняться постижениями логического мышления и материальной психологии! Мда... Наверно, смешно... Только жизнь сама поворачивается назад, не спрашивая нас. У неё свои соображения. Человек взлетает и падает, вспоминает и забывает, делает шаг вперёд и отступает, рассыпается в прах и возрождается. Да, согласен... Забавно говорить о логике и психологии там, где ими не интересуются или посчитали, что уже постигли.
Гостюшка: СЕРЁГЕ: А Вы хотите, чтобы я рассказывал о своих переживаниях, страстях, эмоциях? А поскальзывались и падали ли этой зимой? Точно! Так давеча «ёбнулся» на спину, что ужасно выразился непечатными словами, кои не могу здесь упомянуть. При том сознание то ли помутилось, то ли прояснилось – не понял толком. Расстроился вдрызг и не ел до вечера. Был и второй случай. Поскользнулся на ровном месте и собрался падать, но какая-то сила удержала и опёрла моё тело на мою же ладонь. Сдержал я слова непечатные в теле своём и, видно, от этого стало мне не по себе. Не я это и всё тут! Пошёл и наелся досыта ещё до вечера.
Гостюшка: to Antar Dhan: Вот так незаметно вы вдруг и завели разговор об отношениях и эмоциях. Разговор об эмоциях – это ещё не рассказ об эмоциях. И сколько бы про эмоции ни рассказывать, всё это не будет эмоцией. А вот почувствовать эмоции сквозь текст – это уже нечто другое. Пробудить эмоции текстом – это уже действие. А некоторым кажется, что это и есть общение, а философия и умопостроения - это суррогатный разговор и эрзац-общение. Тут с какого бока посмотреть... Я ответил за себя. Только не за то, что мне кажется и не потому, что я смотрю с другого бока, а потому, что это ощущаю. Но у Вас другие ощущения или представления. Я не знаю. Лично я понимаю под суррогатным общением то, что нам кажется общением. Такое общение, где мы исполняем некие роли, одеваем маски, перемалываем из пустого в порожнее, искусственно себя развлекаем или пытаемся скрыться от реальной жизни и собственных неразрешимых проблем.
Гостюшка: to Milapres: О чём следует рассказывать? - о ФАКТАХ Фактом является то, что Девы склонны к критичности и конкретике, а не теоретическим построениям. Но другие люди могут быть устроены совсем иначе. В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться. Что-то пока не замечал, несмотря на стопудовость Ваших аргументов. Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите? Но здесь на форуме - зачем мне слушать теории, когда я их уже услышанные конда-то выбрасываю? Есть теории, а есть законы жизни, которые нельзя ни отменить, ни расположить в свою пользу, ни тихо игнорировать. ...как во мне вдруг пробудилась осознанность и угасла неосознанность? Если бы пробудилась - рассказали бы как миленький. Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы. Опять домысел. Пока не проверено - не факт. Пока что факт: вы НЕ можете "подстроиться" и "вести беседу". Да... Здесь Вы, пожалуй, правы. У меня не получилось бы так натурально сыграть, чтобы Вы поверили. Вот спрошу? Ответьте пожалста: в чем разница, можно на примере, между существующим положением вещей и предположением или теорией. Если сумеете - попробуйте объяснить про все три позиции, в чём отличие. Тока коротко, без теорий. В одном предложении про одно, в другом - про другое, и в третьем про третье. Ессественно, на примере. Но уж простите, в три предложения не уложусь. Предположение: Гостюшка - женского полу, поскольку тот, чьё имя женского рода является женщиной. Теория: мы не знаем, какого пола Гостюшка, но, проведя анализ всех постов, и сравнив с постами мужчин и женщин, находим, что женского в Гостюшке всё же меньше, чем мужского. На этом основании заключаем, что Гостюшка скорее всего мужчина. Интуиция: по нашим подсознательным ощущениям гостюшка должен быть мужчиной. Прямое видение: Гостюшка несомненно мужчина. Существующее положение дел: физическое тело Гостюшки принадлежит мужчине, но выступает он на этом форуме то от лица своей женской ипостаси, то от лица мужской. Разговаривайте на примере математических формул и убедитесь, что НЕ ВЛАДЕЕТЕ ЛОГИКОЙ. Попробуйте? Логика – это не математика. Но я попробую. Чуть позже. На примере. Чтобы что-то отрицать, надо это пережить. Вот вам примерец вашей недружбы с логикой. Вы же не убоялись отрицать сусликовое учение, которого не пережили, мистическое, которого не укуряете и много ещё чего? Я не отрицаю, а даже сочувствую. А то, что я в принципе в жисти пережил (хорошего и плохого), заставляет меня критически высказываться. Из всякого учения, из всякой практики можно почерпнуть много положительного, полезного, мудрого и прогрессивного. Вот я-то как раз ничего не отрицаю, бо «отрицать» означает «противопоставлять», отделять себя от своей противоположности, что не есть благо. Но я озвучиваю моменты, которые заставляют меня сомневаться на основании собственного опыта и видения жизни. И без математики: я сто раз на дню имею убедиться - человек отрицает тонны разного, чего не понимает, не пережил, не пробовал, не нюхал, не жевал. Absolutely! Без сомнения! А теперь моя математика: Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ. Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет. Может – любой. С точки зрения физической возможности. Но его критика будет неубедительна так же, как моя критика сусликов для Вас. Впрочем, у меня нет цели кого-то убедить. Скажу больше – нет никакой качественной разницы в том уровне, на котором работает современная гуманистическая психология и суслики. Вы счас точно то делаете, что постоянно делает GX на Лотосе. Прибегаете к болтовне для увеличение веса своим "знаниям". А своим заявлением я обидел сусликов? То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией? С GX-ом и Лотос-ом не знаком. Я иду по другой стезе. Видите ли, то, что Вы пытаетесь донести до «невкуриваюшего ученика подготовительного отделения», ему давно известно...Выдаёте желательное за действительное. Как обычно - строите очередой домысел. Вам виднее.... Скажите, Milapres - мне просто интересно - что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе? Какое желание Вами руководит? Какую цель Вы преследуете, осознанно или неосознанно? Мне, например, как-то сомнительно, что ежели человека назвать мудаком, то он моментально начнёт вкуривать, внимать, проникаться и осознавать. Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы.
milapres: Гостюшка Фактом является то, что Девы склонны к критичности и конкретике, а не теоретическим построениям. Но другие люди могут быть устроены совсем иначе. факт: нет такого организма "Девы". Нет такого организма "другие". Математика фактов: 0 + 0 = 0 Перевод: рассказывать как устроено НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО = как минимум наивно, и называется фантазия и домысел. В обществе вы стопудово находите собеседников - им интересно переливать-переговариваться. Что-то пока не замечал, несмотря на стопудовость Ваших аргументов. Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите? Не замечали, что "находите собеседников"? А откуда извлекли, что "собеседникам бывает интересно слушать про других, а не про себя"? Из пальца? По воде вилами? Всякому челу интересно слущать про себя и говорить про себя, хвалить себя, сравнивать себя. А не нравится, когда не хвалят. Про других чел рассказывает всегда В СВЯЗИ с собой, имея подспудную цель ДЛЯ СЕБЯ. Есть теории, а есть законы жизни, которые нельзя ни отменить, ни расположить в свою пользу, ни тихо игнорировать. Неужели выдали хоть один факт? Да, есть законы. Но вы приводите домыслы, а не законы. Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы. Никакой связи-зависимости между словами и осознанием. Могут быть вместе, могут не быть. Предположение: Гостюшка - женского полу, поскольку тот, чьё имя женского рода является женщиной. Если бы это сказал кто-то, а не само Гостюшко, тогда верно: это было бы предположением. Но из уст Гостюшка - это... игра слов. Сам гостюшко отлично ЗНАЕТ мужчина оно или женщина. Теория: мы не знаем, какого пола Гостюшка, но, проведя анализ всех постов, и сравнив с постами мужчин и женщин, находим, что женского в Гостюшке всё же меньше, чем мужского. На этом основании заключаем, что Гостюшка скорее всего мужчина. Всё в помойку! Не существует такого существа "мы". И значит - гламное действующее лицо = нуль. А нуль что ни сделал бы = ничего нету. И вся надуманная конструкция "теории" = рассусоливание пустопорожнего = фантазирование ни о чём. Интуиция: по нашим подсознательным ощущениям гостюшка должен быть мужчиной. Опять в помойку! Опять ни о ком. Никто не может иметь интуиции. Прямое видение: Гостюшка несомненно мужчина. Это ВАШЕ прямое видение. Гостюшка без всяких теорий и интуиций знает, что мужчина. Лично мне не так уж и важно. Я изначально допускала оба варианта, и ответ от того не менялся. С задачей не справились. Существующее положение дел: физическое тело Гостюшки принадлежит мужчине Если вы мужчина, то это факт = существующее положение дел. но выступает он на этом форуме то от лица своей женской ипостаси, то от лица мужской. А это не факт. Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Что жто за животное такое "ипостась"? Как это "выступать" "от лица"? А где в это время ВАШЕ ЛИЦО выступает? Не в отпуске ведь на море барышень клеит? Логика – это не математика. Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой. Я не отрицаю, а даже сочувствую. ... «отрицать» означает «противопоставлять», отделять себя от своей противоположности Пример отрицания: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. 2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. 3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает. 4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу) А теперь моя математика: Если хоть один человек МОЖЕТ отрицать то, чего не пережил - это МОЖНО ДЕЛАТЬ. Критиковать атеистов может любой человек. Если хочет. Может – любой. И это факт, а не домысел. То есть я разговариваю фактами Но его критика будет неубедительна А это не факт. Я видела людей, убеждающих себя в таких вещах, что волосы дыбом... И не только себя. Каждый, разделяющий критику будет "убеждён" и вообще не фактами, не логикой, не убедительными доказательствами, а только лишь по причине того, что РАЗДЕЛЯЕТ критику, то есть НЕ ОТРИЦАЕТ критику объекта. так же, как моя критика сусликов для Вас. Никакой критики вообще не заметила или она была. А своим заявлением я обидел сусликов? Мне всё равно, я "сусликов" не знаю или вы их обижали. То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией? Я не "не хочу" - я не знаю такой. что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе? То, что я разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Какое желание Вами руководит? Предельная честность. Даже в ущерб выгоде. Я выбираю честность. Какую цель Вы преследуете Вам бы очь хотелось открыть мне глаза, что я преследую цель опорочить сильного соперника, чтобы стать сильнее в сосСтвенных глазах? Душечка! А не приходило вам в голову, что глаза ОТКРЫТЫ? Если я вас дурачу нарочно, то стоит ли открывать глаза ТАКОМУ челу? А если "неосознанно", то... странно - откуда тогда я "догадалась", что вы счас хотели открыть мне глаза? Что для вас за разница, или я нарочно вас дурачу или неосознанно стараюсь возвыситься опуская вас - так или иначе: я вас ОПУСКАЮ ведь? Ну и зачем вам помогать мне? Чего вы сами-то хотите, какую преследуете цель? , осознанно или неосознанно? Мне, например, как-то сомнительно, что ежели человека назвать мудаком, то он моментально начнёт вкуривать, внимать, проникаться и осознавать. А мне что за дело, что он начнёт или не начнёт, будучи "мудаком"? Лично мне мудаки попадаются редко, мне до них нет особого дела. Вы опять вместо фактов - уводите в сторону обычных домысло-построений? Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы. Кто любит факты и реальность: находятся в реальности. Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений. Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ. И это факт.
skkeiss: milapres Вставлю тоже своё мненице, ага? Что делает skkeiss ? Описывает ли он живое событие? Описывает себя в со бытии? Описывает другана или подругу? Нет. А что он описывает? Он описывает свои мысли по поводу приходящих ему в ум идей. Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу. Получается что? Он упоминает впечатлившую мысль или чужую инфу - то есть бросает капельку-слёзку факта чьих-то слов ли события, а дальше ЛЬЁТ ТРИ ТАЗА ВОДЫ рассуждений и описывает три таза идей в поддержание или неподдержание инфы. Получается вроде слёзка инфы не поддержанная тоннами воды рассуждений и идей - не самодостаточна что ли? Типо инфа без тридцати трёх черноморов-богатырей-охраны (идей) - не могёт жить что ли? И вот результат: расскажи наш другskkeiss как он пукнул в гостях при народе и что испытал - нам будет в сто раз интереснее и не скучно читать - хоть бы только инфу без эмоций. Но читать что нащ друг ДУМАЕТ по поводу и без повода - вообще нафиг надоедает с двух строк. А вовсе не со второй страницы. А если он ещё и эмоции опищет - случившиеся и настоящие по поводу события - мы вообще будет очь заинтересованно читать нашего друга снова и снова. "Идеи эти всплывают бесконечно и неконтролируемо как РЕАКЦИЯ на брошенную кем-то мысль или инфу. "- это классная заметка но я писал не так. У меня иногда так бывает таки. Да, я все это писал с себя. Но как сказал - у меня есть склонность разбирать механистично все, а вам нравится больше описывать художественно. Я художественность тоже люблю.:))) Смиренно принимаю ваше отношение что это скушно и вообще для большинства и для вас:) В жизни бывает скушное:) Да и есть такое дело - что вам интересным может быть одно а мне другое. Вы хотите апельсин, а я яблоко - кто из нас прав? Оба!:)) Вы может дальше меня шагнули и перебирать то что вы уже знаете - вам может быть не интересным, тем более когда сомнительно написано. Вы руку "набили уже" и любите четкие удары в нос:)))))) - тыщ! :)))) а я еще витеевато недоконцаясно двигаюсь. Я думаю вам непонятно стало потому - я перечитал еще раз то что написал - что там есть места где действительно рвется связанность текста. За каждым выссказанным там есть мой опыт. И для меня есть связанность слов с моим опытом, а вы видите только формулы как бы голые. Мне кажется вы преувеличиваете в том, что трудно найти СООТВЕТСТВИЕ каким-то словам - своему опыту. ОПЫТ - есть уже, уже чтото было, сейчас чтото происходит - так что это не то, над чем надо потеть ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ОН БЫЛ. Но я согласен что трудно иногда перейти от размышлялова к опытному постижению, и внутренний мир так там все хитро и смутно и плавающе может быть - что поначалу есть склонность путать идеи и практику, научиться четко дифференциировать какие-то моменты внутри себя. Вот например всем известная аналогия- я когда прочел ее сразу понял, что она про меня: Стоит бочка с водой - на дне тина, муть всякая. Не трогай бочку - вода в ней вроде как прозрачна, чиста. Раструси - и окажется что вода хуже некуда. Вывод: была кажимость чистоты и не более. Мой опыт этого: по жизни до 20 лет - я нормальный гражданин:))))))) Все думают сккейсс хороший.:)))) Спорт пока рос не очень любил, ходил только пару месяцев на бокс, и в качалку полгода, ближе к 20 годам - если из опыта который оставил впечатления и результат. До этого эмоционально вроде тих, а на самом деле хил, была подавленность эмоциональная по жизни. Не угрюмость, просто скажем так ярковыраженной позиции у меня не было, такое было плавающее существо, без агрессии. Танцевать не любил - не шло как-то. Где-то в 14 в период танцулек это дело не пошло - и так и закрепилось, короче был из нетанцующей части населения.:) (Это все важно потом поймете почему). Пошел на йогу, практики - 2 года это длилось с перерывами, наверное даже только полтора года что-то было постоянно, а остальное время отмирало от меня это дело. Была там практика - транс дэнс - под активную восточную музыку ты двигаешь тазом:)))) с концентрацией на нижних 3 чакрах. ВОТ!:)))) вот тут то меня и вперло по самое немогу. Я раскочегарился, эмоционально ожил, и с тех пор - сколько четыре года уже или больше - меня эмоционально несет не то слово. Повсплывало СТОЛЬКО и ТАКОГО - что я поначалу охеревал страшно. Роман вот где-то говорил, что тело весьма и весьма постепенно привыкает к новым переживаниям. Мой опыт это подтверждает, а также и то, что когда слишком много всплывает из бессознательного - можно тронуться. У меня ожило - из-за больше активизации энергосистемы - много компонент характера, которые не проявлялись исключительно потому, что я сидел на тихом уровне энергетическом. Как бы ты жизни не доешь попурыжить через себя, отказываешься когда чуешь что то может произойти, что оживит тебя - ну и вроде как спокойный и вроде как ничего и нет. А эти практики - и не особенно много-то понадобилось - это как воздух надуваемый в шарик - он затрагивает всю поверхность воздушного шара - и где скомканности залёженные - это все резко расправляется, перемены, вообщем.... Слава богу у меня была информация всякая, и был период жизни когда на меня не было особой нагрузки - я был предоставлен сам всебе по сути. Только последние полтора года я более-менее стабилизировался, а были состояния замешательства, смешанности чувств и прочее - очень неприятно переживающиеся. Но слава богу на ИХ ПИКЕ я не начинал бороться с ними, а давал этим волнам просто проходить через себя не пытаясь все расставить или чтото упорядочивать насильно. Вернее поначалу пытался, но это только ухудшало. Но я у Кришнамурти где-то встречал слова намекающие, что не надо ничего делать: когда вы запутались - что вы делаете? - говорил он, - вы останавливаетесь. Если вы потерялись в лесу - вы не мечетесь из стороны сторону, а останавливаетесь среди деревьев и просто внимательно смотрите на все. Сейчас бывает и знаю еще будет, есть поводы - что вылезет и ходишь подбитым:) Но сейчас хоть есть вся информация, которая ориентирует, которая мне уже понятна. Вот. Также мне это дало еще одно понимание. Вот у машин на колеса - вешают балансиры, и не случайно. Вот также и человек - чем большая скорость кручения, чем большая мощность у человека - тем больше он должен быть сбалансирован, иначе при ускорении и увеличении мощности - вся эта штука разлетиться к бененой маме. :)) Именно поэтому я раньше не любил спорт - это оживляло все то, что тихо себе посиживало во мне. И поскольку разум до 20 лет точно не мог воспринять и ПЕРЕВАРИТЬ ТО, ЧТО МОГЛО ВСПЛЫТЬ КОГДА ОЖИВЛЯЛОСЬ - я не любил спорт, танцевать - вообщем все что активизирует и услияет процессы. А к 20 пошел в спорт немного, потому что была нужда быть крепче. Вотс. ИЛИ вот что касается мощности человека и что чеолвек мощен тогда, когда задествованы ЕГО ПОДЛИННЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ. Тоже случай из жизни. Была у нас кампания когда-то – юность все такое, пиво, что покрепче, посиделки:))) По пару раз в неделю и чаще. Несколько лет(время года - лето имею ввиду) подряд прошли вообще у одного парня дома. У них была дача за городом, рядом с рекой, и его мама уезжала туда на лето с ребенком. Ну и мы у него дома просто жили...кутили:)))) Для меня это закончилось лет пять назад, наверное. И приблизително тогда случился с тем человеком первый надлом в отношениях. Мы не общались по моей инициативе. И уже за спинами начали идти всякие домыслы, а что а почему. И меня самого эта ситуация уже достала, и я решил просто огласить все так как есть, чтобы убрать ненужные склоки между нами. Это был первый легкий привет – от моей же глупости – нестыковки в отношениях с тем человеком. И мы решили собраться – основные товарищи той кампании – обговорить, чтобы между нами не было недоразумений. Я и еще трое парней. Для меня это было мега значимо – сказать о себе, за других как я вижу, вообщем все невыраженное и искаженное, ну и каждый какие-то притензии застарелые решил высказать. Мы говорили по очереди. Когда до меня дошла очередь – я уже так внутреннее звучал, так уже актуализировались все связанные с этими людьми состояния, несоответствия – я горел аж, разрулить всю карму нашего «клана» :) протсранство через меня просто вибрировало. И один из них сидя рядом со мной, прямо перед тем, как я начал говорить, сказал: - Я не знаю что он скажет дальше – но я знаю что это все будет правдой. :)))) Это было сильно. Сильный был момент, и когда это люди ловят вокруг, когда ты еще слова не сказал.. это чтото. И вообще все мои самые мощные энергетические состояния в жизни были, когда приходилось говорить правду о себе, самую смаую неприятную. Именно об этом я говорил, что если у меня например задавленная агрессия – это часть моих переживаний текущих. Это моя часть - как долька. "Но я апельсин, и состою из всех долек, а не из нескольких". И от каждой дольки зависит моя общая сила. Если я не выражаю агрессию, которая где-то 8 из 12 долек, а любезно разговариваю в этот момент, то нет соответствия между переживаинем, которое сидит внутри и тем что сходит с уст. И это отражается на том как будет звучать это самая любезность. Она будет почти без жизни. Теперь предположу некоторую возможность, почему нам многим не удаётся читать skkeiss Дело в том, что человек постоянно автоматом природой натурально запрограммированно повторяет то, что делает его собеседник (то есть НАБЛЮДАЕМЫЙ ОБЪЕКТ) (Это закон, разно только процентное содержание копирования меж отдельных людей) И вот что происходит после начала чтения нашего друга? Внимание вдруг довольно быстро УСКОЛЬЗАЕТ и... дальше ум перестаёт интересоватьсо написанным, то есть ВЫПАДАЕШЬ из контакта с текстом. О чём это может сказать? Не может ли это оказатьсо ПОВТОРЕНИЕМ состояния ПИШУЩЕГО перчика? Потому что перчик только начинает писать по поводу чего-то настоящего, но... довольно быстро ВЫПАДАЕТ из контроля и... пишет уже не сам, а в его присутствии умствующий мозг начинает сусолить что-то - какие-то СВОИ КАРТИНКИ (которых в нашем мозгу читателя нету, и стало-ть - нам совсем чужое и неинтересное) на чём наш мозх = ПОВТОРЯЕТ ВЫПАДЕНИЕ и... тоже "засыпает". И получается мозг-ум наблюдаемого, взяв разглагоствование в свои руки - выключил человека и... зритель ПО ЗАКОНУ ПОВТОРА - выключил себя. (то есть перестал улавливать смысл: или он есть, или нет, или вообще всё стало пофиг, бо ум слушателя уплыл - от скукотищи) Это вы классно описали. Я въехал в написанное с третьего раза:) Может быть и так.:) Я разделяю эту позицию - что текст - это как в гости сходить к человеку. Атмосферу чуешь. Это я Сереге и описал - он говорит эмоций нету, а я говорю ему - мои эмоции актуальные идут не по теме того что я ему сказал.
Гостюшка: to Milapres: Перевод: рассказывать как устроено НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО = как минимум наивно, и называется фантазия и домысел. Перевод: СУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО, которое носит псевдоним Milapres, обладает характерными чертами тех разумных существ на Планете Земля, которые родились под знаком Девы. То есть – критичностью и конкретностью. Стоит добавить ещё наблюдательность и подробность. Те, кто не родились под этим знаком, могут не обладать указанными чертами. Вообще собеседникам интересно бывает слушать про других, а не про себя. Не находите? Не замечали, что "находите собеседников"? А откуда извлекли, что "собеседникам бывает интересно слушать про других, а не про себя"? Допустил непростительную логическую ошибку: надо было сказать, что я пока не замечал, что с лёгкостью могу находить собеседников. А те, кого удавалось находить, в основном слушали о других, а разговоры о себе вызывали в них внутренний протест. Так лучше? Всякому челу интересно слушать про себя и говорить про себя, хвалить себя, сравнивать себя. А не нравится, когда не хвалят. Нелюбимые Вами психологи склоняются к тому, что для человека один критический отзыв требует семикратного (примерно, конечно) восстановления позитивными отзывами. Тогда он может нормально воспринять критику в свой адрес. А Вам сколько нужно позитивных отзывов на один критический?... чтобы его с пользой для себя воспринять. Про других чел рассказывает всегда В СВЯЗИ с собой, имея подспудную цель ДЛЯ СЕБЯ. Не спорю, а обеими руками и ногами соглашусь. Да, есть законы. Но вы приводите домыслы, а не законы. Вот я, к примеру, сказал, что Вам всё равно придётся вернуться к нелюбимой Вами психологии (я не говорю, что Вы её отрицаете, а так, просто она Вам кажется умственным вывертом, не имеющим лично для Вас никакой практической пользы...я так вижу). Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни. В этом можно убеждаться многократно, если наблюдать жизнь, а не погружаться в своё исключительное восприятие. И я, так же как Вы, возможно страстно увлекусь турбо-сусликами, ежели это является моим явным пробелом в «образовании»... когда-то, но не сейчас. Так что этот закон жизни можно сформулировать так – наш опыт не должен иметь пробелов. Замечу также, что явные пробелы начинают наблюдаться, когда чел излишне увлекается чем-то, не замечая, что творится вокруг и игнорируя явные указания жизни на его однобокость. Осознание – это знание без слов. Оно может проступать сквозь слова, а рассказывать об этом нет резона. Поэтому - не рассказал бы. Никакой связи-зависимости между словами и осознанием. Могут быть вместе, могут не быть. Слова направляются осознанием, как и все наши действия. Но Вы можете думать по-другому. Я не против. Всё в помойку! Пожалуйста, мне не жалко. Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение. В отношении меня сейчас Вы выступаете в своей мужской ипостаси, или, проще сказать, со стороны мужского осознания, а ещё проще сказать – пытаетесь выебать. Но иногда Вы начинаете просто воспринимать, стараясь впитать, а ещё проще сказать – стараетесь зачать. Это –Ваша женская половина, женское осознание... Логика – это не математика. Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой. Математика использует логику, но не логика использует математику. Математика может только проиллюстрировать логику, не более того. Пример отрицания: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. 2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. 3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает. 4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу) Вот видите, сколько значений у слова «отрицание»! Оно многозначно. Значит, применение математических формул в отношении понятия «отрицание» совершенно бессмысленно. Математические формулы не терпят многозначности. Каждый, разделяющий критику будет "убеждён" и вообще не фактами, не логикой, не убедительными доказательствами, а только лишь по причине того, что РАЗДЕЛЯЕТ критику, то есть НЕ ОТРИЦАЕТ критику объекта. А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения. Одно их слово становится для загипнотизированных законом. И т.д. и т.п. Много вариантов, почему слова могут убеждать. Но я не имею в виду эти эмоционально-подавляющие моменты, а предполагаю, что оппоненты всё же способны к разумной, я б скал, одноуровневой, дискуссии и выслушивают аргументы друг друга, непредвзято. Никакой критики вообще не заметила или она была. Если не заметили, то она, критика сусликов, для Вас отсутствует. То есть, вы не хотите ничего общего иметь с гуманистической психологией? Я не "не хочу" - я не знаю такой. А Вы поинтересуйтесь, может чего наковыряете. Конкретного и практичного. Того, к чему стремитесь. что заставляет Вас так часто употреблять слова «не поняли», «не вкурили», и т.д. в том же духе? То, что я разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Свою реальность... Какое желание Вами руководит? Предельная честность. Даже в ущерб выгоде. Я выбираю честность. Знаете ли, честность стоит дорого, если проявлена к самому себе. Хорошо ли Вы знаете самоё себя, чтобы оценивать других? Какую цель Вы преследуете Вам бы очь хотелось открыть мне глаза, что я преследую цель опорочить сильного соперника, чтобы стать сильнее в сосСтвенных глазах? Душечка! А не приходило вам в голову, что глаза ОТКРЫТЫ? Вы всё делаете для того, чтобы возникло обратное ощущение. Поэтому Вашим словам трудно доверять. Лично мне. Есть один признак, по которому можно судить, открыты глаза или закрыты. Это знание о незнании. Вы этому признаку не удовлетворяете. Ваши глаза откроются, когда Вы осознаете, что они закрыты. Если я вас дурачу нарочно, то стоит ли открывать глаза ТАКОМУ челу? Эх.... блин... Нельзя ОТКРЫТЬ глаза другому человеку. Нельзя. Только себе, а другому – никогда. Что для вас за разница, или я нарочно вас дурачу или неосознанно стараюсь возвыситься опуская вас - так или иначе: я вас ОПУСКАЮ ведь? Нельзя унизить то, что не унижается. Нельзя опустить то, что не опускается. Я также подозреваю, что эти фразы появляются тогда, когда кончаются аргументы. Кто любит факты и реальность: находятся в реальности. Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений. Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ. И это факт. Я бы мог окружить себя фактами в изложении Milapres, а всякие подозрения и фантазии на её счёт отбросить. Думаю, что она была бы в восторге. В восторге от той реальности, которую ей удалось создать. Но уж изините великодушно. Я создан для другого. Мне легче чем всем. Я – гость. Пришёл и ушёл, растворился и забыт. Мне нет нужды поддерживать Вашу реальность. Если она Вам кажется реальностью, то так тому и быть.
milapres: Гостюшка Перевод: СУЩЕСТВУЮЩЕЕ СУЩЕСТВО, которое носит псевдоним Milapres, обладает характерными чертами тех разумных существ на Планете Земля, которые родились под знаком Девы. То есть – критичностью и конкретностью. Стоит добавить ещё наблюдательность и подробность. Те, кто не родились под этим знаком, могут не обладать указанными чертами. О! Я даж вдохновилаС! И возразить гламное нечего! я пока не замечал, что с лёгкостью могу находить собеседников. А те, кого удавалось находить, в основном слушали о других, а разговоры о себе вызывали в них внутренний протест. Так лучше? Так вы пожалуй, и что такое факт, скоро вкурите? Да, так уже отлично! Нелюбимые Вами психологи склоняются к тому, что для человека один критический отзыв требует семикратного (примерно, конечно) восстановления позитивными отзывами. Тогда он может нормально воспринять критику в свой адрес. Кому-то, наверно, и 7 похвал не помогут заснуть счастливо. И происходит это потому, что человек обыкновенный (как представитель вида) - себя не знает и не видит, кроме как чужими глазами и умом. И потому - верит сказанному и... или обижается на критику или щасливеет от похвал. А Вам сколько нужно позитивных отзывов на один критический? Я не люблю похвал. Они НИЧЕГО не дают мне пользы. Только отвлекают. Потому что похваливший сразу ждёт обратку энергетической благодарностью за похвалу. Я как раз счас переживаю некое состояние на работе. С какого-то грёбаного чьего-то посыла (вероятно с посыла хозяйки бизнеса) - ко мне по несколько раз на дню кто-то подходит похвалить "beautiful Job!". Если принять во внимание что работаю я по 3-4 часа в день = получается каждый час кто-то (часто совершенно мне пофиг незнакомые, которых мне и знать-то неохота. Но и постоянные работающие всё время ПОВТОРЯЮТ! И, наконец, сегодня до меня допёрло, что меня = достало!) Так вот сегодня я "нагло" промолчала на обычное "Мила!... ..." И что ты думаешь? Человек совсем не удовлетворился просто молчанием. Ему НУЖНО внимание - ОБРАТКА! Я же рассказывала про благодарность? От меня не зависит: я каждый раз отпускаю порцию благодарности и внимания на любое бессмысленное окликивание меня кем бы то ни было. Так теперь меня окликают в сто раз больше! И испугалась. Вдруг завтра я не смогу спокойно переносить их похвалы и окликивания? Сегодня я НЕ ЗАХОТЕЛА потакать их якобы шуточной такой игре в приветствие. И теперь боюсь, что будет завтра, когда опять кто-то встанет и будет настойчиво "хвалить". А Критику я воспринимаю как подаренную инфу. Потому очь неравнодушна к критике. Кто жеж из барышень не любит подарков? Вот я, к примеру, сказал, что Вам всё равно придётся вернуться к нелюбимой Вами психологии (я не говорю, что Вы её отрицаете, а так, просто она Вам кажется умственным вывертом, не имеющим лично для Вас никакой практической пользы...я так вижу). Неправильно видите. Я ЛЮБЛЮ психологию. Хотя и поняла уже её почти бесполезность для излечения больного населения. Но у меня к ней нежные чувства за прошлое. Лично мне ПОМОГАЛА психология, пока я не обнаружила куда более действенный ИНСТРУМЕНТ - духовное постижение себя. Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни. Да. Есть. Не всегда для стирания, но любая задетость (хоть бы и счастьем, хоть чем) продолжится однажды возвращением. И что это вам дало, напоминание об этом? И я, так же как Вы, возможно страстно увлекусь турбо-сусликами, ежели это является моим явным пробелом в «образовании»... когда-то, но не сейчас. Я тоже возможно страстно увлекусь. Но не сейчас. А что это даёт - упоминание о том, чем мы пока не увлеклись? Так что этот закон жизни можно сформулировать так – наш опыт не должен иметь пробелов. Нет, не так. Пробелов нужно иметь больше и больше, пока не засветишьсо просветлеввВвВвВВ.в... Человек возвращается не к пробелу, а к ТЯЖЕСТИ затронутости. Чем сильнее затронут - тем вероятнее быстрое возвращение. А проьел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием. Короче, тут вы не... умолчу, раз вы боитесь "критики", а вернее инфы о вас. Слова направляются осознанием, как и все наши действия. Но Вы можете думать по-другому. Я не против. А чо такая избранность? Почему вы выделили слова отдельным составом? ВСЁ "направляется" степенью осознанности в человеке. И мысли и поступки и эмоции и усталость-уплывание. Не могу найти никакого поступка, который бы исходил из неосознанности, кроме самой неосознанности. Но она не поступок, она КАЧЕСТВО биологического человеко-полуфабриката. Пожалуйста, мне не жалко. Форма речи, но... ни факт. Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение. Вот оно: лицо неосознанности. Каждое слово, как пустышка вместо козыря-разъяснялова. В отношении меня сейчас Вы выступаете в своей мужской ипостаси, или, проще сказать, со стороны мужского осознания, а ещё проще сказать – пытаетесь выебать. Ваша оценка, всего и делов. А по-факту: не говорите ляпсусов и вас никто не "попытается"... ну вы поняли? Кто вам виноват, что вы не владеете темой? Вот в начале пока выдавали факты - кому надо вас "оспаривать"? А что оцениваете через "женская ипостась" "мужская ипостась" - дык... это признак неоконченного подросткового периода души. Пройдут подростковые интересы, переменится и мерило оценок. женское осознание... Женского осознания не бывает. Осознанность не имеет пола. Логика – это не математика. Не математика. Они близнецы=двойняшки. Ходят парой. Математика использует логику, но не логика использует математику. Математика может только проиллюстрировать логику, не более того. По мне: это две щеки одного и того же Бога. Это одно и то де действие. Вот видите, сколько значений у слова «отрицание»! Оно многозначно. Нет не вижу. Я вижу ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ. Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ. Значит, применение математических формул в отношении понятия «отрицание» совершенно бессмысленно. Бессмысленно для того, кто НЕ ПОНИМАЕТ смысл. Математические формулы не терпят многозначности. Совершенно верно. И в этом их ЦЕННОСТЬ. В математике нельзя изображать понимание там, где его нет. А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения. А вы встречали случай, когда под гипнозом просветляли? Или когда под гипнозом чел превратился бы... ну хоть в ласточку? Или свинью? Не образно, а натурально? Зачем вы вытащили из рукава "гипноз"? Хотите увалить от ответственности, типо вас загипнотизировали, а вы белый и пушистый? Одно их слово становится для загипнотизированных законом Никогда чьи-то слова не тсановятся законом. Законы за словами - ДО всех слов. критика сусликов, для Вас отсутствует. неприятие заметила, а критику нет. гуманистической психологией? Я не "не хочу" - я не знаю такой. А Вы поинтересуйтесь, может чего наковыряете. Конкретного и практичного. Того, к чему стремитесь. Не. Я интересуюсь только тем, что само интересно. А насильничать над собой ломает. разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Свою реальность... Просто реальность. Но ваше оценивание-отрицание не позволяет это приметить. В психологии есть метОда: если хочешь что-то понять, но... долго не получается - смени ОТНОШЕНИЕ к сути дела НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Например: Если хочешь понять наркоманов и... не можешь - попробуй отношение к приёму наркотиков поменять на позитивное. Или: если хочешь понять своё дитя, а... не получается - примерь-измени своё отношение к нему на противоположное. Иногда открываются такие тайны, что только диву даёшьсо, каким простым способом открываются ворота правды. Хорошо ли Вы знаете самоё себя, чтобы оценивать других? Ровно на столько и оцениваю, на сколько знаю себя. Ни толикой больше, ни толикой меньше. Кто любит факты и реальность: находятся в реальности. Кто любит подозрения и фантазии - существуют в окружении фантазий и подозрений. Таков свободный выбор человека. Он САМ ОКРУЖАЕТ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО ЛЮБИТ И ВЫБИРАЕТ. И это факт. Я бы мог окружить себя фактами в изложении Milapres, а всякие подозрения и фантазии на её счёт отбросить. Нет не могли бы. Могли бы изобразить "окружение" или ещё что-то, но замечать факты = нужно увеличить осознанность. Когда увеличится - увеличится и заметность фактов.
skkeiss: milapres интересно получилось. вы мне давеча говорили - пребывание в жизненных ситуациях VS формулы и построения А сегодня это стало жизненной ситуацией. Как если стоять спинной к океану и в уме слагать построения всякие - пусть и не пустые, и так увлечься, что не замечать что вокруг, а тебя хлобысь и с ног сбивает сильнешая волна, и тебе уже совсем не до построений и общения на эти темы и это самый мягкий вариант вообщем народный совет е..лом не щелкать - имеет силу и жизнь! Кстати вы как я понимаю в NY живете сейчас а раньше жили в москве, интересно - жизнь на побережье вносит свои краски дополнительные - ну типа вид на океан расстелающяяся штуковина, закаты всякие - вставлять, навевать что-то могут..? Или свыкаешься в скором и никакого пейзажного вставлялова уже не несет окружающее? я когда смотрю фото побережных городов - вставляет и заряжает конкретно, аж желание оказаться на пмж в побережном городе возникает..
milapres: skkeiss Пока я жила в Москве, то даже не догадывалась, что обожаю океан (или море). Вообще понятия не имела... Но теперь... я вообще не согласная провести остаток жисти не рядом с морем. Первый год я жила в Манхеттене рядом с Централ парком. Парк я тоже обожаю. (Кстати он мне приснился ДО эмиграции, про которую я думать не думала. Потом уже его узнала, как место которое снилось) На море просто так я не гуляю (зря конечно...) Но... когда на пробежке - море это живое существо с которым можно и НУЖНО общатьсо. Нет, к этому не привыкаешь. Это РАДУЕТ. Каждый день, когда еду на работу и жду метро - вижу с платформы океан (хотя у нас тут залив). И каждый раз РАДУЕТ. Закаты разные бывают. И луна с берега разная. Один раз такая огромная и "ненастоящая" жёлтая висела, что... будто театральная. Потому "обалденный закат" на Гоа (как сказал некто с-путник) мне показалось весьма немало преувеличенным. Ещё мне вставляет смотреть как перцы вытворяют разное на волнах - на мотиках или на досках. Но то больше летом. Короче, если я буду куда-то уезжать - обязательно туда, где рядом вода. Жизнь кончается, и... свободному - провести её нужно в таком месте, где сердце радуется. Нужно ВЫБИРАТЬ не привычно-безучастно, а... пробуя на вкус, и слушая организм. Когда я жила у Олежки (в комнате, где вышла из кризиса), то окна выходили на набережную. С кухни Олежка постоянно у окна, но он как раз привык. И смотрел только по привычке и на людей из любопытства. Вообще же здесь набережная и вода не обалденная, а самая простая - ничего необычного, но... это океан. Хотя... на Багамах и Карибских островах воду втягивать носом - УЖОС солёную - пипец как охренеть, что такое, а нашу - леХко. (несколько лет практикую втягивать носом, и пропускать через горло). Так что - по качеству вода в разных океанах РАЗНАЯ. В Индии тоже ужос солёная и шёлково-ласковая.
Гостюшка: to Milapres: Кому-то, наверно, и 7 похвал не помогут заснуть счастливо. Это, по-моему, редкий случай. Можно скать – исключение. Вот есть у Вас такой человек среди знакомых? Я не люблю похвал. Они НИЧЕГО не дают мне пользы. Только отвлекают. Да... это так. Похвала расслабляет. Но давайте изменим слово «похвала» на проявление поддержки, подтверждение правильности действий, выражение общности идей и т.д. В психологии (во всяком случае, того направления, что я читал), это называется «поглаживанием». Это вроде того, что общее понятие. Поэтому похвала, значить, будет частным случаем поглаживания. И вот психологи утверждают, что для нормального развития человека, а в особенности – ребёнка, соотношение между поглаживаниями и щелбанами должно быть примерно семь к одному. Я поначалу несколько в этом усомнился, но потом подумал, что вовсе необязательно, чтобы эти поглаживания исходили от людей. По мере развития осознания, человек начинает находить во многих вещах и ситуациях эти благоволения свыше. Типа – его касается рукой Нечто в знак одобрения. ...похваливший сразу ждёт обратку энергетической благодарностью за похвалу. Мне по роду «службы» приходится интенсивно общаться в рамках небольшого коллектива (сослуживцы, подчинённые, начальники, охранники, простые работяги) Часто я стараюсь в той или иной форме их поддержать словами. И если это получается естественно и по делу, то реально рождается общность разных человеков. То есть – в ответ я получаю энергетическую благодарность, но не сразу (я её и не жду) и более высокого, так сказать, уровня. Ещё заметил, что в основном люди оказываются обделены этими поглаживаниями. Так у них постепенно развивается и укрепляется чувство собственной никчёмности, малости и бессилия. Человек совсем не удовлетворился просто молчанием. Ему НУЖНО внимание - ОБРАТКА! Да, нужно. Люди в основном испытывают недостаток внимания. Я же рассказывала про благодарность? От меня не зависит: я каждый раз отпускаю порцию благодарности и внимания на любое бессмысленное окликивание меня кем бы то ни было. Так теперь меня окликают в сто раз больше! Действие, повторяемое много раз, становится безэнергетическим, бессмысленным. Значит и отвечать на него надо соответственно, безэнергетически, не теряя энергию, формально. С другой стороны, человек, который НЕИСКРЕННЕ хвалит в ожидании внимания, является настоящим вампиром. Промолчав, Вы не дали ему подпитаться. Неправильно видите. Я ЛЮБЛЮ психологию. Хотя и поняла уже её почти бесполезность для излечения больного населения. Но у меня к ней нежные чувства за прошлое. Лично мне ПОМОГАЛА психология, пока я не обнаружила куда более действенный ИНСТРУМЕНТ - духовное постижение себя. А не будете возражать, если уточню? Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу. Возвращение для стирания белых пятен есть закон жизни. Да. Есть. Не всегда для стирания, но любая задетость (хоть бы и счастьем, хоть чем) продолжится однажды возвращением. И что это вам дало, напоминание об этом? Утверждаю (тем более, что Вы сказали о своей ЛЮБВИ к психологии), что Вы вернётесь к ней и начнёте изучать на более высоком уровне, чем раньше. Но, конечно, не сейчас. В отношении «белых пятен» (или пробелов в знаниях) мне нравится такая метафора. Если человек стремится вверх, то всякий раз, делая следующий шаг, он опирается на кирпичик предыдущего знания. И вот начинает расти «столб» из кирпичей, один за одним. Наконец он достигает такой высоты, что становится неустойчивым и вся колонна разрушается. Тогда, в следующий раз, начиная заново, человек старается упрочить фундамент, чтобы опираться не на один кирпич, а на несколько. Расширить основание по горизонтали. Расширить сознание по горизонтали, вширь. Я тоже возможно страстно увлекусь. Но не сейчас. А что это даёт - упоминание о том, чем мы пока не увлеклись? Это всё к вопросам о возвращениях, срывах и падениях, движении по спирали, непредсказуемости жизни и о том, что человекам свойственна самонадеянность в их представлениях о жизни. А пробел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием. Имею в виду другие пробелы. А Вы, наверно, имеете в виду то восприятие, которое нас когда-то затронуло, но потом оказалось забытым, перешло в подсознание и теперь по этой нити в прошлое утекает наша энергия, незаметно от нас. А чо такая избранность? Почему вы выделили слова отдельным составом? ВСЁ "направляется" степенью осознанности в человеке.ВСЁ, в том числе и слова. Мы ж про слова говорили, а не про ВСЁ Что значит "выступать от женской или мужской ипостаси"? Это значит либо пассивно воспринимать, либо активно творить, инициировать намерение. Ваша оценка, всего и делов. А по-факту: не говорите ляпсусов и вас никто не "попытается"... ну вы поняли? Я могу недоговорить или вкладывать в понятия другой смысл, чем Вы. Возможно это внешне выглядит как ляпсус. Что касается женского и мужского осознания, то пока мне не хочется развивать теории, хотя здесь всё довольно просто и понятно. Только к подростковости души это не имеет никакого отношения. Это имеет отношение к самым общим понятиям и законам жизни, которые проявляются во ВСЁМ. Одними из этих принципов является существование полярностей, о чём можно прочитать в умных книжках, а наблюдать каждую секунду. Только оне бывают двух сортов. Типа относительных (тепло-холод, богатство-бедность), коих зовут противоположностями. И типа абсолютных (мужское и женское, внутреннее и внешнее, пестик и тычинка). С практической точки зрения это означает, что мужчине в основном стоит развивать свою мужскую осознанность, которая связана с активностью во внешнем мире и углублением знания, так сказать, по вертикали. А женщине – развивать женский полюс осознания, связанный с внутренним восприятием и расширением знания по горизонтали. Также это означает, что одно без другого будет развиваться однобоко и ущербно. Также это означает, что в реальной жизни роли могут поменяться и, несмотря на физическую принадлежность, например, к мужчине, человек будет в основном использовать женский полюс, а женщина – мужской. Что и наблюдается довольно часто. Также это означает, что будь я женщиной или Вы – мужчиной, наша беседа быстро бы зашла в тупик. Женского осознания не бывает. Осознанность не имеет пола. Осознание не имеет пола, но имеет два полюса. И Вы сами в этом можете убедиться. Когда вы активно «нападаете», инициируете эмоции, действия, предпринимаете новые шаги в жизни – активен мужской полюс, направленный ВНЕ. Когда вы слушаете, воспринимаете, рождаются эмоциональные и чувственные состояния, происходит «зачатие» идей, полученных ИЗВНЕ – активен женский полюс осознания. Ну, можно ещё назвать это не полюсами, а аспектами осознания. Как больше нравится. Можно, конечно, и вовсе про это не знать и жить в своё удовольствие не заморачиваясь. Нет не вижу. Я вижу ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ. Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ. Ну что ж... Раз пошла такая пьянка! Давайте подробнее разберём Ваш пример с мороженным: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. Коммент: Вы ставите знак равенства между «ругать» и «отрицать». Однако общеизвестно, что люди часто ругают вещи и людей, при этом активно ими пользуясь. Значит «ругать» не может означать «не пользоваться», и, стало быть, не может означать «отрицать». Но пусть «ругать» означает «отрицать некоторое качество вещи». Согласен. Однако при этом сама вещь не отрицается. 2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. Коммент: Не могу назвать это удачным примером, так как он содержит противоречие. Нельзя одновременно «не есть мороженное» и «знать его вкус». 3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает.Коммент: Если мороженное не замечать, то отрицать его никак нельзя. Нельзя отрицать то, что отсутствует в нашей реальности. Второе более актуально – просто не ест мороженное. Здесь мороженное в смысле его использования отрицается. Согласен. 4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу)Коммент: Здесь отрицается не мороженное, а совсем другое. Отрицается поведение людей, которые едят мороженное. Итак, шо мы имеем. А имеем мы то, что отрицаются разные вещи, разные аспекты одного и того же мороженного. Стало быть, если мы хотим построить математику на этом злосчастном продукте, то её с необходимостью надо привязать к конкретике, к тому, что именно отрицается. Поэтому, если я говорю, что в чём-то критикую сусликов или кого-то ещё, то это означает, что я отрицаю некую конкретную сторону, а вовсе не всё подряд. А ещё можно сказать, что есть люди, обладающие гипнотическим даром убеждения. А вы встречали случай, когда под гипнозом просветляли? Или когда под гипнозом чел превратился бы... ну хоть в ласточку? Или свинью? Не образно, а натурально? Зачем вы вытащили из рукава "гипноз"? Хотите увалить от ответственности, типо вас загипнотизировали, а вы белый и пушистый? Речь у нас шла про то, что невозможно убедить кого-то, если говорить о том, что сам не пережил, не прочувствовал, не понял или не «вкурил». Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин. Но можно говорить о совсем других принципах убеждения. Таких, как гипнотическое (или магическое) внушение, манипуляция осознанием или использование психической предрасположенности человека поверить во что-то. Очевидно, что к просветлению это не имеет никакого отношения. Более того, если вы даже своими аргументами заставили человека поверить в то, что говорите, то это тоже не имеет никакого отношения к просветлению. разговариваю и мыслю фактами. КОНСТАТИРУЮ реальность. Свою реальность... Просто реальность. Но ваше оценивание-отрицание не позволяет это приметить. Отрицаю то, что Вы всегда разговариваете и мыслите фактами. Иногда – согласен, мыслите. Но в основном интерпретациями. То есть – констатируете свою реальность. Я это приметил и потому – отрицаю. Впрочем, предлагаю оставить это выяснение, бо пользы реальной это не принесёт. В психологии есть метОда: если хочешь что-то понять, но... долго не получается - смени ОТНОШЕНИЕ к сути дела НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Неплохо... очень неплохо! Я как-то про это не слышал. Явный пробел. Значит, беру на вооружение.
milapres: Гостюшка Вот есть у Вас такой человек среди знакомых? Есть. Их много. Но давайте изменим слово «похвала» на проявление поддержки, подтверждение правильности действий Это одно и то же. Сути дела не меняет. У меня есть осмысление этого факта, называется "зачем человеку похвала". Если интересно, спросите у Серёги, он большой поклонник этого осмысления. И вот психологи утверждают, что для нормального развития человека, а в особенности – ребёнка, соотношение между поглаживаниями и щелбанами должно быть примерно семь к одному. Психология - наука о человеке, каков он есть. Эзотерика - учение о душе в свете её РАЗВИТИЯ. В психологии полезно узнавать, как добиваться бесстрессового поведения от партнёра (не проявлять стресс). В учениях о душе - полезно узнавать, как вылечивать ОЧАГИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СТРЕССОВ. Это разные уровни помощи человеку. То есть – в ответ я получаю энергетическую благодарность, но не сразу (я её и не жду) и более высокого, так сказать, уровня. Пока вы себя не знаете, то всё есть предположение о себе, но не факты. Духовное постижение себя – это и есть смысл жизни, а инструмент для этого каждый выберет по вкусу. Для неначавших это делать - это только слова = название чего-то неизвестного, о котором оне что-то типо "понимают". Инструмент не может быть "по вкусу". Инструмент - это только ТО, ЧТО ПРИВОДИТ К РЕЗУЛЬТАТУ (в данном случае- постижения себя). Великое множество людей выбирают по вкусу такие "инструменты", которые приводят к результату угождения себялюбию, потаканию гордыне, а отнюдь не постижению себя. Утверждаю (тем более, что Вы сказали о своей ЛЮБВИ к психологии), что Вы вернётесь к ней и начнёте изучать на более высоком уровне, чем раньше. Но, конечно, не сейчас. Напрасно утверждаете. Победив в чемпионате по велоспорту - не возвращаются к изучению недоизученной когда-то технике езды на велосипеде. А вкуряют, что не в технике дело, даже если она "ьелое пятно". Дело в результате. Если результат получен, то возвращатьсо доизучивать технику - никто не будет. Если человек стремится вверх, то всякий раз, делая следующий шаг, он опирается на кирпичик предыдущего знания. Особенно забавно победителю соревнований слушать поучающие речи о важности изучения "кирпичиков", составляющих постамент победителя - от начинающего студента. А пробел, это ведь когда незамутнён неизжитым восприятием. Имею в виду другие пробелы. Я знаю, что вы имеете в виду пробелы в изучении таблицы умножения. И пытаетесь рассказать мне о важности... При том, что я вам говорю о том, чего вы НЕ ЗНАЕТЕ. ... Равно, как когда-то не знали таблицы умножения. Я могу недоговорить или вкладывать в понятия другой смысл, чем Вы. Возможно это внешне выглядит как ляпсус. Не "МОЖЕТЕ", а = ПОСТОЯННО ЭТО ДЕЛАЕТЕ. Только к подростковости души это не имеет никакого отношения. Имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ. Душа среднестатистического человека примерно 12-14 лет, никогда не взрослеет. Только отдельные особи взрослеют больше, моно скзать единицы. мужчине в основном стоит развивать свою мужскую осознанность Развивать то, чего не существует, ага? в реальной жизни роли могут поменяться и, несмотря на физическую принадлежность, например, к мужчине Роли, это и есть РОЛИ. Но под ролью есть физическое тело - мужское или женское. Тело имеет пол. А "под телом" - есть душа, в которой образуется осознанность. Так вот - душа пола не имеет. И осознанность - тоже не имеет пола. Бо то, что родилось вчера в мужском теле - завтра продолжит жить в женском. Душа с осознаностью сохранится, а тело - нет. можно ещё назвать это не полюсами, а аспектами осознания. У осознанности нет "аспектов". Они все содержатся в уме и сознании. Но осознание - нечто другое, это однокоренное слово, но не то самое что сознание. Ум умирает, осознанность нет. ...ОДНОЗНАЧНОСТЬ. Отрицание можно скрывать, можно изображать, можно воображать, но ОТРИЦАТЬ можно только одним способом = ОТРИЦАЯ. Всё остальное может стоять РЯДОМ, но... не отменяет отрицания если оно ЕСТЬ. Давайте подробнее разберём: 1) товарищ ругает мороженое за вредность организьму = отрицает мороженое. Коммент: Вы ставите знак равенства между «ругать» и «отрицать». Однако общеизвестно, что люди часто ругают вещи и людей, при этом активно ими пользуясь. Значит «ругать» не может означать «не пользоваться», и, стало быть, не может означать «отрицать». Но пусть «ругать» означает «отрицать некоторое качество вещи». Согласен. Однако при этом сама вещь не отрицается. Нет, не ставлю знака равенства. Я говорю о том случае, когда человек ОТРИЦАЕТ. И внешне это имеет форму "ругать". А ниже скажу о других ВНЕШНИХ формах, при внутреннем ОТРИЦАНИИ. 2) товарищ хвалит мороженое за вкус, но при этом... не ест ни под каким видом = отрицает. Коммент: Не могу назвать это удачным примером, так как он содержит противоречие. Нельзя одновременно «не есть мороженное» и «знать его вкус». Можно. Я не ем горький шоколад, хотя отлично помню его вкус. Ещё я не курю. Но при желании могу даже почувствовать послевкусье от сигареты. Я отрицаю курение. 3) товарищ вообще молчит, не замечает мороженого или оно есть, но... никогда не покупает и не ест = отрицает. Коммент: Если мороженное не замечать, то отрицать его никак нельзя. Нельзя отрицать то, что отсутствует в нашей реальности. Второе более актуально – просто не ест мороженное. Можно отрицать то, до чего нет никакого дела. Например я отрицаю маникюр. Не осуждаю, не желаю - мне оно пофиг. Таков выбор. И этот выбор - отрицание. Здесь мороженное в смысле его использования отрицается. Отрицание это и есть = ОТРИЦАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. И нет другого отрицания. Другое может быть осуждением. И (я во всяком случае) об осуждении не говорю. 4) товарищ ругает всех, кто ест мороженое, потому что дураки и вредят организму, но сам мороженое изредка ест = не отрицает мороженое, но отрицает здравый смысл (при том, что фантазирует о себе что привержен здравому смыслу) Коммент: Здесь отрицается не мороженное, а совсем другое. Отрицается поведение людей, которые едят мороженное. Итак, шо мы имеем. Нет, отрицается здравый смысл. А поведение людей отрицать нельзя, если делаешь то же самое. Вы смысла отрицания не вкуряете. надо привязать к конкретике, к тому, что именно отрицается. Такие простые вещи... Немудрено что вы пытаетесь мне научить таблице умножения... Мороженое что такое? Это продукт ПОТРЕБЛЕНИЯ вовнутрь. Значит о каком вообще отрицании может идти речь в связи с мороженым, как не о потреблении его внутрь? Суслики это что такое? Это система проведения определённых ДЕЙСТВИЙ, с целью очищения организма от зашлакованности ума. В чем же может выражатьсо отрицание сусликов, если не в отрицании этих самых действий? Речь у нас шла про то, что невозможно убедить кого-то, если говорить о том, что сам не пережил, не прочувствовал, не понял или не «вкурил». Нельзя убедить, если человек не может услышать сказанное в силу каких-то причин. МОЖНО. Например я однажды убедила Валюшкину кровь понизить свою активность, чтобы у Валюшки уменьшилось давление. И сделала это без единого слова. Я показала ей энергопотоком, что нужно сделать. И она - вкурила! Потому что давление ПОНИЗИЛОСЬ. гипнотическое (или магическое) внушение, манипуляция осознанием или использование... Это всё из разряда ВМЕШАТЕЛЬСТВА в тело человека без его просьбы. Это грех. За ради чего это делает человек? Если осознан - будет ли делать?
полная версия страницы