Форум » Практики » Vote: Нужны ли такие рассказы? (продолжение) » Ответить
Vote: Нужны ли такие рассказы? (продолжение)
milapres: Уважаемые форумчане и форумчаночки! Я сейчас тут ниже размещу обещанный "триллер", он в рабочем варианте называется Паромщик. А к вам у меня просьба ответить здесь или по опросу: как вы считаете, нужны ли такие рассказы вообще и нашему народу форума в частности? В то же время обращаю ваше внимание, что уже почти написанная вторая часть может быть изменена, в зависимости от ваших доводов. Так что пока я вторую часть не выставляю. Спасибо всем! Не поминайте лихом, если чо - помните я усех люблю, и воще: сё не по злобе, а по природной любопытчатости.
Oli: Кстати, о выборе. Несколько лет назад, прочитала у Алгола, что то что с нами происходит - происходит с нашего позволения. Через некоторое время у меня возникло озарение или "озарение". Короче, я узрела, как я сама выбираю злиться или обижаться- уже не помню. Я написала на лотосе, что мол я выбираю злиться. Так Алгольчик мне сказал, что я ничего не могу выбирать. А недавно здесь написал, что ни одна мысль не залетит в мою голову без моего позволения. ******* Что мне остается? Только смотреть самой.
milapres: Oli Блин... я счас ужастик пережила. На руках-ногах до сих пор печёные пятна, а сама уже готовая отвечать на вопросы. С меня нада ссать кипятком! Или ржать конём - причём ХОРОМ!!! Лана... прощаю себя... Не, ну скажи, это чо за жисть такая? А? Я гребанько! Уже не ебанько, а грЁбонько! Лана... продолжимМм.м.м. Но может я не замечаю? Скажешь, если будет, ага? Ниже Алгол подтверждает правильность направления движения Ласки. А кому-то на ариоме он писал примерно так: Если бы вы знали как вы бодро шагаете в сторону ОТ самопознания. Прикинь? Я и вправду не видела никакой Ласки. Только что с ариома, а Ласку-то и не приметила. Ладно - оставлю в папке неопознанных явлений. Спасип. Дело не в верности слов, которые Ася говорит, а в ощущении от нее, говорящей эти слова. И дело не в моёй инфе, в которой я тебя оповещаю: ОЩУЩЕНИЯ вызываешь та САМА. А не Ася тебе их впихивает. САМа, понимаешь? Ровно те, которые "доказываешь" (вспомни свой спич о доказательстве теории) Организм у человека ПОСЛУШНЫЙ - чо закажешь, то и получишь. И что будет реальностью в данной ситуации: слова или то, что за словами? Я не знаю, что ОНИ услышат за словами. Подозреваю, что им покажется, то и "услышат". И ты не знаешь, но тоже можешь чо-нить заподозрить. я слышу ДРОЖАНИЕ ГОЛОСА. Это и есть для меня реальность, а ее слова - пустышка. Услышав "дрожание голоса" ты уже ДОКАЗАЛА теорему. Ты слова и не слушаешь. Не они цель твоего исследования. А мы тебе (в два голоса толкуем: слушай инфу, а не "дрожание голоса" и УСЛЫШИШЬ МНОГО ПОЛЕЗНОГО). Потому что "дрожание тысяч голосов" не заменят личной пользы. "Навредить можно" - это не теория, а реальность, в котрой я живу. Примеров - мильон. Вот ежели бы ты стала слушать, что она тебе говорит: тогда возможно услышала, почему именно так происходит "навреждение". Никто не уверяет, что вреда НЕТ. Примеры твои - может и есть, даже не спрашиваю, мол приведи. Но вред НАВЕШИВАЕТ САМ страдалец, а не вредящий. В этом и отличие (весьма немалое), за которое ты её пеняешь. А если бы читала ИНФУ, то и читала бы значки, обрисовывающий инфу, независимо кто её высказывает. Не существует абстрактной инфы самой по себе У тебя за окном деревья растут? Если я укажу на деревья, они не увянут? Если идиот укажет, они останутся? Если Ася, МуСя, Вася, Дуся - скажут ИНФУ: у тебя за окном деревья. Инфа эта становится РАЗНОЙ? иНФА - самособой существующее положение вещей. Кто бы её ни высказывал: она или ЕСТЬ =верна, или её НЕТ =это не инфа. Например, я тебе скажу "Бог есть" А ты не приводи дурные примеры, которые нельзя проверить. Вот пойди на улице поглянь и убедишься: деревья растут. И они, мать их... счас без листьев. Значит себе ты выбираешь беспокоиться, а мне предлагаешь НЕ беспокоиться? Да не предлагала она тебе. Что проку предлагать, когда это невозможно выполнить? Она сообщила, что НЕ СЛЕДУЕТ беспокоиться. Так она РАВНО и себе это сообщает. Никакого НЕРАВНОПРАВИЯ ТУТ НЕТ. Только вот разница: она УЖЕ в курсе, что беспокоится по собственному выбору, а не кто-то на неё навешивает беспокойство. Но этого ты уже не слышишь. Потому что "уловила дрожащий подбородок". А чего он у ней не будет дрожащим, она что - не человек? Или если человек - не имеет право сообщить, что за окном деревья? Нет. Все беспокойства - от незнания. Так в книшке написано? А чего ты еще не знаешь? Видишь, как ловко ты кроешь картой! Ты кроешь, чтобы выиграть. А она - не играет, а сообщает тебе ИНФУ. Ну и чего - трудно отметить про себя: "вот, я ловко крою её незнание, она мне фантиком, а я - тузом!" Ты даже радуешься, довольная, как ловко получается отыгратьсо - леХко! Но отыграться на самомо деле не получится НИКОГДА. Почему? Потому что Ася будет по прежнему выдавать инфу, а не играть на победу неизвестно зачем. Она будет выдавать инфу, в надежде что ты задашь дурацкий вопрос, на который не имеется сведений. Тогда она начнёт искать сведения. И выиграет. Ни минуты не играя. (потому что настоящий выигрыш - РЕЗУЛЬТАТ разговора, который можно измерить в материальном эквиваленте изменившихся качеств) Так и получается: пока ты тешишь грёбаное эго и играешься в кошки-мышки, кто-то РЯДОМ ПОЛУЧАЕТ ПОЛЬЗУ. За твой счёт в том числе. За счёт твоих значков текста на экране. Вот и подумай: кто реально выигрывает.
Oli: milapres пишет: И дело не в моёй инфе, в которой я тебя оповещаю: ОЩУЩЕНИЯ вызываешь та САМА. А не Ася тебе их впихивает. САМа, понимаешь? Ровно те, которые "доказываешь" (вспомни свой спич о доказательстве теории) Организм у человека ПОСЛУШНЫЙ - чо закажешь, то и получишь. Что закажешь - то и получишь - рулит, согласна. И у меня в том числе по отнощению к Асе. Что желаю увидеть - то скорей и увижу, прежде всего остального. Только я не СОВЕРШЕННО слепая. И то, что я вижу - это не ТОЛЬКО мои проекции. Если было бы по-другому, т.е. обычные люди вместо реальности чисто иллюзии бы свои наблюдали, то как-бы мы взаимодействовали? Чо-то же мы все-таки видим? Другое дело, что один больше видит, другой меньше, а третий одни галюны смотрит ... в дурдоме. milapres пишет: Я не знаю, что ОНИ услышат за словами. Подозреваю, что им покажется, то и "услышат". И ты не знаешь, но тоже можешь чо-нить заподозрить. Это же элементарно. Человек трясется от страха - что люди видят? Человека, которой боится. Что тут подоздревать, когда оно все как на ладоне? Когда, чел дрожащим голосом говорит "не надо бояться" - люди читают за его словами "я боюсь" - это все читают одинаково. А дальше - кто во что горазд. milapres пишет: Услышав "дрожание голоса" ты уже ДОКАЗАЛА теорему. Ты слова и не слушаешь. Не они цель твоего исследования. А мы тебе (в два голоса толкуем: слушай инфу, а не "дрожание голоса" и УСЛЫШИШЬ МНОГО ПОЛЕЗНОГО). Потому что "дрожание тысяч голосов" не заменят личной пользы. Инфа - что я все сама притягиваю в свою жизнь и сама за все отвечаю? Вот щас посмотрела за окно - а там, кстати, деревья качаются от ветра. Скажи, зачем мне нужна эта инфа, которую вы мне в два голоса поете? Что мне с ней делать? Вот, что я хочу победить, остаться правой - это инфа для меня полезная, потому что я вижу, что напряглась, а зачем мне это напряжение?
ded: Oli пишет: а зачем мне это напряжение? А как ещё ты можешь почувствовать, что живешь? Неужели глядя на деревья, которые качаются от ветра?
Ася: milapres Мысль пришла, невеселая. Не знаю, то ли у меня мнительность как обычно, то ли и правда что-то там... В общем, как ты думаешь, может это я - тот вампирчик? Это я тебе пишу, чтоб ты меня на всякий случай включила в число "подозреваемых" (если еще не), вдруг я настолько хитрая.
Ася: Oli Oli пишет: а мне предлагаешь НЕ беспокоиться? Тебе и себе вместе (Мила уже написала) И даже не предлагаю. Просто поболтать вышла. Oli пишет: А чего ты еще не знаешь? Представляешь, куда ни посмотрю - ни в чем не уверена и все время сомневаюсь. Oli пишет: Выбор может быть только осознанным Тогда скажи, как ты выбрала свою жизнь. События, людей, мужей, детей, мысли, эмоции... Ты выбирала всегда осознанно? Тогда как случилось, что ты была несчастлива? Кто-то вынуждал тебя переживать ад? А как тогда смогло случиться, что тебя перестали заставлять? Oli пишет: Если бы ты могла выбирать - так ты бы выбрала не беспокоиться или не так? Конечно, умом я бы выбрала не напрягаться. Но ум не выбирает. Выбираю я тем же способом, каким влюбляюсь или боюсь, то есть - неосознанно. Oli пишет: Дело в том, что ты не можешь выбирать, беспокойство СЛУЧАЕТСЯ с тобой. Хороший подход. Если его полностью принять ко всему в жизни (и к хорошему, и к плохому), это тоже помогает расслабиться (= приятие всего). Но тогда нужно исключить МОЙ выбор. То есть или БОГ отвечает за все - и тогда беспокоиться не о чем. Или Я причина всего в своей жизни - и тогда тоже беспокоиться не о чем. Но это только мысли, как ты хорошо сказала - фантики без конфет. Будут ли плоды от этих мыслей - зависит от того, насколько я смогу какой-то из этих подходов привнести в жизнь. Oli пишет: Скажи, зачем мне нужна эта инфа, которую вы мне в два голоса поете? Что мне с ней делать? У меня нет цели сообщать тебе инфу. Просто разговариваю и интересно смотреть на саму себя при этом.
milapres: Oli Вот, что я хочу победить, остаться правой - это инфа для меня полезная, потому что я вижу, что напряглась, а зачем мне это напряжение? В том и дело. Наряжение уже само по себе ИНФА: о том, что ты ПРОИГРЫВАЕШЬ. Поэтому, чтобы не проиграть (иллюзия есть такая) хватаешься за фантик "ася сама не знает что говорит, значит она не сильный соперник". И после этого фантика - крепко держишь иллюзию (чтобы не проиграть). И уже смотреть на правду - туда, куда она тебе кажет - на это нет ни внимания, ни - разумеется - намерения. Скажи, зачем мне нужна эта инфа, которую вы мне в два голоса поете? Что мне с ней делать? Тебе она НЕ НУЖНА. Поэтому ты и не смотришь на НЕЁ. Была бы нужна - смотрела не на Асю, а на инфу. А что делают с инфой другие люди? При помощи ИНФЫ они находят озарения о себе и происходит самопознание. Это то, чем мы тут занимаемся. Зачем я тебе говорю инфу? Деревья за окном не для тебя. Они просто есть. Так само и со мной. Я просто есть и говорю инфу. Вот щас посмотрела за окно - а там, кстати, деревья качаются от ветра. Видишь, ты случайно выполнила то, что я делаю НАРОЧНО. (И Ася делает). Когда Алгол мне выдаёт инфу, я начинаю смотреть туда, куда он меня послал. (А не на него, типо "с какой целью он говорит, может оно правда, а может так не бывает и он мимо брякнул"). И уже сотню раз: получаю бонус. И получается вовсе не только он дал инфу, а подарок.
Oli: СЕРЁГА пишет: Oli, всех кто общался с Бодхи, он просил переслать фотку физиономии по почте. Так как по морде хорошо видит какие негативные эмоции чел испытывает. Тебя просил? И если выслала - что ответил? Это было лет пять назад. Всего несколькими письмами перекинулись с Бодхи, он пригласил меня приехать и сказал, что оплатит проезд. Потом мы с ним решили обменяться фотками и на этом моменте мой муж жопой почувствовал неладное, стал расспрашивать, я естесственно все рассказала, дала прочесть переписку и .... все рухнуло - и Бодхи и с мужем. Только с Бодхи оно резко рухнуло а с мужем агония затянулась на несколько лет. Такая грустная история. Не смотря ни на что какая-то глубинная близость к мужу осталась до сих пор, видно это навсегда. И к Бодхи тоже. СЕРЁГА пишет: Мне нравится, что адепты ППП активные и усиленно занимаются практиками. Активность и постоянно практикуют (пусть и хуйню какую-то типо ППП) - мне нравится наблюдать движение, стремление. Аналогично. СЕРЁГА пишет: Ну а по-настоящему осознанные люди на форумах писали про ППП (когда Бодхи претендовал на просветленность) году в 2005, примерно - что его метод "устранения НЭ" - это подавление эмоций, так как эмоция появляется задолго до того как человек начинает чувствовать её. Что выкидывать из своей жизни негатив, и вообще разделение на негатив и позитив, озв - это неправильно, надо не_задеваться этим негативом - это правильно. Из Бодхи взяла на вооружение две вещи: 1. Идею, что я НЕ ОБЯЗНА испытывать негативные эмоции. Раньше думала, что НЭ - это мой губокий внутренний мир. Потом поняла, что это, что это мусор чаще всего. И без него вполне можно жить, даже лучше. 2. Практику направлять внимание не вовне, а внутрь себя. Все работает. Сначала устраняла НЭ, потом стало достаточно внимания внутрь себя. Чем больше осознаешь себя - где ты, что ты делаешь и зачем - тем легче и приятней состояние. И уж нет нужды что-то устранять, потому что оно само испаряется. То что писали "осознанные люди" - не имеет никакого значения. Для меня. Если мне что-то нравится - я беру и практикую не зависимо кто и что об этом думает. Я сама думаю, что любая практика ВНИМАНИЕ ВНУТРЬ пойдет на пользу, а на что конкретно ты направляешь внимание - эмоции, хара, лоб, пупок, дыхание, мысли, - все едино, лишь бы внимание не бегало где попало.
milapres: Зачем за окном жасмин, что он мне говорит? Жасмин за окном живёт, цвет его Рай творит. Зачем за окном чурбан, о чём мне нужно понять? Чурбан этот деревом был, и этого не отнять. Зачем же мне, что он БЫЛ, что делать с этим теперь? Не стоит всё обвинять, не будет в сердце потерь. Зачем мне жить без потерь? Зачем мне слушать пургу? Не слушай, уши отрежь, но я не петь не могу. Шумел камыш у реки, девчонка в руки взяла, Сломала стебель и шум его в момент отняла. Жасмин уж рай не творит, его поломан роман. Девчонка здесь - говорит... И ищет в жизни обман. 02. 12. 11.
ain-2: Вот там мне почему-то бОшку и скукожило. Почему бОшку? Меньше думку напрягай, меньше будет её кукожить.
ded: milapres пишет: Когда Алгол мне выдаёт инфу, я начинаю смотреть туда, куда он меня послал Ё! Да ты никак адепт? Вот те на! И странный ты человек. Прикинь сколько кругом выдавателей инфы?
Макс: Какой ужас! Вот оно в чем дело! Вот она почему так крыла адептов! Чтобы никто не подумал, что она и есть-самый, что ни на есть адепт. Адептище! Ща, конечно, докажет ( себе), то всё не так. Но мы то всё поняли. Какой ужас!
milapres: ain-2 Меньше думку напрягай, меньше будет её кукожить. Ты как обычно в своём репертуаре? Какая связь думки и желания выдавать инфу? Находишь, что у меня болезнь думки вызывает это желание? Эдак можно всё под думку списать? Но никогда в проработках такое не выходило. К тому же мне вдруг заинтересовало: я же маячу на тонком плане, стало быть на невидимом могут получаться присоски или контакты? И где их место расположения и вообще - можно ли узреть? А ты отвечаешь опять за стандартную думку. Я, конечно, подумаю думкой на тему думки, но всё же меня испугало кое что ещё. Если бы не испуг - не получилось бы такого "переполоха", какой случился. Чего я испугалась?
Ася: ded Милапрес: Когда Алгол мне выдаёт инфу, я начинаю смотреть туда, куда он меня послал Дед: Ё! Да ты никак адепт? Не, дед. Адепт не смотрит туда, куда подсказывает Аин.
ded: Ася Да ладно, я смеюсь! Над вашей серьезностью в разделении людей на адептов и неадептов. Милапрес посетила дзен-б монастырь на излете, ничего не просекла, схватила поверхностное и родила очередную концепцию, которой тут же нашлось "подтверждение" вокруг.
полная версия страницы