Форум » Практики » Vote: Нужны ли такие рассказы? (продолжение) » Ответить
Vote: Нужны ли такие рассказы? (продолжение)
milapres: Уважаемые форумчане и форумчаночки! Я сейчас тут ниже размещу обещанный "триллер", он в рабочем варианте называется Паромщик. А к вам у меня просьба ответить здесь или по опросу: как вы считаете, нужны ли такие рассказы вообще и нашему народу форума в частности? В то же время обращаю ваше внимание, что уже почти написанная вторая часть может быть изменена, в зависимости от ваших доводов. Так что пока я вторую часть не выставляю. Спасибо всем! Не поминайте лихом, если чо - помните я усех люблю, и воще: сё не по злобе, а по природной любопытчатости.
Ася: ded ded пишет: Да ладно, я смеюсь! Над вашей серьезностью в разделении людей на адептов и неадептов. А кто делит? И как ты считаешь, делит ли, скажем, Аин, людей на осознанных и неосознанных? ПС. Я тут, пожалуй, не права. Ты видишь так, я эдак. Пусть так.
Макс: Ася пишет: Не, дед. Адепт не смотрит туда, куда подсказывает Аин. Да, дед. Этот адепт не смотрит...(далее по тексту).
ain-2: milapres пишет: Ты как обычно в своём репертуаре? А я виноват, что голова у тебя такая? Что она без думки никак не может, ибо полагает, что хоть перед, хоть после, но обдумать нужно. Можно, не значит нужно. Какая связь думки и желания выдавать инфу? В данном случае есть. Находишь, что у меня болезнь думки вызывает это желание? Эдак можно всё под думку списать? Думка весьма активна и хочет себя думать. Время от времени, она перекрывает кисло...э-э-э...верхний поток. А при достижении определённой чувствительности много не надо. К тому же мне вдруг заинтересовало: я же маячу на тонком плане, стало быть на невидимом могут получаться присоски или контакты? Обязательно. Наши желания - это размахивания флагами - типа - вота я туда, не проходи мимо! А перекрытие верхнего потока - это как открытие входных дверей. Оно и понятно, чего ж зря флагами то махать! Пусть заходят. А открытый верхний поток - это распахнутая дверь для других. И где их место расположения и вообще - можно ли узреть? Можно. Затылок, за ушами, между лопаток, сердце, почки, колени, стопы ног ну и ещё, но по мелочи. А ты отвечаешь опять за стандартную думку. У тебя да стандартная думка? Я, конечно, подумаю думкой на тему думки, но всё же меня испугало кое что ещё. Если бы не испуг - не получилось бы такого "переполоха", какой случился. Чего я испугалась? А это уже сеанс, а сеансы только лично.
HuHa: milapres Вот меня заинтересовал один момент. Как все-таки "правильно" воспринимать инфу? Я ленюсь искать цитаты, но, надеюсь, что памятъ меня не обманывает. Ты, Мила, частенько на ариоме говорила, что для тебя не так важна инфа, ее можно и вычитать где-то и повторять за Учителем, а важно, кто ее сказал. Т.е. ты смотришь не на слова, а на того, кто говорит эти слова. По-моему, не раз ты говорила Деду, что он только повторяет за Алголом, а личного опыта за его словами нет. Т.е. внешне это выглядит примерно так, как сейчас говорит Оли про Асю. И в этом споре ты вдруг говоришь, что надо смотреть на инфу, а не на человека, ее говорящего. Что Ася дает инфу, а Оли смотрит не на инфу, а на Асю. Мне тут видится некое противоречие. Можешь пояснить, когда надо смотреть на инфу, а когда на человека, который ее до тебя хочет донести?
zeth: HuHa, положительно
milapres: HuHa Как все-таки "правильно" воспринимать инфу? Я ленюсь искать цитаты, но, надеюсь, что памятъ меня не обманывает. Ты, Мила, частенько на ариоме говорила, что для тебя не так важна инфа, ее можно и вычитать где-то и повторять за Учителем, а важно, кто ее сказал. Т.е. ты смотришь не на слова, а на того, кто говорит эти слова. По-моему, не раз ты говорила Деду, что он только повторяет за Алголом, а личного опыта за его словами нет. Т.е. внешне это выглядит примерно так, как сейчас говорит Оли про Асю. нА самом деле Оли так делает по отношению к Деду. А к Асе - вторично - по причине, что она делает это же самое со всеми на автопилоте. Она специально гнобит человека - нарочно - чтобы потом признать или нет. То есть прямого видения у ней нет. Она делает заключение умом: если будет чел шевелиться грамотно, она ПРИЗНАЕТ где-то на каком-то умственном уровне. И тогда, возможно, будет хоть чуточку слушать уже текст. У Оли гордыня выше среднего: она заставляет со всеми меряться "уровнем". (О том и дочка уже подсаженная). Это её ГлаМная игрушка. По сути Оли делает то же что и делала я (а может и по сей день делаю, но уже слишком быстро, чтобы замечать) Чтобы начать ЗАМЕЧАТЬ человека - она его "изучает"(то же самое делает Дед) (не себя с его помощью, как Ася). То же делаю и говорила про себя я. Как можно слушать три тонны людей, если они говорят противоположное? - вот смысл изучения говорящего человека. Опасение за напрасно потраченное время. Но... Ведь верно и то: как можно узреть человека, выше самой себя? - ОСОБЕННО, если гордыня НАЦЕЛЕНА не допустить в поле зрения не одного героя, который против меня. (АНТИадептизм Оли). Анти - это важненная цель Оли. На этой цели она сидит как на коньке горбуньке. Так что шансов у некоторых людей - узреть такого, которого они признают, чтобы слушать - СЛИШКОМ МАЛЫ. Ну и какой тогда смысл тогда изучать человека? Пральный ответ: наращивать гордыню. Или баловаться удовольствием. На сегодня я вкурила, что НЕ ВАЖНО кто выдаёт инфу, если это Инфа, а не фуфло. И если раньше мне было ОЧЕНЬ важно: потому что не хотелось время тратить на фуфло, которое я ЛИЧНО отличить не умела, то теперь ОТЛИЧАЕТСЯ БЫСТРО - само собой. НЕ фуфло = ЗАДЕВАЕТ. А дальше = моя работа на проверку информации. Это происходит с любой инфой от ЛЮбОГО ЧЕЛОВЕКА. Если есть задетость, значит пступила инфа. Но... Можно не заметить инфу (не затронуться), если она идёт слишком далеко от моей готовности услышать ЭТО. Всенепременно: - никто "не заметит". Вот как счас мне Алгол упирает на мою Думку, якобы "думай меньше". Ддя меня тут НИЧЕГО нигде не задевается. Однако... в данном случае: почему у меня включится процесс (к сожалению снова думания) на тему того, что "думай меньше"? Потому что Алгол уже тыщу раз ПРОВЕРЕН. Мне уже не следует сомневаться. Другое дело, сумею ли я проверить и жту инфу, или НЕТ. Т.О. (для самопознания) полезно слушать любую инфу (если она КОСНУЛАСЬ), но... практика показывает: человек на это практически неспособен - ему нужны подпорки доказательств в виде авторитетности говорящего. Для этого некоторые грёбаные умники изучают партнёра по разговорам или... маячут флажками , и тут уж ничо не попишешь. А отличать самого человека, кто он и что - можно только по мере личного взросления, а именно - нечего и надрываться заранее, это всё равно невозможно, да и бесполезно, бо ему всё равно НЕ ПОВЕРИШЬ, если он выдаст нелицеприятную инфу. То есть по факту: или проверяешь инфу, которая затронула - любую, или... спи себе дальше, а изучать соседа бессмысленно (ели не собираешься писать трактат о соседе) (даже если изучать соседа стопудов и легше и приятнее, чем себя) Как все-таки "правильно" воспринимать инфу? Если для самопознания: следует ПРОВЕРЯТЬ на вшивость - любую, хоть от птички напетую, хоть от Алгола. Если не проверяется - значит чел становится адептом. Или был готовым адептом, да нашёл своё щасте под крылом учителя. Почему я не слушаю Деда? Или Макса? Или с путника, или Гекса, или иных? Потому что они НЕ выдают инфу обо мне. Они выдают инфу О СЕБЕ. Поэтому ПРОВЕРЯТЬ выданное следует им самим. (Почему я общаюсь? Потому что в общении с ними случайно выдаю инфу о себе самой.) Например, если меня задел чей-то взгляд как Тяжёлый. Я никак не поставлю галочку: проверено, взгляд чёрный, а я белая. Только Адепт расценит подобным образом. (А буду долго держать сведение, пока получится распознать причину влияния) Потому что Адепт вообще ничего не работает над собой - ему достаточно знать, что он "на правильном пути". Этого ДОСТАТОЧНО чтобы жить дальше, решая обычные жизненные бытовые проблемы.
milapres: ain-2 Ты как обычно в своём репертуаре? А я виноват, что голова у тебя такая? Что она без думки никак не может, ибо полагает, что хоть перед, хоть после, но обдумать нужно. Можно, не значит нужно. Да у меня она на твои посты ещё сильнее напрягается, хрен поймёшь чо ты "намекаешь". Вот уж кто могёт так сказать, щоб запудрить до зашкаливающего напряжения. Сам поглянь? А перекрытие верхнего потока - это как открытие входных дверей. А открытый верхний поток - это распахнутая дверь для других. Получается перекрытый поток - открытая дверь. А Открытый - распахнутая дверь. То есть - хоть бОшку сломай, но... услышьте, МилаВанна, инфу. Хоть закрыт поток, хоть открыт, но... двери Репки распахнуты, хоть тресни! Ну и что - как тут не перенапрячься? Какая связь думки и желания выдавать инфу? В данном случае есть. Может удастся вкурить, но... надежды чо-то маловато. Думка весьма активна и хочет себя думать. Время от времени, она перекрывает кисло...э-э-э...верхний поток. То есть следует обнаружить момент перекрывания потока? А я воще никаких потоков на автопилоте не чувствую. Если только не в медиталове - там, пожалуй много чего чувствуется, врать не стоит. Попробую, только нужно чтоб думка активизировалась именно в медиталове что ли - хрен ещё задачу установишь! К тому же мне вдруг заинтересовало: я же маячу на тонком плане, стало быть на невидимом могут получаться присоски или контакты? А перекрытие верхнего потока - это как открытие входных дверей. То есть связь между маячением именно что макушка перекрывается на автопилоте? И это выдало сильненное сжатие бошки? И - колом мне по балде - заходят гости? Ведь ещё и КОЛ присутствовал. Только не помню или вонзался или был просто воткнутый. А открытый верхний поток - это распахнутая дверь для других. Не могли бы вы, Алгол Вениаминович - пояснить, что это вы такое сказали? И где их место расположения и вообще - можно ли узреть? Затылок, за ушами, между лопаток, сердце, почки, колени, стопы ног ну и ещё, но по мелочи. То-то мне пришло разговаривать (вслух между прочим, и неожиданно довольно грубо) с тем, что "навалилось на плечи" (как раз точно поверх лопаток) - типо "чего навалился, разлёгся тут - пшёл нафиг. да давай побыстрее пошевеливайся!". Но не думаю, что это помогло надолго. Нет. Они всё равно со мной. А почему оно обозначилось сильнее во время проработки? Почему так ЯВНО на плечах вдруг стал лежать? В коленках тоже есть. А ты отвечаешь опять за стандартную думку. У тебя да стандартная думка? Не знаю, у меня другой не было. Догадка: Или если я про них подумала, то им приходится обнаруживаться? Тогда должны бы и в сердце и в почках - повылезти? Повсюду? А вылез только на спине?
Oli: Ася пишет: Выбор может быть только осознанным Тогда скажи, как ты выбрала свою жизнь. События, людей, мужей, детей, мысли, эмоции... Ты выбирала всегда осознанно? Тогда как случилось, что ты была несчастлива? Кто-то вынуждал тебя переживать ад? А как тогда смогло случиться, что тебя перестали заставлять? Я не выбирала. Я услышала от Алгола, что мы сами себе все выбираем. Но его слова никак не соответствуют моим ощущениям. А мои ощущения такие - со мной все просто СЛУЧАЕТСЯ. Например физическая боль - я не вижу, как я ее выбираю, мне просто становится больно и я ничего не могу поделать. Для меня бессмыслено повторять за Алголом, что мы за все в ответе, потому что самая я этого не вижу. Если каким-то образом увижу - так сразу и скажу. Ад меня никто не заставлял переживать. Но я не имела выбора - так же как с физической болью или с рождением-смертью. У меня были короткие моменты, когда я могла сознательно выбрать, что чувствовать и о чем думать. После целого дня дыхания с паузами возникло состояние ясности, похожее на осознание себя во сне (осознанный сон), тогда я могла ВЫБРАТЬ СОЗНАТЕЛЬНО свое состояние и даже решать о чем мне думать. И я знаю, что никто не выберет себе беспокойство, если МОЖЕТ ВЫБИРАТЬ. Все дело в том, что в том состоянии, в котором мы обычно находимся - мы ничего не можем выбирать, мы спим и все с нами просто случается. А случается все больше плохое. Поэтому я практикую дыхание с паузами, чтобы иметь возможность выбора, хоть иногда.
ded: Oli пишет: Для меня бессмыслено повторять за Алголом, что мы за все в ответе, потому что самая я этого не вижу Да все не так уж и сложно. Для начала допусти в себя мысль, что это возможно. Ты согласна, что может быть такое, что все мы выбираем сами, или нет? Oli пишет: Все дело в том, что в том состоянии, в котором мы обычно находимся - мы ничего не можем выбирать, мы спим и все с нами просто случается. Зачем ты держишься за этот расхожий бред? Нихрена ты не спишь. Ты секунда за секундой выбираешь, а то, что этого не осознаешь, так это вовсе не означает, что этого не происходит. Весь фокус в том, чтобы однажды заметить как ты выбираешь, когда, как тебе кажется, что-то "случается". Для меня нет сомнений в том, что я сам выбираю, например, ненависть. А дальше все идет по цепочке: подрезал я - подрежут меня. Это не "случайность". У меня один знакомый много раз женился и разводился. Недавно женился снова. И что? Где он только находит именно те варианты, которые ведут к одним и тем же проблемам, правда все время по нарастающей? Тут Алгол писал где-то, что к некоторым девушкам лучше не подходить и внешность тут не причем. А что делать, если он упорно их ищет? Для него все это, скорее всего, случайность. Но что-то в нем, намного сильнее, чем он сам находит именно эти сложности. Если бы у него была возможность осознать то, что притягивает эти варианты, он избавился бы от многих проблем. Но он абсолютно уверен, что ему просто опять не повезло. Прям как ты. Ты говоришь, что только дурак выберет себе проблемы, когда может выбирать. Так вот, он ВЫБИРАЕТ. Девушек много, но он ВЫБИРАЕТ именно ту. Он выбирает беспокойство именно потому, что МОЖЕТ выбирать.
Antar Dhan: Дед делится секретами удачной женитьбы.
Oli: ded пишет: Для меня бессмыслено повторять за Алголом, что мы за все в ответе, потому что самая я этого не вижу Да все не так уж и сложно. Для начала допусти в себя мысль, что это возможно. Ты согласна, что может быть такое, что все мы выбираем сами, или нет? Согласна вполне. ded пишет: Все дело в том, что в том состоянии, в котором мы обычно находимся - мы ничего не можем выбирать, мы спим и все с нами просто случается. Зачем ты держишься за этот расхожий бред? Это мой опыт. Читай выше. ded пишет: Нихрена ты не спишь. Ты секунда за секундой выбираешь, а то, что этого не осознаешь, так это вовсе не означает, что этого не происходит. Вот точно ощущения от тебя как от Аси - слова, слова, слова... Ничего от тебя не исходит, кроме пустых слов. Зачем ты говоришь слова? ded пишет: Для меня нет сомнений в том, что я сам выбираю, например, ненависть. Тогда расскажи как ты выбираешь ненависть. Процесс выбора - ты его осознаешь? И зачем ты выбираешь ненависть, а не безмятежность например? ded пишет: А дальше все идет по цепочке: подрезал я - подрежут меня. Это не "случайность". Опыт показывает, что тебя подрезают от того, что ждешь "божьей кары за свой грех" (за свое подрезание). Чего ждешь - то и получаешь. Это тоже опыт. ded пишет: Если бы у него была возможность осознать то, что притягивает эти варианты, он избавился бы от многих проблем. Но он абсолютно уверен, что ему просто опять не повезло. Прям как ты. Ну-ну. Мне как-то все больше везет последнее время, особенно по-сравнению с 10 лет назад. Я вижу причинно-следственные связи. И я вижу как мое внутреннее состояние притягивает внешние события. Например, года два назад вышла из дому невероятно злая и раздерганная. И продавец в магазине нахамил мне, буквально орать начал на меня - а здесь это нонсенс! Один раз за сем лет случилось. Чего я не вижу - это как я сама выбрала быть раздерганной. ded пишет: Ты говоришь, что только дурак выберет себе проблемы, когда может выбирать. Так вот, он ВЫБИРАЕТ. Девушек много, но он ВЫБИРАЕТ именно ту. Он выбирает беспокойство именно потому, что МОЖЕТ выбирать. По факту - да, он выбирает. Но он НЕ ВИДИТ как он выбирает. Он вроде как в очках, которые все переворачивают. А если б он мог видеть реальность, так он бы плохого не выбрал. Вот так и я НЕ вижу, как я выбираю беспокойство. Видела бы=могла бы выбирать - так не выбрала бы гадость. Я кажется поняла, отчего разногласия. Чтобы понять, отчего твоя жизнь именно такая, а не иная - нужно понять какие именно качества или внутренние состояния в тебе самом притягивают внешние события. Отпустишь эти качества - уйдут и "стервозные девушки" из жизни. С этих позиций ты сам притягиваешь события в жизни, т.е. бессознательно выбираешь. Можно и так сказать. И опыт показывает, что именно так и происходит (мой пример с хамством в магазине - и таких "совпадений" слишком много, чтобы их игнорировать). Но увидеть, как твое внутреннее притягивает внешнее (причинно-следственные связи) - это только полшага. Там есть более глубокий пласт - как ты сам создаешь причины. Как именно ты выбираешь эти причины. Я этого не вижу.
milapres: *PRIVAT*
Ася: Oli Oli пишет: Вот точно ощущения от тебя как от Аси - слова, слова, слова... Ничего от тебя не исходит, кроме пустых слов. Ну пустые и пустые, что ж поделать. В каждый момент я делаю только то, что могу, и не больше. И дед так же. Вот он говорит о других: Оли держится за бред. Знакомый - с проблемами: Если бы у него была возможность осознать то, что притягивает эти варианты, он избавился бы от многих проблем. Но он абсолютно уверен, что ему просто опять не повезло. Как будто сам дед не знает, как это нелегко - осознать. (тут - не претензия, дед, ведь и я знаю, что нелегко) ded пишет: Для меня нет сомнений в том, что я сам выбираю, например, ненависть. Или дед сам уже избавился от ненависти? Тогда - пардон. К чему это я. Вот ты, Оли, говоришь: Зачем ты говоришь слова? И дед следом за тобой точно так же: Зачем ты держишься за этот расхожий бред? Зачем, зачем... Низачем. Не зачем, а потому что. Насколько осознаем, настолько и живем. Каждый со своей скоростью зреет. Ася, дед, Оли - в том числе.
ain-2: milapres пишет: Получается перекрытый поток - открытая дверь. Да, всё так. Верх закрыт, и лезут всякие тут же. Чтоб гнездиться, плодиться, т.е. паразитировать. А Открытый - распахнутая дверь. Открыт человек для верхнего потока, то этот поток смывает всякое и разное. То есть - хоть бОшку сломай, но... услышьте, МилаВанна, инфу. Хоть закрыт поток, хоть открыт, но... двери Репки распахнуты, хоть тресни! Ну и что - как тут не перенапрячься? А чего тут напрягаться? Вот сел человек в общественном месте на стул. До него на этом стуле сидел некто и оставил в этом стуле свои энергии. Заразил, по сути. Сел другой, не чувствительный, т.е. непременно с закрытым верхним потоком. Эти энергии проникли в него и остались в нём, а то не просто остались, а найдя себе благодатную почву, благополучно усилили уже имеющееся внутреннее. Может для него незаметно совсем пройти, а может вдруг так на ровном месте раздражение появилось. Ну, всякий умный тут же найдет причину своему раздражению, погода ли, ожидание, вспомнит соседа там или неприятность по работе. Т.е. найдет чем ум свой занять от активизации раздражения. А другой, с отрытым потоком, сядет, помучается минутку, другую, поскольку это не очень приятно сидеть на таком "муравейнике". Но вот и тихо стало и спокойно, верхний поток благополучно всё смыл, унес. Вот, где-то так...
ain-2: Oli пишет: Для меня бессмыслено повторять за Алголом, что мы за все в ответе, потому что самая я этого не вижу. Если каким-то образом увижу - так сразу и скажу. Не просто не видите, вы не хотите видеть. Избитый пример, человек сунул невзначай палец в кипяток, возник волдырь. Кто виноват? А какая разница? Палец мой и все последствия любой манипуляции с этим пальцем - тоже мои. Как бы мне не хотелось, всё что я делаю, я лично буду получать все последствия от всего сделанного мною. И тут без разницы, сознавал ли я это делаемое, или так вот получилось. Кипяток не будет проводить анализ ваших намерений и ожгёт палец вне зависимости от того, что и кто вы. Отсюда недалеко до осознания, что всякая неприятность в моей жизни, это когда "сунутый палец в кипяток". Последствия моих действий. Мне не нравятся последствия? Тогда стоит прекратить делать то, что приводит к ним и их не будет. Не прекращаются? Вот тут и есть ключевой момент, значит, я, чем то там внутри себя выбираю, чтобы не прекращать это делать. Принять на себя ответственность за всё в своей жизни - да, это нелегко. Это ж надо выполнить ужасно сложную штуку - расслабиться в последствиях. Перестать злиться, там где выходит злость, не подавляя её. Перестать суетиться, там где выходит суета, не подавляя её. Это и очень сложно и очень просто. Сложно в том, что человек, как бы ему не хотелось, но выберет уже известное, он не расслабиться, а просто по другому напрягётся - он подавит и для него станет, вот оно как бы и не злюсь, например. Просто в том, что ничего делать не нужно, просто всё отпустить и расслабиться. Это находится не в зоне умений и талантов. Для того, чтобы что-то не делать, ничего уметь не нужно. Однако, поскольку для многих это почти невозможно, то вот и куча всяких медитаций, упражнений, тренингов. Глядишь, кому и повезёт, сумеет осознать однажды чуток во время очередной медитации. А там и больше и больше, вот и понеслась. Хитрость в том, что если это не от души шло, а от любопытства ума, то, несмотря на некие достижения, человеку это всё наскучит и он начнет бросать.
полная версия страницы