Форум » Практики » Турбо-суслик » Ответить
Турбо-суслик
Serg: Это – бомба! По крайней мере, для меня, она стала таковой. http://exfile.ru/23338
Вова: ты же конечно зарегестрирован на протоколах.ру?вот ссылка Форумная хуйня и турбо-суслик Приколись что будет если не захочется больше подходить к компу и в форумы заходить "общаться",куда вся энергия пойдёт?
Гостюшка: При проживании из "здесь и сейчас", вообще никакой заранее прописанной судьбы нет. Для того, чтобы у нас не было «заранее прописанной судьбы» надо бы немало постараться. Это сказать легко – «здесь и сейчас». Это легко помечтать о свободе от судьбы или пустоте. Как бы мы ни хотели, а «здесь и сейчас» рождаются не на пустом месте и относятся не к реальному течению времени, а к нашему восприятию того, что мы называем временем. Тем не менее, один из наиболее общих принципов устройства мира – существование полярностей – мне лично интуитивно ясен. Гон. Чистейшей воды. Полярности в уме. Подсознание - тоже ум. И как там все эти полярки переплетаются, вам невдомёк. Более того, невдомёк никому, у кого подсознательное не трансформировалось в осознанное. Если свалить всё в одну кучу: полярности, подсознание, ум – то действительно получится, как Вы выразились, «гон». Вы запутались в дебрях ума. какой ясности, хоть и интуитивной, может идти речь? На этом месте мне хочется помолчать минуту-другую. Идите в медитацию. Срочно. Иначе, в скором времени вам грозит безумие. На полном серьёзе. Скажите, где Вы научились так быстро ставить диагноз? Впрочем, за искреннюю заботу – спасибо.
Гостюшка: Уже в этом поверхностном разделяющем анализе видно, что объекты мира обладают сходными качествами, тем, что их объединяет. А если углубиться в рассмотрение связей между объектами (и субъектами), то единство всего становится почти что очевидным. Никакого отношения этот ваш анализ к внутреннему состоянию «полярности» не имеет. Вы употребляете понятие «полярность», не давая ему какого-либо определения. Сначала Вы говорите о том, что во внешних (надо полагать) объектах мира в силу их различия уже заложено противопоставление, а потом переходите к внутреннему состоянию «полярности». Я же не сказал более того, что собирался сказать. Подчеркнул, что мой анализ «поверхностный», да ещё «разделяющий». И лишь утверждал, что даже при таком рациональном, ментальном, можно сказать, бесчувственном подходе, просматривается единство мира. Ментально просматривается. Это как, когда человек ходит и убеждает себя, что всех надо любить, сеять добро и прочие разности. А потом ему в автобусе наступят и больно на ногу. Вот та, первая реакция, не обязательно вырвавшаяся наружу и будет истиной, а не то, что он там себе понапридумывал и с чем умственно согласен и что ему было ясно. Вы имеете в виду отличие реального себя от образа себя? У меня, как бы, не вызывает сомнений, что это две большие разницы. Вы хотите сказать, что мой рациональный анализ единства мира не имеет отношения к моему реальному чувственному восприятию этого единства мира? Конечно – не имеет. Я на это и не претендовал. Лучше отделять зёрна о плевел, а ценное от бесполезного. И кто их будет отделять? Человек, который гарантированно будет плевела принимать за зерна, поскольку отбор будет проводить не сам человек, а те плевелы, что живут в нем и живут им. Отделять может та наша внутренняя сущность, для которой зёрна и плевелы являются едиными полярностями, двумя сторонами одной монеты. Так что, лучше забыть о разделении на зерна и плевелы, а просто освобождаться от всего, что только есть внутри. Пустота имеет весьма сильную тенденцию быстро заполняться ещё худшими «плевелами». В этой связи мне вспоминается: «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Поэтому очистка от ментального мусора – только одна сторона проблемы. А что Вы предложили бы для того, чтобы «не мусорить»? Зерна останутся, поскольку вы сами и есть эти зерна, а плевелы смоются. Сказано красиво. Но пока я наблюдаю этот процесс только в критических ситуациях.
ain-2: Гостюшка пишет: даже при таком рациональном, ментальном, можно сказать, бесчувственном подходе, просматривается единство мира. Ментально просматривается. Толку от этого ментального просматривания. Это иллюзия о том, что мир един. По мере освобождения от полярностей внутри, ваши метальные конструкции станут рассыпаться и вы станете освобождаться от иллюзий. ain-2: И кто их будет отделять? Человек, который гарантированно будет плевела принимать за зерна, поскольку отбор будет проводить не сам человек, а те плевелы, что живут в нем и живут им. Гостюшка:Отделять может та наша внутренняя сущность, для которой зёрна и плевелы являются едиными полярностями, двумя сторонами одной монеты. Вот, пример очередной метальной иллюзии. Так ваша внутренняя сущность ещё только будет отделять? А что же она в данный момент не отделяет? Почему вчера не отделила? Пустота имеет весьма сильную тенденцию быстро заполняться ещё худшими «плевелами». Это аксиома. В этой связи мне вспоминается: «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Поэтому очистка от ментального мусора – только одна сторона проблемы. А что Вы предложили бы для того, чтобы «не мусорить»? Запять пустоту, чтобы она стала занятой. Чем? Осознанностью. Где есть свет осознанности, там уже нет пустоты, поскольку там есть осознанность. И никаким плевелам там не поселиться.
milapres: А что Вы предложили бы для того, чтобы «не мусорить»? Разговаривая образными конструкциями, я бы сказала, что... на сей день - вы не умеете даже увидеть мусора, который в мозгах. Не умея понять что есть мусор - вы бережёте на вский пожарный всё подряд, опасаясь, как бы не обеднеть на заподозренную в мусоре потерявшуюся жемчужину (которую на самом деле только видели во сне, а наяву ни разу, и стало-ть не так уж она и "потерянная", а просто нафантазированная) И, если отвечать челу, который заинтересован в двустороннем разговоре, то я бы ответила, что бессмысленно рассуждать о том, чего вы делать не хотите при любом раскладе, типо это делать бессмысленно. И даже если вам докажут смысл, который вам лично не нравится - вам всё равно нафиг нужен такой смысл. Вам нужен жемчуг, и не важно где его искать, даже в мусоре если его там заведомо не ночевало - важно подозревать, а вдруг он всё же есть, и я найду жемчуг. На этот счёт был анекдот: Два ковбоя-золотоискателя едут по степи, один грит: - Билли, знаешь, вот чую, у меня в жопе застрял алмаз, давай -ка поищи как следует... Другой искал, искал - не нашёл, вся рука в гомне: - Нет, Джон - никакого алмаза у тебя в жопе нет, одно гомно. - Ты прав, дружище! Я уж и сам тоже думаю, Билли, а откуда бы ему там взяться? Вот и получаецо, как в той истории. Пока кто-то не уяснил, что кишечник и жопа не то место, где находятсо алмазы, а ум не то место, где жемчуга, полезные для короны души(или свободной жизни и осознанности) - ему всяко жалко выбрасывать мусор, а хочецо искать и просеивать, прежде чем похоронить свои испражнения, типо... в надежде отыскать там алмаз. Если же понимать то, что Лёушкин отлично объясняет в книге: что в мозгах только гомно, а алмазов там отродясь нету и чистить нужно не рассусоливая мозготрахом "зачем и почему" и будет вам щасте = тогда и рассуждалов, типо "не понимаю зачем это нада" - не возникнет: 1)Хочу чистить: закачался и начал действовать. 2)Не хочу: обозвал усех дебилами и пошёл себе дальше "бЭлый и пушистый", как 99,9% населения земного шара.
Гостюшка: По мере освобождения от полярностей внутри, ваши ментальные конструкции станут рассыпаться, и вы станете освобождаться от иллюзий. А рассыплется ли Ваша ментальная конструкция, которую Вы только что озвучили? Или я спрошу – что заставляет Вас стирать (или нейтрализовать) внутренние полярности, как не полярность между старым и новым? Чем будет Ваше стремление к изменению без эмоционального побуждения? Даже такая вроде бы простая вещь, как «интерес» инициируется полярностью между тем, что мне известно и тем, что неизвестно. Чем, как не ментальной конструкцией, является язык, на котором мы говорим, общаемся, излагаем чувства, идеи, мысли и прочее? И чем, как не отражением определённого слоя реальности, являются наши ментальные конструкции? Мне лично как-то странно наблюдать, как люди вовсю пользуются разумом и умом для достижения своих целей и одновременно называют ум говном. С моей точки зрения, говном могут быть только разрушительные намерения человека, да и то – с некоторыми оговорками. Вот, пример очередной метальной иллюзии. Так ваша внутренняя сущность ещё только будет отделять? А что же она в данный момент не отделяет? Почему вчера не отделила? У каждого своя внутренняя сущность, сокровенное Я или Нечто, что нами управляет. Это вы как хотите называйте. И задачи у людей разные, и могут проясняться только по мере прохождения жизненного пути. А те тропы познания, которыми наша сущность ведёт нас по жизни – неведомы. Так что они вполне могут включать наше искреннее неведение и слепоту, дабы мы смогли познавать разные аспекты жизни. В том числе – не самые приятные. Вы сможете узнать, что такое ментальный мусор, если не замусоритесь? Взгляните на жизнь любого человека и увидите, что все начинают со слепоты, с мусора, с социальных наслоений, иллюзий, путаницы и заблуждений. А что Вы предложили бы для того, чтобы «не мусорить»? Занять пустоту, чтобы она стала занятой. Чем? Осознанностью. Где есть свет осознанности, там уже нет пустоты, поскольку там есть осознанность. И никаким плевелам там не поселиться. Это весьма абстрактная ментальная конструкция. Не знаю, как Вы, но лично я далёк от того, чтобы глубоко почувствовать, что такое пустота и что такое осознанность. Поэтому Ваше предложение для меня из разряда того, чтобы одно, неизвестно что, заполнить другим, неизвестно чем. Пока что могу сказать, что и пустота, и осознанность – это состояния восприятия человека, которые позволяют ему заниматься СоТворением (рождением нового из пустоты) и быть единым с частью мира (которую он осознаёт). А больше ничего не могу сказать (дабы не плодить абстрактные ментальные конструкции о неизвестно чём).
Гостюшка: А что Вы предложили бы для того, чтобы «не мусорить»? Разговаривая образными конструкциями, я бы сказала, что... на сей день - вы не умеете даже увидеть мусора, который в мозгах. Это в Вас говорит тот самый мусорный голос, вечно оценивающий других людей в сравнении с собой и выносящий окончательные суждения. Конечно, в моих мозгах предостаточно мусора, но он не там, где Вы его видите. Не умея понять, что есть мусор - вы бережёте на всякий пожарный всё подряд, опасаясь, как бы не обеднеть на заподозренную в мусоре потерявшуюся жемчужину (которую на самом деле только видели во сне, а наяву ни разу, и стало-ть не так уж она и "потерянная", а просто нафантазированная). Зря я применил эту аналогию. Теперь её можно долго мусолить, вкладывая свой собственный смысл. Видите ли, мне уже поздно чего-либо опасаться в отношении своего мусора. И, если отвечать челу, который заинтересован в двустороннем разговоре, то я бы ответила, что бессмысленно рассуждать о том, чего вы делать не хотите при любом раскладе, типо это делать бессмысленно. И даже если вам докажут смысл, который вам лично не нравится - вам всё равно нафиг нужен такой смысл. Вам нужен жемчуг, и не важно где его искать, даже в мусоре если его там заведомо не ночевало - важно подозревать, а вдруг он всё же есть, и я найду жемчуг. Из «Турбо-суслика» я извлёк то, что чувствую новым для меня, положительным и созидательным. Но, к сожалению, далеко не всё (а может - к счастью). Это «не всё» я посчитал нужным высказать, что в любом случае всем турбо-сусликам принесёт пользу. Доказывать что-либо кому-либо совершенно бесполезно. А смысл чего-либо можно только увидеть, осознать или почувствовать. Доказать смысл нельзя, убедить в смысле чего-либо тоже нельзя. Анекдот, конечно, весёлый. Спору нет. Но если мы долго будем себя убеждать, что у нас вместо головы жопа, то так оно и будет. А её сколько ни вытирай, сколько ни очищай, всё жопой и останется. Поэтому, пока кто-то не уяснил, что хоть душа – это не ум, но и ум – это не жопа, то так и будет умом срать и подтираться. Если же понимать то, что Лёушкин отлично объясняет в книге: что в мозгах только гомно, а алмазов там отродясь нету и чистить нужно не рассусоливая мозготрахом "зачем и почему" и будет вам щасте... Более точно будет сказать, что «в мозгах только гомно, за исключением того, что отлично объясняет Лёушкин». Или Лёушкин объясняет не с помощью мозгов и ментальных конструкций? Вообще, книга построена психологически точно. Уж не знаю, осознанно или нет. Например, на каждой странице употребляется словосочетание «трахать свой мозг». Оно современно. Слегка грубовато. Эмоционально заряжено... (кстати – к вопросу о полярностях и их нейтрализации). Это убеждает, что именно сам читатель «трахает свой мозг». Тогда легко внушаемый человек начинает сомневаться, искать у себя признаки болезни и в итоге ему становится неловко, что все встречают новую эффективную методику прозрения «на ура», а он, читатель, отстаёт, топчется на месте, не идёт в ногу со временем. Далее делается невинное заявление (для страховки), что последствия применения метода – целиком и полностью – на читателе, да и вообще – это только инструмент. Мне показалось, что сей труд до краёв наполнен неразрешёнными полярностями самого Лёушкина и получается, что слепой взялся вести слепых... Нет, я не спорю, что намерения автора самые благие. Впрочем, других намерений мы в жизни не встречаем. Хочу также сказать, что я воспринял «на ура» примерно половину из того, что было написано в Турбо-суслике и за это – огромное спасибо Лёушкину. За то, что открыл мне глаза на некоторые очевидные возможности. В этой связи подозреваю, что Лёушкин повлиял на меня гораздо сильнее, чем на тех, кто воспринял Турбо-суслика за стопроцентный идеал.
milapres: Гостюшка От вас исходит такая сильная волна "желания открыть глаза людЯм", что я невольно проникаюсь и станцую для вас, хоть и знаю что это вам не поможет. Конечно, в моих мозгах предостаточно мусора, но он не там, где Вы его видите. Если вы могли бы отличать мусор от жемчужины, то не задались бы вопросом о будто бы опасности с мусором выбросить и жемчуг (а вы именно с того и начали) Отсюда моя фраза «на сей день - вы не умеете даже увидеть мусора, который в мозгах» и «Не умея понять, что есть мусор - вы бережёте на всякий пожарный всё подряд, опасаясь, как бы не обеднеть на заподозренную в мусоре потерявшуюся жемчужину» - чистая правда, признанная вами же ранее, независимо от того кем и по какой причине она вам была высказана. Видите ли, мне уже поздно чего-либо опасаться в отношении своего мусора. Тем не менее вы его активно защищаете. Из «Турбо-суслика» я извлёк то, что чувствую новым для меня, положительным и созидательным. Если бы извлекли, то пришли бы с рассказами об этом, а не с критикой того, чего не пробовали "потому что..."(далее ваши тексты) Это «не всё» я посчитал нужным высказать Нельзя высказать то, чего вы не делали. Можно рассказать домыслы и мысли, а это вообще - не эта тема. Доказывать что-либо кому-либо совершенно бесполезно Доказать смысл нельзя, убедить в смысле чего-либо тоже нельзя. Если бы вы осознали это, то не пришли бы доказывать практикующим, что их практика - не годицо, не имея в ней никакого опыта. Более того: ваш характер заметно изменится, как только вы осознаете то, что только щас просто выскзали как штамп проставили. Но если мы долго будем себя убеждать, что у нас вместо головы жопа, то так оно и будет. Вот видите? Вы уже подтверждаете этой фразой, что всё же верите будто убеждения помогут. По факту боитесь чужих убеждений и втюхиваете свои. Всё это благодаря вере в их действенность. Или Лёушкин объясняет не с помощью мозгов и ментальных конструкций? Нет. Он объясняет при помощи предложенной практики. Каждый начавший её - уясняет то, что он сказал. Таким образом он доносит инфу без единого убеждения и конструкции. на каждой странице употребляется словосочетание «трахать свой мозг». А у вас что - на воре рубашка горит? Я вот вообще не заметила такое выражение. Но даже если там его полно - мне без разницы, я за техникой туда пришла, а не "трахать свой мозг" гоняясь за чужими "ошибками". Тогда легко внушаемый человек начинает сомневаться, искать у себя признаки болезни и в итоге ему становится неловко То самое что происходит с вами, когда вас сцепляет это выражение. Это желание выглядеть белым даёт такую проекцию, что вас коробит то, что "в кишечнике - говно", "человек трахает свой мозг постоянно и безвылазно", "человек болен по факту". Вы этого типо не признаёте. А кто начинает заниматься по Лёушкину - им даже в голову не приходит оспорять такие общеизвестные факты. Или выделять себя белыми среди чёрных. Мне показалось, что сей труд до краёв наполнен неразрешёнными полярностями самого Лёушкина и получается, что слепой взялся вести слепых... Главное в этом всём, что вам за дело оказалось - прийти на топик, где сообщаются решившие заниматься практикой? Это же не дискуссионный топик. Здесь все местные УЖЕ задействованны сусликом. Что вас сюда притянуло? Нет, я не спорю, что намерения автора самые благие. Вы вообще не спорите в общепринятом смысле слова - вы трахаете свой мозг в нашем присутствии. Именно - делаете то, ПРОТИВ ЧЕГО выступают суслики с помочью Лёушкина. Не понимаете темы, что скажешь.. Хочу также сказать, что я воспринял «на ура» примерно половину из того, что было написано в Турбо-суслике и за это – огромное спасибо Лёушкину. За то, что открыл мне глаза на некоторые очевидные возможности. В этой связи подозреваю, что Лёушкин повлиял на меня гораздо сильнее, чем на тех, кто воспринял Турбо-суслика за стопроцентный идеал. Мне не очь ловко вам сообщать, но всё же... Люди, читающие вас, начавшие работать с сусликом - стопудова улыбаются на ваше наивное заявлялово. Похоже, что вы ничо не поняли из книжки того, ради чего она была сделана. А ваши "открытые" Лёушкиным глаза скоро "закроет" кто-то другой. Хотелось написать вам чо-нть шоб вам приятна, но... как говорили в очередном анекдоте "бананьев нема". А воще вы типчик симпатишный.
ain-2: Гостюшка пишет: А рассыплется ли Ваша ментальная конструкция, которую Вы только что озвучили? Если вы будете использовать инструмент для того, чтобы строить новые конструкции, взамен старых, то тогда принципиально ничего не изменится. Чем будет Ваше стремление к изменению без эмоционального побуждения? Если вашей задачей будет изменение, тогда не стоит и начинать. Любое изменение имеет под собой основу, что вы сегодняшняя не та, что должна быть. Мы с коллегой за другое – за освобождение от всего лишнего. А всё нужное – оно уже есть. Конечно, внешне это будет выглядеть как изменение, но, чтобы не путать это изменение с обычным, когда человек меняет одно ненужное, на другое, мы не называем это изменением, называем освобождением от лишнего. Да и на самом деле, сам человек не меняется, всё, что человек перестал держать, не является им, а принималось только за себя. Это как с одеждой, каковы бы не были на вас одежды, они вашего тела не меняют. И чтобы увидеть себя как есть, нужно снять одежды. А красивые они или это лохмотья бомжа – нет никакого значения – это не вы. И от того, какого рода одежды вы скинете, ваше тело от этого не изменится, потому никак невозможно сказать, что, освобождаясь от одежд, вы меняете тем самым тело. Вот такая аналогия. Вы сможете узнать, что такое ментальный мусор, если не замусоритесь? Если бы вы сейчас стояли и говорили, вот, я совершенно чистая и хочу познать, как это жить с ментальным мусором, вас можно было бы понять, однако, ситуация иная, вы тщательно защищаете всё, что несёте в себе. Вы выступаете так против работы с полярностями не просто так, а защищая саму себя. Взгляните на жизнь любого человека и увидите, что все начинают со слепоты, с мусора, с социальных наслоений, иллюзий, путаницы и заблуждений. И что? Это оправдывает меня? Глядя на других и убеждаясь, что у многих ещё и хуже дела обстоят, я сам себя оправдываю, сам себе выписываю индульгенцию. Смотреть на других хорошо для оправданий, но никак не поможет в постижении себя. Это весьма абстрактная ментальная конструкция. Это ваш выбор, как вы воспринимаете слова другого человека. Как слова или как руководство к действию. Ваше предложение для меня из разряда того, чтобы одно, неизвестно что, заполнить другим, неизвестно чем. Это не предложение для вас, это мой рассказ о себе. Я просто делюсь с вами, что если вы начнете освобождаться от мусора, на самом деле освобождаться, а не замещать один мусор другим, то освободившееся место станет заполняться осознанностью. Можно и по-другому сказать, на сколько в вас пробудится осознанность, на столько же вы освободитесь от мусора. Осознанность и мусор – не антагонисты. Это как Солнце всходящее утром, не антагонист темноте. Всходит Солнце – уходит темнота. Солнце не борется с темнотой. Темнота – отсутствие Солнца. Мусор – отсутствие осознанности. Зря я применил эту аналогию. Тут есть два аспекта. В своей неосознанности человек неминуемо сделает то, о чём потом будет жалеть. Это неизбежно. Это вечный спутник неосознанности. Так что, не эта аналогия, так другая бы пошла в дело. Второй аспект – сожаление о сделанном. Это свидетельство о нежелании принять на себя всю ответственность за сделанное, что является вечным спутником неосознанности.
Гостюшка: От вас исходит такая сильная волна "желания открыть глаза людям", что я невольно проникаюсь и станцую для вас, хоть и знаю, что это вам не поможет. Ну что ж. Я для Вас станцевал, теперь Ваша очередь. Это приятно, что уделяете внимание. Если вы могли бы отличать мусор от жемчужины, то не задались бы вопросом о будто бы опасности с мусором выбросить и жемчуг (а вы именно с того и начали) Отсюда моя фраза «на сей день - вы не умеете даже увидеть мусора, который в мозгах» и «Не умея понять, что есть мусор - вы бережёте на всякий пожарный всё подряд, опасаясь, как бы не обеднеть на заподозренную в мусоре потерявшуюся жемчужину» - чистая правда, признанная вами же ранее, независимо от того кем и по какой причине она вам была высказана. Это, конечно, всё хорошо, но только аналогия (или метафора), которую я привёл, оказалась неудачной и её смысл не услышан. Он вовсе не в том, чтобы что-то из, прости господи, говна. приберечь «на всякий случай». Попробую ыщё разок. Дубль «два». Если вы все вместе с турбо-сусликом утверждаете, что в уме содержится одно дерьмо, то, ответьте, что вы понимаете под умом? Моя точка зрения такова. Впрочем. Конечно не моя. Ну да ладно… Если мы говорим об осознанности, то эта штука имеет в себе два полюса, отражающие строение Вселенной, две стороны одной монеты – разум и чувства. Разъединяющий полюс осознания, проявляющийся в множественности и разнообразии мира, связанный с тем, что мы называем пространством и инфой. И объединяющий полюс осознания, чувства, связанный с тем, что мы называем временем и энергией. То есть – в самом осознании уже должно содержаться то, что разделяет (или различает, отделяет) и то, что объединяет, связывает воедино, соединяет. Если мы не осознаём это единство двух полюсов, то тут проблематично говорить об осознанности, о внутреннем знании единства двух сторон мира. Опускаясь на грешную землю можно сказать, что всё, с помощью чего мы обмениваемся инфой – есть разделяющий полюс разума. А всё, с помощью чего мы любим, ненавидим, ощущаем единство или отделённость – есть объединяющий полюс чувства. Если мы в каком-то полюсе замкнёмся, то получим то говно, о котором нам вещает турбо-суслик. Замкнёмся в рациональном уме – получим иллюзорные ментальные конструкции. Замкнёмся в медитации – получим хаос противоречивых чувств. Однако реально никто из турбо-сусликов ум не выбрасывает. Ум у турбо-сусликов прекрасно работает – и слава богу! И если они не видят, как работает их очищенный ум, то он, стало быть, не очень очищен. Видите ли, мне уже поздно чего-либо опасаться в отношении своего мусора Тем не менее вы его активно защищаете. Ну тогда уточните, в чём Вы видите мусорность моих высказываний. Из «Турбо-суслика» я извлёк то, что чувствую новым для меня, положительным и созидательным. Если бы извлекли, то пришли бы с рассказами об этом, а не с критикой того, чего не пробовали "потому что..."(далее ваши тексты) Критика более существенна, чем мои праздные рассказы о том, что именно я прочувствовал. Критика может заставить людей сопротивляться, эмоционально проживать нападки, проявлять себя... Тут в одном форуме... некая гражданка заявила, что её критика не инициирует на развитие, а вот если бы её похвалили и погладили по шёрстке, то тут бы она развилась необычайно быстро. На это могу сказать, что это – обман себя. Мы можем развиваться только, если нас заставит что-то или кто-то. Только через сопротивление. Поэтому – приветствую вас – мои оппоненты. Чё то хотел написать – враги. Да это глупость. Оппонент – это самый лучший друг. Впрочем, мы, тем не менее, все нуждаемся в поддержке, в том единстве, которое сидит в нас, соединяет и объединяет. Если бы вы осознали это, то не пришли бы доказывать практикующим, что их практика - не годицо, не имея в ней никакого опыта. Более того: ваш характер заметно изменится, как только вы осознаете то, что только щас просто высказали как штамп проставили. Техника одна, а люди – разные. Это всё равно, что вопить – я придумал лекарство, но как оно действует в конкретных случаях - мне неизвестно. Мне – помогло, а вам – хер знает! По факту боитесь чужих убеждений и втюхиваете свои. Всё это благодаря вере в их действенность. Интересно, а мне надо «втюхивать» чужие убеждения? Я никого не убеждаю, а лишь пытаюсь обратить внимание на явные несуразности в чужих «убеждениях». Он объясняет при помощи предложенной практики. Каждый начавший её - уясняет то, что он сказал. Таким образом, он доносит инфу без единого убеждения и конструкции. Инфа уже относится к области разума, а не чувства. Так значит – не всё, что в уме, является говном? на каждой странице употребляется словосочетание «трахать свой мозг».А у вас что - на воре рубашка горит? Я вот вообще не заметила такое выражение. Но даже если там его полно - мне без разницы, я за техникой туда пришла, а не "трахать свой мозг" гоняясь за чужими "ошибками". А это не «ошибка», а неосознаваемая черта внутреннего психического устройства автора. Может быть Вы не заметили сего выражения, так как к нему привыкли? Я вовсе не против техники, неких инструментов познания, совершенствования, развития, очистки и прочее. Однако на мой взгляд применение любой техники без начальной доли осознанности (да простят мне авторы применение их терминологии) попросту чревато полной дезинтеграцией субъекта и полной путаницей в мозгах и уж определённо не щастем. Вот скажите, что больше лично Вас продвинуло на пути к своей целостности? Уже ли обилие испробованных техник? Скорее всего продвинули те события, которые Вас затронули эмоционально, заставили принимать решения и сопротивляться, или поставили на грань выживания как личности. Тогда легко внушаемый человек начинает сомневаться, искать у себя признаки болезни и в итоге ему становится неловко То самое что происходит с вами, когда вас сцепляет это выражение. Только ли со мной???? Это желание выглядеть белым даёт такую проекцию, что вас коробит то, что "в кишечнике - говно", "человек трахает свой мозг постоянно и безвылазно", "человек болен по факту". Вы этого типо не признаёте. А кто начинает заниматься по Лёушкину - им даже в голову не приходит оспорять такие общеизвестные факты. Или выделять себя белыми среди чёрных. Я, типо по факту, не признаю, что люди больны. Эту мысль, особенно современные психологи и психоаналитики, активно муссируют. Если долго крутится вокруг сего утверждения, то можно легко прочувствовать, что вокруг тебя одни идиоты, невротики, неполноценные и психически больные. А ты – ну самый больной из всех. Вот скажите, можете вы сказать, что ваш ребёнок болен на том основании, что он не понимает, что вы желаете, чтобы он не плакал или точно выполнял ваши указания? Люди не больны, а всего лишь – недоразвиты, не прошли стадию развития, не созрели, не повзрослели, находятся на разных этапах пути. В силу этого – где-то слепы, саморазрушительны, агрессивны или, наоборот, подавлены. Мне показалось, что сей труд до краёв наполнен неразрешёнными полярностями самого Лёушкина и получается, что слепой взялся вести слепых... Главное в этом всём, что вам за дело оказалось - прийти на топик, где сообщаются решившие заниматься практикой? Это же не дискуссионный топик. Здесь все местные УЖЕ задействованны сусликом. Что вас сюда притянуло? Наверно, роковая случайность. Наш мир загадочен. Вы вообще не спорите в общепринятом смысле слова - вы трахаете свой мозг в нашем присутствии. Именно - делаете то, ПРОТИВ ЧЕГО выступают суслики с помочью Лёушкина. Не понимаете темы, что скажешь... Мне, надо сказать, со стороны виднее, чем человекам, погружённым в тему. Я не связан эмоционально с темой, мне безразлично, что обо мне подумает кто-то, улыбнётся ли моему неведению или поиронизирует, расхохочется, разозлиться. Могу также пояснить, что всё, что замыкается на себе, со временем начинает гнить. Мне не очь ловко вам сообщать, но всё же... Люди, читающие вас, начавшие работать с сусликом - стопудова улыбаются на ваше наивное заявлялово. Похоже, что вы ничо не поняли из книжки того, ради чего она была сделана. А ваши "открытые" Лёушкиным глаза скоро "закроет" кто-то другой. Я тоже улыбаюсь. Так что все бодры и веселы. А Вы можете сообщать мне всё, что заблагорассудиться, без всякой неловкости. Мне по фигу, если на меня будут указывать пальцем и кричать - "вот дурачок наивный!" Хотелось написать вам чо-нть шоб вам приятна, но... как говорили в очередном анекдоте "бананьев нема". Я на «бананьи» и не рассчитывал. А воще вы типчик симпатишный. От’ спасибочки. Взаимно. Вы меня просто покоряете. Тож симпатишны.
Гостюшка: Если вы будете использовать инструмент для того, чтобы строить новые конструкции, взамен старых, то тогда принципиально ничего не изменится. По-моему, так и стоит ясно и чётко сказать, что сам инструмент – рациональный ум – необходим для расчётов, построения языка и вообще – описания того, что нам известно. Но совершенно бесполезен и вреден, если возводится в ранг вершителя судеб, организатора мира или описателя истины. И от того, какого рода одежды вы скинете, ваше тело от этого не изменится, потому никак невозможно сказать, что, освобождаясь от одежд, вы меняете тем самым тело. Вот такая аналогия. Судя по ясности Вашей аналогии, разум – это далеко не лишний аспект Вашей личности. Если бы вы сейчас стояли и говорили, вот, я совершенно чистая и хочу познать, как это жить с ментальным мусором, вас можно было бы понять, однако, ситуация иная, вы тщательно защищаете всё, что несёте в себе. Вы выступаете так против работы с полярностями не просто так, а защищая саму себя. Защищая саму себя? Это интересно... А что конкретно я защищаю? Говоря про то, что человек начинает с мусора, я хотела обратить внимание на то, что ребёнок рождается безо всякого мусора, но в процессе взросления, его набирает. И это происходит с каждым. Значит, в этом имеется определённый смысл. Я не выступаю против работы с полярностями, если понимать под работой попытки осознать их смысл, значение и роль во внешней Вселенной и нашем внутреннем мире, попытки интегрировать полярности, ощутить их единство и попытки отказаться от их противопоставления. Или лучше сказать – попытки научиться различать вещи, а не противопоставлять одно другому. Более того, я не собираюсь выступать против, даже если Вы эту работу понимаете не так. Если человек чего-то очень сильно захотел, то лучше оставить его в покое, отпустить на волю волн, бо этот опыт ему необходимо пережить. Так что я лишь высказываю своё мнение, взгляд, а слушающие могут как угодно к этому относиться. Взгляните на жизнь любого человека и увидите, что все начинают со слепоты, с мусора, с социальных наслоений, иллюзий, путаницы и заблуждений. И что? Это оправдывает меня? Глядя на других и убеждаясь, что у многих ещё и хуже дела обстоят, я сам себя оправдываю, сам себе выписываю индульгенцию. Смотреть на других хорошо для оправданий, но никак не поможет в постижении себя. А может это хорошо для неосуждения? Для осознания единства «начальных условий». Это весьма абстрактная ментальная конструкция Это ваш выбор, как вы воспринимаете слова другого человека. Как слова или как руководство к действию. Я не могу воспринять слова об осознанности и пустоте как руководство к действию. Это равносильно тому – пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Пустоту и осознанность надо испытать, чтобы они стали руководством к действию. Но реально, руководством к действию становится только наше личное намерение осуществить свою судьбу, а вовсе не стремление к пустоте или осознанности. Пустота и осознанность прилагаются. Это не предложение для вас, это мой рассказ о себе. Я просто делюсь с вами, что если вы начнете освобождаться от мусора, на самом деле освобождаться, а не замещать один мусор другим, то освободившееся место станет заполняться осознанностью. Можно и по-другому сказать, на сколько в вас пробудится осознанность, на столько же вы освободитесь от мусора. Осознанность и мусор – не антагонисты. Это как Солнце всходящее утром, не антагонист темноте. Всходит Солнце – уходит темнота. Солнце не борется с темнотой. Темнота – отсутствие Солнца. Мусор – отсутствие осознанности. Это интересное заявление. Если Солнце не борется с темнотой, то зачем же бороться с мусором? Сливать его куда-то? Ведь это – не антагонист. Вы говорите то же самое, что и я, но другими словами. Когда мы ОСОЗНАЛИ принцип, согласно которому полярности представляют собой не антагонистические непримиримые противоположности, а взаимодополняющие качества единой Вселенной, то «мусор» растворяется в свете этой осознанности. Когда же мы начинаем явно бороться с этим мусором – он ещё более порабощает нас, пытаясь компенсировать свою убыль втройне. Это я тоже рассказываю о себе. Зря я применил эту аналогию Тут есть два аспекта. В своей неосознанности человек неминуемо сделает то, о чём потом будет жалеть. Это неизбежно. Это вечный спутник неосознанности. Так что, не эта аналогия, так другая бы пошла в дело. Второй аспект – сожаление о сделанном. Это свидетельство о нежелании принять на себя всю ответственность за сделанное, что является вечным спутником неосознанности.Что ж. Золотые слова. Солидарна. Значит, не зря я «сожалела» о применении той аналогии.
ain-2: Гостюшка пишет: Защищая саму себя? Это интересно... А что конкретно я защищаю? Себя, конкретно. Как только вы что-то увидите в себе – как не себя, вы этим самым свободны от этого. И это уже не вы и это уже держать не нужно. Говоря про то, что человек начинает с мусора, я хотела обратить внимание на то, что ребёнок рождается безо всякого мусора, но в процессе взросления, его набирает. Ребенок рождается со всем грузом своих прошлых жизней. А может это хорошо для неосуждения? Для осознания единства «начальных условий». Не поможет. Пока вы не начнете вглядываться в самою себя, пока не начнете освобождаться от причин в себе, никакие рассматривания других ничем не помогут. Я не могу воспринять слова об осознанности и пустоте как руководство к действию. Да. И всё потому, что для вас это слова. Если Солнце не борется с темнотой, то зачем же бороться с мусором? Сливать его куда-то? Эта техника – не есть техника борьбы с мусором. С мусором чего бороться-то, отпускать его и все дела. В каждом человеке он имеется не по своей мусорной природе, а потому, что человек его сам держит. Перестанете держать – и вопросов нет. Будете бороться ли с мусором, анализировать ли – это всё способы продолжать его удерживать. Это всё демонстрация того, что на самом деле человек не хочет с этим расставаться, поскольку никак не может принять это за ненужное ему. Вы говорите то же самое, что и я, но другими словами. «А не испить ли нам кофею, - сказал граф. – Отнюдь, - сказала графиня». Когда мы ОСОЗНАЛИ принцип, согласно которому полярности представляют собой не антагонистические непримиримые противоположности, а взаимодополняющие качества единой Вселенной, то «мусор» растворяется в свете этой осознанности. Когда вы осознали принцип, то вы сделали обычную и привычную вещь, вы умственно согласились, что это хорошо. Осознание – это вовсе иное, это никакое не осознание принципов. Когда же мы начинаем явно бороться с этим мусором – он ещё более порабощает нас, пытаясь компенсировать свою убыль втройне. Это я тоже рассказываю о себе. Разумеется. Вы рассказываете, как вы подменяете осознание умом.
Гостюшка: Защищая саму себя? Это интересно... А что конкретно я защищаю? Себя, конкретно. Себя – это не конкретно. Я сама не знаю, кто я такая. Тем более – Вы не знаете. Так что я ВСЮ СЕБЯ не могу при всём желании защищать. Но могу защищать свою «позицию», или свой «мусор», или «свой взгляд на мир», или «свои убеждения или заблуждения». Как только вы что-то увидите в себе – как не себя, вы этим самым свободны от этого. И это уже не вы и это уже держать не нужно. Ценный подход. Очень ценный. Пока вы не начнете вглядываться в самою себя, пока не начнете освобождаться от причин в себе, никакие рассматривания других ничем не помогут. Эт, смотря как рассматривать. Ежели в других ничего, кроме других не видеть, то не поможет. А если в других себя наблюдать, то это помогает. Во всяком случае – мне. Я не могу воспринять слова об осознанности и пустоте как руководство к действию. Да. И всё потому, что для вас это слова. Нет. И всё потому, что для меня это не слава. Перестанете держать – и вопросов нет. Будете бороться ли с мусором, анализировать ли – это всё способы продолжать его удерживать. Это всё демонстрация того, что на самом деле человек не хочет с этим расставаться, поскольку никак не может принять это за ненужное ему. Тут мой ум оказался в замешательстве, нужно или не нужно отвечать что-нибудь, согласиться ли, поспорить или тихо проигнорировать. Поэтому я его отпускаю и отдаю себя на волю естественному ходу вещей. «А не испить ли нам кофею, - сказал граф. – Отнюдь, - сказала графиня». И опрокинула рюмку водки. Когда вы осознали принцип, то вы сделали обычную и привычную вещь, вы умственно согласились, что это хорошо. Осознание – это вовсе иное, это никакое не осознание принципов. …………………………^^^^^^^^^^^^^^^^^~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ded: Грустно читать такие беседы. Почему мне удалось сдвинуться с мертвой точки? Повезло, наверное.
ded: Спасибо Вам дорогие мои!
полная версия страницы