Форум » Практики » Турбо-суслик » Ответить
Турбо-суслик
Serg: Это – бомба! По крайней мере, для меня, она стала таковой. http://exfile.ru/23338
milapres: СЕРЁГА Шагайте в ногу с веком! опять где-то уворовал7
СЕРЁГА: Ну да, примерно там же, где и картинку - я считаю, что для поздравлений это позволительно. У тебя подсознание сейчас шуршит что-ли? Я уже сегодня отметил 8 марта. Сегодня отличный денёк - впервые в этом году выглянуло солнце - аж без шапки ходил. Уже чувствуется дыхание весны. Утром гляжу на градусник - мля, неужели +6 градусов? - ан нет, разглядел - минус четыре. Аллах велик!
milapres: У тебя подсознание сейчас шуршит что-ли? Вообще не знаю. Меня опять вчера мои жильцы накачали. Там у нас традиция уже что ли, как в общежитие или в семейке фиг разберёт, а я мамочка, или подружка, или фиг разберёт. Короче, они стол накрывают и по всякому поводу устраивают общалову. Ну и делимсо всякими соображаловами о том о сём. Вчера делились до 4 ночи, девочки чуть раньше вырубились... Ну вот я когда домой пошла опосля всего, по дороге на каждом блоке останавливалась загружать какой-то-нить "слив" или "обработай это". Иду, чуствую вот щаЗ у меня эмоция, я её ЧУВСТВУЮ, но названия не знаю - лано думаю пофиг название, тогда останавливалась и прочувствовав(вернее очертив эмоцию поконкретнее) заказывала обработай это. И после начинало шуршать, а я ждала, прислонившись к чему-нть пока сделаецо охрененно глубоченное и громкое зевалово. Пока шла дофигища всякого заказала на слив. Впервые сливала и щасте тоже. Нафиг, на хрена - пусть обрабатывает всё по списку что приходит в ощущении. А загружать традиционно в тишине и дома вчера было некогда. Но на пляже утром тоже что-то загружала. Вобщем, я принцип поняла. Кажецо. И ещё когда заказываешь обработай это, а сама идёшь или стоишь - пока ещё не отзевала - становишьсо как зомби, будто в коконе. А несколько раз отчётливо (ну незнаю, может всё же спьяну?) но вот - организм останавливается и блин... стоит, как напрочь приклеенный, как колонна примагниченная. И пришлось несколько раз стоять столбом, пока можно было продолжать идти посмеиваясь дальше. Вощем Аллах однозначно велик, а человечек существо смешное и загадочное. И что и как им руководит воще - оченно неизвестно и тоже очь интересно. Если бы ещё какой-нить то сок был в доме, то и было бы куда как луЧшее, но сока нефига нет, а пить ужос как хочецо, а есть только дистиллированная вода. Зато можно открыть кукурузную консерву, там хоть немного но есть чего можно пить. А больше ничо не помню.
СЕРЁГА: milapresопять где-то уворовал7 То есть пьяная в жоппу пришла домой в полпятого ночи и это написала. Смишно!
СЕРЁГА: Так как я сегодня тоже назлоупотреблялся красным сухим вином - в результате чего в 7 вечера заснул. Проснулся в 10 вечера уже с похмельем и перегаром - но у меня было запланировано обработать 40 заряженных событий из списка. И вот хочу сказать вам, что очень хреново обрабатывать, когда пьяненький - постоянно отвлекаешься, тем более с похмельем небольшим - при таком похмелье всё кажется классным, дружелюбным, и читаешь список - а заряда (не-кайфа) при этом не чувствуешь - надо прилагать усилие и хмурить лицо, чтоб вникнуть в событие. Обычно у меня на одну обработку (слив, чпок, хоппу) уходит 2 минуты - это я так на практике выяснил. Я события обрабатываю так: сначала каждое прохожу Чпоком (если 30 штук, то это ~ 1 час), а потом эти же самые ещё прохожу "Обработай это" (ещё час). Ну а сегодня начал в полночь эти 40 событий обрабатывать - а закончил только сейчас, в 5 ночи, офигеть, но всё-таки своего добился. Постоянно отвлекался, но Аллах мне помог! P.S. Да, может про похмелье непонятно сказал. Я имел ввиду, что представил событие, сказал "чпок" и сразу начинается зевание. Вроде бы всё правильно, но жопой чуешь что это зевание не связано с этим событием - это зевание связано с обработкой предыдущих событий или это вообще какой-то автоматизм на слово "чпок". Так что приходится нахмуривать лицо, чтобы внимание фокусировалось именно на этом событии. Аминь.
Гостюшка: Ещё одна демонстрация непонимания подхода проработки с подсознанием, как этапа в познании себя. Вы правы. Действительно не понимаю. Нет. Я понимаю исследователя, вроде milapress, который пробует всё на вкус, на ощупь, и делает какие-то умозаключения или описывает своё состояние безотносительно к полезности или бесполезности практики. То есть – человека, которому просто интересно узнать, что есть что. Но, видите ли, «сливать» всё подряд, даже не задумываясь на тем, что такое полярности и зачем они нужны, это, мягко говоря, нонсенс. Когда мне говорят, что необходимо нейтрализовать «адекватное и неадекватное», как две полярности, мне просто смешно. Смешно потому, что уже в определении этих понятий заложена оценка говорящего, заложено отношение говорящего к происходящему – соответствует или не соответствует (чему-то, что известно говорящему). Если мы «нейтрализуем» эти понятия, то тогда вполне можно утверждать, что мои слова адекватны Вашим, и все мы говорим одно и то же. В самом понятии полярности уже заложена относительность, оценка, точка отсчёта. Значит, я могу «нейтрализовать» полярности, только если выкину точку отсчёта. А могу я это сделать? Если я это сделаю, сами понятия перестанут существовать. И как я смогу тогда ориентироваться в этом океане жизни? Значит, единственным разумным решением является относительность самой точки отсчёта. Подвижность точки отсчёта. Возможность находится между двумя полярностями в произвольно выбранном месте, соответствующем конкретной ситуации или проблеме. Всё. Больше ничего не надо. Ещё «вождь народов» или «злой гений человечества» В. И. Ленин любил фразу – « Выплеснуть из ванны вместе с водой и ребёнка». Я это к тому, что как только вы поймёте, зачем нужны полярности и откуда они возникают, всё встанет на свои места и не будет абсолютно никакой необходимости их нейтрализовать пачками или по одной. Полярности существуют объективно, а не только в нашем уме. А проблема только в том, что мы ПЕРЕЖИВАЕМ по поводу их существования. Поэтому, мне представляется, что нейтрализация только создаст иллюзию их отсутствия, но не решит проблему ПЕРЕЖИВАНИЯ. Если я знаю что делаю, то сомнения как применить тот, или иной инструмент меня не посещают. А Вы точно знаете, что делаете? Вы точно знаете, куда идёте? Вы знаете свою судьбу или своё предназначение в этой жизни? Я вот лично про себя не знаю. Только догадываюсь. «Инструменты» сами на меня выпрыгивают. Самые разные. Они всегда под рукой. И применить их, я могу самым необычным способом. Используя аналогию вашего пистоля, может, я воспользуюсь им как молотком, чтобы распрямить кривой гвоздь. Чтобы грамотно воспользоваться инструментом, надо бы его всесторонне изучить, объективно и беспристрастно. Никаких «возможно». Ваши рассуждения для меня переливание из пустого в порожнее. Обычная работа ума, ограниченного двумя полярностями: страхом и жадностью. Противоположностью страху является гнев, а жадности – транжирство. Так что они не являются друг для друга полярностями. Что касается ума, то это понятие весьма многогранно, и так называемые нейтрализации служат лишь для того, чтобы умерить пыл ума рационального, претендующего на логическое объяснение мира, но никоим образом не разума, интуитивного мышления или ментальных прозрений и озарений (того, что называют «инсайтом»). Вы стоите, и гоняете мысль, подобно пустой консервной банке, плавающей от одного берега к другому. Меньше всего, это похоже на какую-либо точку зрения. У вас нет никакой точки зрения на то, как поступить. Я, в принципе, уже "поступил". Моя точка зрения такова, что для того, чтобы понять ограниченность рационального мышления и логики, оно (рациональное мышление) должно быть достаточно развито, должно пройти этап своего развития и прийти естественным образом к своему отрицанию. Но если вы начинаете «сливать» или «нейтрализовать» то, о чём имеете лишь смутное представление, - этот шаг преждевременен и приведёт только к дезинтеграции. Почему, Вы спросите.... Только потому, что громадное большинство даже о логике и рациональности имеет искажённое и туманное представление. Это равносильно тому, что вас попросили убраться в комнате и вдруг вы среди мусора находите давно утерянную серьгу с драгоценным камнем. Но поскольку вы не разбираетесь в драгоценных камнях, то принимаете её за мусор и выкидываете. Святая наивность! Помимо указанных вами людей, вы подключены к людям, о которых не имеете никакого представления. Имеете связь с событиями, которые имели место миллионы воплощений тому назад. На вас оказывают влияние последствия ваших же поступков, совершённых неосознанно в этой жизни. При этом, ему не хочется подключаться к тому, что ему несвойственно! Вы юморист. Звание юмориста – высокое звание. К тому, что Вам не свойственно, Вы не подключитесь, даже если сильно захотите. Однако, скорее всего, Вы не захотите подключаться к тому, что Вам не свойственно. Но стоять, и гонять байду по поводу: «да,.. попасть в Рай хорошо, там тепло и птички поют.. но, вот незадача,.. грехи не позволяют», - это чистой воды демагогия. Чё то Ваши заявления несколько расходятся с провозглашаемыми идеалами «нейтрализации» и «искоренения оценочного мышления». «Чистой воды демагогия» - уже из области навешивания ярлычков на явления и людей. Это ли не явная работа рационального ума?!
Гостюшка: Просьба к Serg' у читать Ещё одна демонстрация непонимания подхода проработки с подсознанием, как этапа в познании себя. Вы правы. Действительно не понимаю. в следующей редакции Ещё одна демонстрация непонимания подхода проработки с подсознанием, как этапа в познании себя. Вы правы. Действительно не понимаю.
Serg: Гостюшка, Просьба к Serg' у читать... ...Вы правы. Действительно не понимаю. Прочитал. Успехов.
ain-2: Гостюшка пишет: Я это к тому, что как только вы поймёте, зачем нужны полярности и откуда они возникают, всё встанет на свои места и не будет абсолютно никакой необходимости их нейтрализовать пачками или по одной. Этой фразой вы указываете, что вы поняли, зачем нужны полярности и откуда они возникаю. Иначе откуда возник вывод, что после этого не будет никакой необходимости их нейтрализовывать. С другой стороны, тут же пишите, что А Вы точно знаете, что делаете? Вы точно знаете, куда идёте? Вы знаете свою судьбу или своё предназначение в этой жизни? Я вот лично про себя не знаю. Только догадываюсь. Но, вы можете знать, что такое полярности и откуда они рождаются, только тогда, когда вы себя знаете. Потому, можете смело выбросить на помойку свой вывод – «всё встанет на свои места и не будет абсолютно никакой необходимости их нейтрализовать». Противоположностью страху является гнев Не имеет значения. Вы можете смело брать любые два объекта или понятия и использовать как противоположности, как полярности. Уже то, что сами по себе объекты и понятия отличаются, раз их можно выбрать, как различающиеся, несет в себе противопоставление. Проработка «Слив» не предназначена для того, чтобы объекты или понятия стали неразличимы. Для чего они предназначены не напишу, поскольку мне не хочется для вас это писать с одной стороны, а с другой, уже в написанном мною только что содержится ответ. Это равносильно тому, что вас попросили убраться в комнате и вдруг вы среди мусора находите давно утерянную серьгу с драгоценным камнем. Но поскольку вы не разбираетесь в драгоценных камнях, то принимаете её за мусор и выкидываете. Лучше жить в чистой комнате, чем в комнате с мусором, с закапанным в нем драгоценным камнем.
Гостюшка: Но, вы можете знать, что такое полярности и откуда они рождаются, только тогда, когда вы себя знаете. Я не знаю себя в той мере, чтобы с уверенностью рассуждать о предназначении, судьбе или пути. Только смутно догадываюсь. Тем не менее, один из наиболее общих принципов устройства мира – существование полярностей – мне лично интуитивно ясен. Хотя, несомненно, я был бы самонадеян, если бы утверждал, что понимаю и представляю его досконально. Но на том уровне, чтобы отличать полярность «добро и зло» от противопоставления «добро и табуретка», ясность имеется. Потому, можете смело выбросить на помойку свой вывод – «всё встанет на свои места и не будет абсолютно никакой необходимости их нейтрализовать». Согласен, что это слишком сильный вывод – насчёт «всё встанет на свои места...» Вы правы - вряд ли "встанет..." Вы можете смело брать любые два объекта или понятия и использовать как противоположности, как полярности. Уже то, что сами по себе объекты и понятия отличаются, раз их можно выбрать, как различающиеся, несет в себе противопоставление. Конечно, я могу противопоставить два любые объекта по принципу различия качеств. К примеру – «небо» и «кувшин». Небо обладает качествами цвета и переменчивости в зависимости от погоды и времени суток, а кувшин – качествами постоянства формы и функциональности в смысле сосуда для жидкости. Но понятие «полярность» подразумевает совершенно другое сравнение объектов, а именно – сравнение в рамках одного и того же качества. Например, можно сравнить небо и кувшин в рамках цвета, или в рамках нужности для человека, или в рамках формы и т.д. Уже в этом поверхностном разделяющем анализе видно, что объекты мира обладают сходными качествами, тем, что их объединяет. А если углубиться в рассмотрение связей между объектами (и субъектами), то единство всего становится почти что очевидным. Если термин «нейтрализация» подразумевает возможность для индивидума узреть сие единство и не противопоставлять отдельные объекты, то я могу это только поддержать, но одновременно заметить, что термин «нейтрализация» весьма неудачный. Проработка «Слив» не предназначена для того, чтобы объекты или понятия стали неразличимы. А для того, чтобы избежать противопоставления одного другому. Не так ли? Может быть лучше понять и прочувствовать основной принцип? Может я и ошибаюсь, но пока мне кажется, что он растворяется в той же канализационной трубе вместе с отходами. Лучше жить в чистой комнате, чем в комнате с мусором, с закопанным в нем драгоценным камнем. Лучше отделять зёрна о плевел, а ценное от бесполезного.
Serg: Гостюшка пишет: Я не знаю себя в той мере, чтобы с уверенностью рассуждать о предназначении, судьбе или пути. Только смутно догадываюсь. Это совсем из другой оперы. Постигать себя, и знать свою судьбу, то, что будет через день, год.. При проживании из "здесь и сейчас", вообще никакой заранее прописанной судьбы нет. Гостюшка пишет: Тем не менее, один из наиболее общих принципов устройства мира – существование полярностей – мне лично интуитивно ясен. Гон. Чистейшей воды. Полярности в уме. Подсознание - тоже ум. И как там все эти полярки переплетаются, вам невдомёк. Более того, невдомёк никому, у кого подсознательное не трансформировалось в осознанное. Вы запутались в дебрях ума. О какой ясности, хоть и интуитивной, может идти речь? Идите в медитацию. Срочно. Иначе, в скором времени вам грозит безумие. На полном серьёзе.
СЕРЁГА: Двое суток не было электричества - перешёл на первобытный режим существования. Жёг свечи, оставшиеся с нового года и лежал в темноте. Почему-то родственники особенно сильно ругались в эти дни (может потому что радио не играло у меня). В моменты наивысшего накала начал дышать животом. Сразу успокоился, так как за шумом дыхания не очень слышны крики, и при дыхании животом волей-неволей внимание на окружающее из живота исходит. Ну а когда смотришь из живота - то тут приходит мысля заземлиться. И вот открыл для себя, что когда хорошо заземлён (корни пустил, по ногам энергии вниз, и не понимаешь как на кого-то можно обижаться, ведь все люди - дети неразумные) — то никто не ругается, вообще — как будто сами понимают, что они как дети неразумные. Только ушёл из заземленья - сразу ругань, заземлился - все молчат.
ain-2: Гостюшка пишет: Уже в этом поверхностном разделяющем анализе видно, что объекты мира обладают сходными качествами, тем, что их объединяет. А если углубиться в рассмотрение связей между объектами (и субъектами), то единство всего становится почти что очевидным. Никакого отношения этот ваш анализ к внутреннему состоянию «полярности» не имеет. Это как, когда человек ходит и убеждает себя, что всех надо любить, сеять добро и прочие разности. А потом ему в автобусе наступят и больно на ногу. Вот та, первая реакция, не обязательно вырвавшаяся наружу и будет истиной, а не то, что он там себе понапридумывал и с чем умственно согласен и что ему было ясно. Проработка «Слив» не предназначена для того, чтобы объекты или понятия стали неразличимы. А для того, чтобы избежать противопоставления одного другому. Не так ли? Может быть лучше понять и прочувствовать основной принцип? Может я и ошибаюсь, но пока мне кажется, что он растворяется в той же канализационной трубе вместе с отходами. Вы ошибаетесь. Лучше жить в чистой комнате, чем в комнате с мусором, с закопанным в нем драгоценным камнем. Лучше отделять зёрна о плевел, а ценное от бесполезного. И кто их будет отделять? Человек, который гарантированно будет плевела принимать за зерна, поскольку отбор будет проводить не сам человек, а те плевелы, что живут в нем и живут им. Так что, лучше забыть о разделении на зерна и плевелы, а просто освобождаться от всего, что только есть внутри. Зерна останутся, поскольку вы сами и есть эти зерна, а плевелы смоются.
Вова: СЕРЁГА а ты уже запускал протокол форумная хуйня и турбо-суслик?
СЕРЁГА: Вова, не, не запускал.
полная версия страницы