Форум » Практики » Турбо-суслик (продолжение) » Ответить
Турбо-суслик (продолжение)
Serg: Это – бомба! По крайней мере, для меня, она стала таковой. http://exfile.ru/23338
Алекс: Полгода назад прочитал Т.-С. За 3 дня проработал первую фазу (зеваю сразу - как, впрочем и без всяких протоколов, просто при мысли о зевании; энтузиазма море, на маятники решил забить и перетерпеть один раз - не умру же в конце концов) и запустил автоматические протоколы из книги. Никаких эффектов это не вызвало (ни маятников, ничего). Решил подождать - вдруг подсознанию нужно больше времени на такие объемы? Ежедневно обрабатывал несколько людей, проблем, эмоций, отношений и т.д. Но никаких результатов так и не возникло (ни в смысле маятников, ни в смысле изменения отношений к чему-либо). Все эмоции и отношения без изменений. Месяц назад снова прогнал 1ю фазу, и десятка полтора бесплатных протоколов. Та же фигня - отсутствие как маятников, так и любых других результатов результатов. С самого начала были подозрения, что Т-С просто лохотрон, основанный на вере в, якобы, "научный" подход автора. Я их радостно игнорировал, "понимая", что такие "еретические" мысли и есть проявление маятников, и надо только практиковать, стараться... Но, увы, холявы всетаки не бывает... Думаю, эффект, если он и есть, подобен (для легко внушаемых людей технического склада ума), эффекту от молитвы для верующих. А я просто слабо гипнабелен.
milapres: Алекс Когда вы ещё не знали, что оно работает: были свободны и... - бул эффект. А после... (обычно организм вкуряет, не осознавая, что изменения происходют - мама-дорогая!) Так вот... когда организм на уровне подкорки сообразил, что счас его почистют за милую душу (так что и костей не соберёшь!) - он попросту СБЕЖАЛ от опасности. И дальше уже что бы вы там не говорили - всё это уже блокируется умом, чтобы НЕ ВЫПОЛНЯТЬ, несмотря на "задание" Вы сбежали, едва вкусив первый плодик - вот и вся тайна "лохотрона". С чем и примите поздравления!
Алекс: Еще, впрочем, можно решить, что я "не хочу меняться". Однако врядли это так. По крайней мере практикую задержки на выдохе, остановку ВД в повседневке, ОСы, ПП дня, анапану. И там изменения и эффект вполне заметны.
Алекс: Я не сбежал :) я продолжаю проробатывать все подряд, иногда гружу протоколы - надеясь именно на то, что это у меня долгожданный маятник. Это религиозный взгляд на мир. Для Уверовшего любые результаты лишь подтверждают предмет его Веры - как положительные или отрицательные, так и их отсутствие. Замкнутый круг. Помолился и легче не стало? - да это вас батенька просто бес путает, а душа-христианка на самом деле все чувствует
milapres: Алекс Для верующего - истинно вы соображаете - так и есть! Но чем неверующий отличается? Тож самое: есть результаты - случайность, сомпадение, время пришло - сам случился независимо. А нет результата: дак... я знал - всё воображение и обманка! Так что - на самом деле: пока проверяете - не плохо бы как-то вычислить СЕБЯ: вы верующий или неверующий. А после вычисления - или продолжать грузитьсо сусликом или - забить! Что вы и счас продолжаете, но... недовольны.
Алекс: Все же ни разу не верю Но - буду практиковать как контролируемую глупость На все эмоции, людей, проблемы реагировать протоколом обработки, выражая этим само намерение не поддаваться слепо давлению ситуации. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что ваша оценка "неверующего" не вполне верна. Основным критерием научности любого знания является его фальсифицируемость. Практически это выражается как раз в возможности признания этого знания ошибочным, если эмпирически оно не проявляет себя. Здесь же ЛЮБАЯ критика автоматически воспринимается как происки коварного ума в пучине маятника.
milapres: Алекс
ain-2: Алекс пишет: Основным критерием научности любого знания является его фальсифицируемость. Мало кто из скажет, чтот современные представления физиков не научны. Однако теория струн ни разу не фальсифицируема. ТС хорошая система. Но, есть нюанс. С чего вы решили, что вы сможете "заслать" протоколы на должную глубину, где они смогут вытаскивать проблемы наружу? Они вас только корябают по поверхности. Но - буду практиковать как контролируемую глупость И это полная глупость. Вы только зря теряете время. Вы не контролируемую глупость практикуете, вы потихоньку надеетесь, а вдруг! Какая же это глупость, с тайной надеждой на результат? Контролируемой глупостью будут те действия, которые гарантированно не приводят ни к какому результату. Иначе это просто замаскированные желания. На все эмоции, людей, проблемы реагировать протоколом обработки, выражая этим само намерение не поддаваться слепо давлению ситуации. Даже одного абзаца между двумя взаимопротиворечащими утверждениями не вставили. В первом абзаце - про контролируемую глупость, в следующем, о пользе, которую это вам даст.
Гостюшка: Вопрос к Великому и Ужасному Что воля...что неволя... (из кинофильма «Марья-искусница») И вот, значить, прочитал я о полярностях и намерен спросить несколько вопросов. Но прежде полностью приведу выдержку из Дмитрия Лёушкина. Следует отметить одну принципиальную вещь. Полярности разделены только у нас в уме и больше нигде. В природе нет абсолютно никакого разделения, нет конфликта. Разделение в уме существует только из-за наличия некоего ментального «заряда» между ними. Стоит это сделать – и полярности слипнутся сами, без нашего участия. Почему? Да потому, что в реальности они уже едины, а разделение – иллюзия, существующая в уме. Это можно проиллюстрировать на примере двух магнитов, которые поставлены противоположными полюсами друг к другу. Магниты притягиваются и стремятся соединиться, но если мы поместим между ними «заряд» - например, спичечный коробок, то они останутся разделёнными. Стоит устранить «заряд» - и магниты сами «слипнутся», потому что это их натуральное свойство. Так же и любые полярности – стоит убрать существующий между ними и их разделяющий ментальный заряд, и они «слипаются» автоматически, безо всякого усилия с нашей стороны. Вопросы: 1. Если в природе нет никакого разделения, то как оно возникло - ни с того, ни с сего - в уме, который является частью природы? 2. Если в природе нет конфликта, то за счёт чего происходит развитие, эволюция? 3. Что означает «слипание» полярностей или их «нейтрализация»? В привычной терминологии нейтрализация означает «исчезновение», «аннигиляцию», «компенсацию». А здесь? 4. Понимаю, что всякая аналогия – не более чем аналогия. Да, магниты слипнутся, ежели они ничем не разделены. Но всё равно они останутся разведёнными в пространстве на некоторое расстояние, пусть и небольшое. Значит, разделение сохраняется. Мнение моё такое (пока). Хотя, может, оно никому и неинтересно. Ну да ладно. Одной из самых главных полярностей является противоположность между разделением и объединением (между разумом и чувством). Единство этой полярности означает попросту, что разделение столь же необходимо, как и объединение. Что это две стороны одной монеты. Получается, что «слипать» и «нейтрализовывать» полярности так же необходимо, как и разделять. Если бы не было разделения внутри человека между ним - настоящим, и его представлением о себе в будущем (или в прошлом), если бы не было «заряда» между этими противоположностями, то вряд ли человек сдвинулся бы с места. Скажите, какая энергия приводит в действие стремление к изменению, к развитию, к работе над собой, к творчеству? Поэтому, с моей точки зрения, полярности и противоположности как раз и создают тот заряд и энергию, которая побуждает к развитию. Отсюда вывод. Полярности в природе реально существуют. А отрицательный заряд, который они порождают в человеке, является прежде всего не ментальным, а эмоциональным. И вызван он не разделением полярностей, а ОТНОШЕНИЕМ человека к этому разделению. К примеру, богатство и бедность – это совершенно объективно существующие качества проживания в социуме, относительные. И то, и другое является испытанием для человека. Поэтому с этой точки зрения богатство и бедность едины. Одно без другого попросту не существует. Если Вы осознаёте это единство, то относитесь безэмоционально к тому, бедность перед вами или богатство. Но если вы склоняетесь в пользу одного или другого (ваше отношение к полярностям становится предвзятым), то в вас возникает именно эмоциональный заряд, который старается ещё больше развести полярности в разные стороны. Это равносильно абсолютизации разделения, абсолютизации разума. Можно ещё проще сказать, что отрицательные эмоции возникают в результате противопоставления разделённых полярностей. То есть, фишка не в том, чтобы не разделять полярности, а в том, чтобы не противопоставлять, так как противопоставление означает определённое отношение к полярностям, отдание предпочтения одной перед другой. И ещё один вопросик. Зачем нашему подсознанию нейтрализовать такую кучу полярностей, если принцип нейтрализации один? Например, в общественных зданиях типа гостиниц замки делают таким образом, чтобы помимо обычных ключей имелся мастер-ключ, подходящий ко всем дверям.
ain-2: Гостюшка пишет: 1. Если в природе нет никакого разделения, то как оно возникло - ни с того, ни с сего - в уме, который является частью природы?Полярности - две стороны одного явления. Но это две стороны (как день и ночь), которые между собой разные. Когда мы начинаем что-то выделять или предпочитать - разделение. 2. Если в природе нет конфликта, то за счёт чего происходит развитие, эволюция? Как это нет? Он есть. Когда ручей подмывает берег и дерево падает в воду - вот он конфликт. Просто мы это называем естественным ходом вещей. Когда что-то рождается, оно рождается не из ничего, а за счёт чего-то, что разрушается. Вот он конфликт. 3. Что означает «слипание» полярностей или их «нейтрализация»? В привычной терминологии нейтрализация означает «исчезновение», «аннигиляцию», «компенсацию». А здесь?Это значит, эти две стороны становятся равноправными, мы прекращаем борьбу в себе, стараясь удержать одну сторону и оттолкнуть другую.
Алекс: ain-2 1) точно, термин я употребил неверно - надежда и в правду есть. 2) теория струн принципиально фальсифицируема: при более высоком уровне технологий и т.д. 3) а как бы их заслать глубже? я что-то не правильно делаю, или это просто особенность воздействия конкретной технологии на конкретного человека?
Гостюшка: to ain-2: Готов подписаться под каждым Вашим словом. И если бы у Лёушкина было так изложено, я б не стал задавать лишних вопросов. Однако факт есть факт. У Лёушкина чёрным по белому написано: «В природе нет абсолютно никакого разделения, нет конфликта» Наверно, он подразумевал совсем не то, что говорил. Но это выдаёт лишь определённую безответственность к слову. А слово – это не просто слово, выверт ума или пустое звучание. Слово = проводник в другое восприятие и обладает в некотором смысле магическим воздействием. Тем паче, что доводится до слуха множества людей и может быть понято превратно или буквально. Второе: мне всё же хотелось, чтобы Вы ответили на последний вопрос – о том, в чём смысел «сливания» такого огромного количества полярностей, в то время как принцип их нейтрализации – один единственный. И, полагаю, ежели нашему подсознанию стоит доверять в той мере, о которой написано у Лёушкина, то закономерно ему доверить и слияние полярностей, не прибегая к их нудному перечислению. Я, конечно, допускаю, что для того, чтобы подсознание "восприняло" сам принцип слияния, ему надо потренироваться на паре десятков полярностей. Но не более того. Хотя мне и эта тренировка сомнительна, бо оно, подсознание, скорее всего прекрасно осведомлено о том, как именно с полярностями надо обходиться. Так... вот по ходу дела всплыл ещё вопрос. Поскольку подсознание в сравнении с сознанием представляет океан в сравнении с лужей, то хотелось бы услышать что-нить о его, подсознании, разных уровнях. О том, что находится на поверхности, что - в средних слоях, а что в глубоких. А что вообще сокрыто от постороннего и личного взора. Правда, о последнем точно - ничего не скажешь.
СЕРЁГА: Зашёл я тут на суслячий форум, а там фотки Лёушкина выложены (говорят он, но 3-летней давности):
milapres: СЕРЁГА Ну... если двухлетней давности - мы его прощаем, наверняка он уже похудел. ("мы", потому что нас двое - мила и пресс. ) Алекс 3) а как бы их заслать глубже? я что-то не правильно делаю, или это просто особенность воздействия конкретной технологии на конкретного человека? особенность конкретного сопротивления конкретной технологии конкретного человека.
Вова: Вот этот чувак в красной майке на фотках "разоблачает" турбо-суслик здесь Ещё кстати появилось турбо нлп
полная версия страницы