Форум » Практики » ПРОРАБОТКА! (продолжение) » Ответить
ПРОРАБОТКА! (продолжение)
Lightsmoke: Привет, Ain! Расскажи поподробнее про Проработку. http://ain-2.ru/index.php?5_7 Что именно происходит в человеке при Проработке? Всё делает подсознание человека? Что такое подсознание? Когда действует проработка — во время произношения: [quote]• «Прошу мое подсознание просмотреть и проработать взаимоотношения с Василием. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Разрываю прежнее мнение о Василии. Разрываю прежнее отношение к Василию. Освобождаю энергию взаимодействия с Василием. • Забираю все свои энергии от Василия. Возвращаю Василию все его энергии. • Забираю себя ото всюду, я здесь и сейчас, устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. • Прошу мое подсознание повторять за мной. • Я просмотрела и проработала взаимоотношения с Василием и извлекла из этого урок. • Я прощаю себя, я прощаю Василия и прошу у него прощения. • Все мои взаимоотношения с Василием более не влияют на меня, мое здоровье и мои поступки. • Я разрываю все энергетические каналы, образованные в результате каких бы то ни было взаимоотношений с Василием. • Я собираю энергию задействованную во взаимоотношениях с Василием и извлекаю опыт. • Я стираю разрушающие меня взаимоотношения с Василием и устанавливаю гармонию, равновесие и центрированность. [/quote] или и после того, как это произнесёшь (как долго)? [quote]Делайте это регулярно и вы изумитесь происходящему![/quote] Насколько регулярно? Несколько раз в день? Изумитесь происходящему — это значит станет гармония, равновесие и центрированность? Если после нескольких Проработок — чувствуешь, что засыпаешь — то надо пересиливать себя и не засыпать (делать новую проработку)? И ещё у меня почему-то Внимание опускается на 3-5 см ниже пупка — но со стороны спины. На позвоночнике почему-то Внимание останавливается. Внимание обязательно на живот (а не спину)?
Ответов - 59, стр:
1 2 3 4 All
ded: milapres пишет: Ты кода толкуешь, что кто-то куда-то проскальзывает: или давай себе труд "расписывать ответ", Извини. Мне показалось, что я выразился ясно. Подвело самолюбование. Под проскальзыванием я имел ввиду, что твои слова обо мне в данном конкретном случае не соответствуют действительности. "Расписывать ответ", - значит рассказывать тебе в чем конкретно, с моей точки зрения, ты не права. Но в данном случае считаю это не имеющем смысла, т.к. мне это ясно. А цели изменить твое мнение обо мне я не имею. Да если б и имел, шансов-то никаких!
milapres: ded Дудужко, вот тут ты не рассчитывай соскочить, ага? Что ты решил, будто я ошибаюсь и "не поняла" - это и дураку ясно. А что расписывать в чём именно не стал, дык... эго самосохраняется (не дуракам тоже ясно) - ты НЕ СМОЖЕШЬ расписать, потому что не найдёшь на что опереться. Давай я за тебя сделаю? Вот мысли из моего поста: Но использовать Ошо? Это вряд ли получится. Лично для меня это просто дубина, которая периодически падает на голову и будит. Если некто берёт с полки книжку (ьерёт Ошо), но называет это "дубина" - это не важно. Важно, что он берёт Ошо и использует его как дубину. Ошо не гоняется за тобой с дубиной. Ты САМ беоёшь его в руки, то есть используешь с целью получить по балде. Ты используешь Ошо. И это факт. Но... странно не змечая факта - окрашиваешь сказанное своими вымышленно-негативными красками, и... не признаёшь. там задняя обложка, на ней фото Ошо и так он смотрит пристально, аж страшно стало. Это фото, а если пустить в себя его слова, а если то, что за словами? Слепое поклонение. Такое запросто может принести обратку. И это неприятие ответственности за себя. Что такого могут какие-то слова? Ничего. Тебе не Ошо нужно бояться (боготворить), а того, кто внутри тебя проецирует всякое на всякого. Не признаёшь, что поклоняешься Ошо? Не признаёшь, что нечто/некто=ты проецирует ответы и слова, как сам хочет, а не как сказано? (не как есть) Ты ж увидел, что Ошо именно на тебя смотрит? Короче, тут если не вкуряешь, значит НЕ ГОТОВ. А раз не готов - насильно ослёнышей не поют. ("Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит и сам шайтан!") Каждый раз, находя "лакмусовую бумажку", "слова Ошо, за словами Ошо", "Алгол сказал" - поиск ведёт твоё неосознавание ответственности. Это стопудовый факт. В твоём случае - нормально бетонная гиря учашегося. Ты не только учишься (и признал себя учеником), но и учиться намерен до гроба, что называется. Ничо ты не понял. И это правда. Алгол тут как-то опять написал страшную весчь: все что человек делает, он делает прежде всего себе. Прикинь? Как было самому раньше не догадаться, не понимаю. Ну то есть: Алгол сказал, ты подумал потщательнее и... согласилсо. (Понял) И что мы имеем на выходе? Мы имеем мысленное понимание. Основанное на словах Алгола. А после того ещё тонну пониманий, основанных на словах Ошо. И пол-тонны, основанных на словах ещё кого-то, кого порекомендуют. А где сам? Как где? В МЫСЛЯХ. Ты "понял" Алгола так, как на сегодня готов понять, а не так, как он сказал. Почему я вижу? Потому что проходила "в школе" - мы каждый так делаем. Узнала глубину уровня понимания. Вот когда на другой ветке ты сказал, что всё делаешь ради эго - это и есть мысль, которую высказал Алгол (всё делаем для себя). Но... ты там согласилсо с мыслью, типо вывел её научно, но НЕ ВКУРИЛ. И это факт. Начни рассусоливать эту мысль множественными словами, и ты будешь говорить ляпсусы. Начнут вылезать углы непонимания и ошибочных мнений, недомолвок и противоречий. Но конечно - если не рассусоливать, а повторять "за Алголом и за Ошо" - (можно строго эту фразу, но другими словами) - тогда... тогда ты в шоколаде - тогда понимание "верное", а Репка "врёт всякие несоответствия действительности" - потому что "проскальзывает" (но ты прощаешь, и... снова - в шоколаде). Все ж, что от меня куда-то идет, сначала проходит через меня. Весь букет. Я ненавижу - все, я в смердящем облаке. Это ДРУГАЯ сторона высказанной мысли. Она (мысль) ГЛУБЖЕ, чем то, что "всё сначала проходит через тебя". То что ты расписал - больше подходит к мысли: "всё что чел делает, он делает через призму своего мироощущения (пониманий, мыслей, эмоций, чувствований)" ДедуЖко? Когда до тебя дойдёт: нет проку от твоего понимания. Нужно УВИДЕТЬ ФАКТ ненависти - этого достаточно. Ты можешь ещё тонну лет понимать про ненависть и "смердящее облако", но они как были, так и независимо от тебя ЕСТЬ = НЕЗАМЕЧАЕМЫЕ ТОБОЙ. А замечаются только мысли о них. Это разъяснять не буду. Это относится ко всем другим равно, как и к тебе. Не хочу разъяснять то, что только совсем недавно рассказала в описании индийской поездки. Всё, дедуЖко - ты похоронен.
ded: milapres Что касается тебя. Я посоветовал тебе почитать Ошо. Посоветовал не жить своим умом. Все вместе это означает свежий ветер. Что касается меня. Увидеть проскальзывание в словах другого о себе можно, или если ты в глюках о себе, или если ты в чем-то узнал себя.
ain-2: milapres: ain-2 Ты вроде и вопроса не слышишь? Я спросила о РАСПЛАТЕ = счёт выставляют или нет? Кто-то питается, там ясно... Но вот я к Иисусу присосалась или к Марии, или к тебе - счёт будут выставлять или free? Читай внимательней. Каждый всегда free, но всегда есть последствия любого действия, те. счёт есть всегда. Ну, как пример, достаточно корявый, но суть передает. Сказал один другому о нём нехорошее и вот, в груди некое стеснение, а то и боль чувствуется. Это ответ, это выставленный счет. Сказал один другому что-то приятное и вот, в груди легкость и тепло — это тоже ответ, это тоже выставленный счет. В первом разе человек отплатил негативным, во втором, тем, что в нём стало больше — положительным. milapres: По логике вещей, если энергию кто-то выдал, (если не собственный подселенец) - значит тоже бесплатно? Так не бывает. Если я что-то выдал, я неминуемо получу ответ. По простому — выдал зло — неминуемо получу в ответ зло, выдал добро — тоже будет ответ добром. Жизнь «видит» наши потребности по тому, что мы её выдаем. И она полностью удовлетворяет их. Абсолютно, ровно столько сколько просим. Потому, самый простой способ познать себя, что же я на самом деле хочу — посмотреть на свою жизнь. Всё что в ней сейчас есть — это и есть мои истинные желания и просьбы к жизни. А что мы там своим умом об этом думаем -не имеет никакого значения.
milapres: ain-2 Если я что-то выдал, я неминуемо получу ответ. По простому — выдал зло — неминуемо получу в ответ зло, выдал добро — тоже будет ответ добром. вот тут мы не сойдёмся... что такое это добро? Кто оценивает? если перестать мыслить (и жить) категориями "добро-зло" "плохо-хорошо", тогда что останется? Хотя... справедливости ради... - ваша мысль ясна. Но... Спрошу 3й раз, не поленюсь: Вот я к тебе за помощью обращаюсь - ты мне счёт выставишь? Придёшь однажды за расплатой? Кто-то от тебя постучится однажды в мою дверь? За то, что обращалась за помощью.
Гость: ain-2 пишет: Ну, как пример, достаточно корявый, но суть передает. Сказал один другому о нём нехорошее и вот, в груди некое стеснение, а то и боль чувствуется. Это ответ, это выставленный счет. Сказал один другому что-то приятное и вот, в груди легкость и тепло — это тоже ответ, это тоже выставленный счет. В первом разе человек отплатил негативным, во втором, тем, что в нём стало больше — положительным. а если необходимо ответить нехорошее? а если человек будет делать только "хорошее", то он предает себя. хотя и в груди будет легкость чувствоваться, хотя, как глянешь - жалкое существо к тому же, и все люди будут его использовать, и налипнут на шею, и на уши может, нужно делать/говорить не "хорошее" или "плохое", а ТО, ЧТО ЧУВСТВУЕШЬ? может, и в груди тесно станет, зато собой остался? к тому же, если "плюнуть", и сделать "по-хорошему", то вроде полегчает, но не значит, что лучше стало, а просто сдался.. а платить все равно надо будет.. по старой цене ain-2 пишет: Всё что в ней сейчас есть — это и есть мои истинные желания и просьбы к жизни. А что мы там своим умом об этом думаем -не имеет никакого значения. а что с этим дальше делать? а если не устраивает то, что есть? по-вашему, нужно просто расслабиться, и "раз уж я тут, то чего же мне боле"? да, я знаю, что вы скажете какую-нибудь теорию, что, надо типа это отпустить, или "все что есть, то и есть, и чего от этого бежать?".. ну вот, один - богатый и здоровый, и для него это "просто есть", а второй - бедный и больной, и для него это же тоже "просто есть".. значит, они по типу одинаковы!.. и делать ничего не надо, ведь, я этого "типа" хочу.. а если я буду делать, то я же буду убегать от того, что ЕСТЬ.. это же мои истинные желания, а то, что я, мол, хотел бы другого, не имеет никакого значения, ведь, если бы я хотел, то оно бы само появилось.. жизнь, бы, типа, дала.. а как этого захотеть? никак? ну, не по теории, а по-настоящему? а по-теории я могу даже описать, как стать просветленным, только, что толку? вот вы писали "Представьте, вам пиявка в руку впилась. Вы что, станете причитать и умолять эту пиявку вас не кусать? Вообще-то пиявке пофиг все ваши причитания. Ей ваша кровь вкусна, а ваших причитаний для неё нет вовсе. " а вот по типу проработка и получается "я отпускаю.. пиявку".. "я прощаю пиявку", но она, как жрала, так и жрет, ей же пофиг на то, что я ее отпускаю.. это и получается по типу "причитания".. а как ее можно "по-настоящему" отпустить? ну, без теории, по типу "о, надо увидеть", а вот, чтобы взять и сделать?
skkeiss: milapres Закатал "в губу", текстик Сантема, я этот текст (5-7 страниц) просто проглотил. много для себя нашел там - просто, конкретно, с примерами. Как раз про то, что вы спрашивали у Алгола - энергообмен, и условное или нет деление на черных, белых и серых людей - их различия во взаимодействии, каковы основные типажи их взаимодействия меж собой. Описание прекрасное. Школа йоги гуру Ар Сантэма. Черное, белое, серое поведение человека ШКОЛА ЙОГИ ГУРУ АР САНТЭМА МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ЗАКОНОВЕДЕНИЮ ЧЕРНОЕ, БЕЛОЕ, СЕРОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЧИТТАПАД ХАРЬКОВ 1996 Содержание Введение. Мир и антимир. Внутреннее состояние белых и черных. Белые и черные в природе и социуме. Энергетические принципы, лежащие в основе поведения белых и черных. Черные и белые чакры. Часто встречающиеся недостатки и достоинства, характерные для белых и черных людей. Схема треугольников. Черные и белые в художественной литературе. Белые и черные учителя, их методы обучения, ритуал размена. Ритуал: Высокий и низкий человек. Природный и социальный человек. Стервецы и поглощатели. Примеры поведения стервецов. Примеры поведения поглощателей. Жизнь в парах. Черные - работа по точкам. Серые. Заключение. Введение. Данное методическое пособие предназначено для инструкторов и продвигающихся учеников школы йоги Гуру Ар-Сантема. Ознакомившись с изложенными здесь материалами и _проведя_ряд_психологических_наблюдений_в_жизни_, каждый сможет составить четкое и ясное представление о том, кого называют белым, серым, черным, низким, высоким, природным, социальным, стервецом и поглощателем. Эти понятия широко применяются в школе йоги, но вызывают много разногласий и споров. Пособие написано для того, чтобы внести ясность в понимание этих терминов и помочь инструкторам формировать у учеников четкое представление о черных, белых, серых и т.д. формах поведения людей. Мир и антимир. Наша Вселенная создана по принципу полюсов. Между положительными и отрицательными полюсами образуются энергетические поля, из которых и состоит мир. В мире нет ничего твердого, застывшего, постоянного. Все меняется, течет, перерождается, вибрирует, трансформируется, из одного состояния переходит в другое. Наш мир, вселенную, условно называют "Белый мир". У него существует антипод - антимир, антивселенная. Его условно называют "Черный мир". Классическая монада Инь - Ян символизирует не только женско - мужскую пару противоположностей, но и строение нашей Вселенной и Антивселенной, взятых вместе. Белая занятая - наш мир, черная - антимир, черная точка в белой запятой - это внедрение антимира в нашей Вселенной, а белая точка в черной запятой - наше внедрение в Антимире. Какую же функцию несут эти точки? Они _разведчики_и_стимуляторы_развития. Объем, занимаемый каждой точкой - 6 % от объема Вселенной, в которую она внедрилась. В нашей Вселенной есть 6 % черных созвездий, и в нашей Галактике их тоже 6 %. На нашей планете живут 6 % людей - представителей Антимира и 94 % представителей нашего мира. Антимировцев иногда называют демонами, но это слово носит негативную эмоциональную окраску, с ним ассоциируются рога, копыта, хвосты и пакости, что далеко не всегда соответствует истине. Когда говорят: "Этот человек - антимировец", то имеется в виду, что у него _антимировская_душа. Он сам происходит из Антивселенной, когда-то жил там, а сейчас воплотился в нашем мире для своей дальнейшей эволюции и еще с какими-то задачами. Функция разведчика заключается в том, что все, что этот человек видит, чувствует, проживает на нашей планете в течение жизни, сразу передается в Антимир. Каждому из миров нужна информация о развитии другого - противоположного мира. Какие-то созвездия, силы, сообщества разумов, пославшие данного антимировца к нам, нуждаются в той информации, которую он автоматически считывает в течение жизни и через свое тело буддхи передает в Антимир. Тоже самое делают наши представители в Антимире. У белых и черных людей не только разные взгляды на жизнь, но разная энергосистема и _разное_мироощущение. Если из нашего мира, а точнее - из какой-нибудь его части, например, со всей планеты, убрать всех черных, то скоро установится гармония. Всем будет одинаково хорошо, спокойно, но при этом остановится эволюция людей. Само развитие представляет собой течение энергии, а для течения нужны полюса, полярность, парная противоположность, борьба сил, идей, взглядов. Если какая-то часть нашего мира очистится от всех антимировских проявлений, то она превратится в болото, которое некоторое время будет напоминать рай, но потом начнет деградировать. А вот если в нашем мире антимировские энергии выйдут за рамки 6 %, достигнут 50 %, 60 %, 80 %, то люди станут несчастными, забывшими свою природу, связь с душой, увлекутся демонической борьбой. Сейчас, когда Сатья - Юга только еще начинается, мир как раз находится в таком положении. Когда представители нашего мира попадают в черную запятую, то они также влияют на тамошних жителей, несколько сбивая их с толку. Представьте себе мир, где основной стихией является не любовь, а что-нибудь между огнем и страстью. Там все напряжено, пронизано духом борьбы. А белые товарищи проповедуют расслабление, покой, умиротворение. Те антимировцы, которые попадаются на их удочку, начинают отклоняться от своего естественного пути развития и впадают в "спячку" так как их душа, а не только астральное тело, имеют совсем другую природу. Свой мир они назовут "белым", а наших разведчиков - "демонами - соблазнителями". Для них наш мир - чуждый антимир, проявлений которого надо опасаться и не терять чуткость ни на минуту в общении с белыми. Внутреннее состояние белых и черных. На Земле рождается 6 % черных, у которых антимировская душа и чакры астрального тела тоже все черные. У остальных людей души белые, но чакры разные. Только у 6 %, рождающихся на Земле, все чакры белые. Большинство людей - 88 % имеют смешанное - черно-белое поведение так как поведение во многом определяется именно направленностью (цветом) чакр - органов астрального тела. Черные и белые чакры, энергии, это условное название, далеко не всегда реальный цвет энергии будет белым или черным. Для того, чтобы уметь хорошо определять черное и белое поведение, лучше всего научиться "_входить_" в черных и белых людей, то есть постичь их состояние изнутри - через медитацию. Это достигается путем пристального, глубокого наблюдения людей и мысленно-чувственного отождествления с ними на какое-то время. При этом их внутренние ощущения начнут прокатываться через вас и станут понятными мотивы поведения. "Входить" можно и в любых других людей для познания, но с бескорыстными намерениями. _Внутреннее_состояние_белых можно приблизительно описать так: это спокойные, не очень активные люди, которым хватает жизненной энергии, так как они свободно обмениваются ею с окружающей нас природой. Планета Земля - живое существо, у которого есть сознание и восемь тел, как у человека. Чакры нашей планеты - белые и природа, то есть растения, вода, минералы, воздух, тоже заряжены в основном белой энергией. Белым людям хорошо на природе. Они долго могут созерцать ее красоту, получая энергию и внутреннее удовлетворение. _Белые_живут_своим_ собственным_ состоянием, уже присутствующим у них от рождения. Им как бы "_уже_хорошо_", если, конечно, они не нарушают законов природы и не лезут в мир страстей. Белые не любят чтобы их дергали, тревожили, заставляли что-то делать. Их состояние можно сравнить с состоянием берез в летнюю приятную погоду. Они растут себе и им хорошо, поэтому тревога за завтрашний день, стремления, достижения, им не свойственны. _Внутреннее_состояние_черных представляется как раз противоположным: их что-то тревожит, толкает вперед, заставляет активно воздействовать на окружающих людей, стремиться к власти и славе. Когда они этого достигают, им на некоторое время становится хорошо, но потом снова возникает какой-то внутренний дискомфорт и толкает их к активности. Что же это за дискомфорт? А дело в том, что черные не могут получать достаточно жизненной энергии из нашей природы. Природа заряжена одними стихиями, а через чакры черных должны протекать другие стихии, которых в природе Земли содержится меньше. Вот черным и приходится извлекать нужные им энергии из окружающих людей, а не из природы. _Для_этого_они_воздействуют_на_людей,_внедряя_им_свои_законы,_стихии, _свое_видение_мира,_страсти,_желания. Если им это удается, то окружающие начинают питать черных такими эмоциями, как страсть, жажда, гордыня, восхищение, страх, злоба, раздражение, страстная любовь, зависть и т.п. Вот на каких эмоциональных энергиях работают чакры у черных, им становится хорошо, весело, радостно жить. Черные очень любят внутреннее состояние силы, торжества, победы, полноты власти, могущества, блеска и славы. Слова "демонстрация" и "демон" не случайно так похожи. Когда кто-то ярко демонстрирует свои знания, умения, красоту, таланты, богатства, силу, то это обычно вызывает у людей западение, а тот, кто демонстрировал, получает энергетическую подпитку от эмоций людей. Белые, попав в Антимир, делают тоже самое. Им не хватает жизненной энергии, у тамошней природы энергия другого свойства, и, чтобы обеспечить себе выживание, белые начинают расслаблять черных, внушать им что покой, тишина, созерцательность, блаженство это то, чем надо жить, что приносит счастье и удовлетворение. Черные пытаются жить новыми законами, стихиями и отдают часть энергии такого характера своим учителям, лидерам, то есть нашим белым. Потом, через некоторое время, черный очухается, услышит голос своей души и будет "вылезать из под белых демонов", вспоминать свои истинные законы. Мы говорим: белые - хорошие, а черные - плохие, но в природе такого не существует, ведь для антимировцев наши белые как раз - черные, а себя-то они называют белыми! Белые и черные в природе и социуме. Представьте себе деревню середины XIX века. Если там родился белый, то он с удовольствием будет работать в поле, ловить рыбу, собирать в лесу грибы, ягоды, возделывать сад и огород. Окружающие энергии будут его питать. Но что там делать черному, если он родился в семье крестьян? Он обязательно попробует стать старостой, или приказчиком, или денщиком у барина, может быть попробует торговать. Но он должен занять такое положение среди людей, чтобы от него кто-то зависел и давал эмоциональную энергию. На худой конец он станет охотником, но не земледельцем. Если в природе одиноко живет белая колдунья, то она может не заводить "своих животных". Ей достаточно дружбы с оленями, птицами, общения с растениями. А вот черная колдунья, заводит "своих" черных кошек, змей, сов, ворон и т.д., кормит, общается с ними и получает ту энергию, которая ей подходит, ведь и в белой природе есть 6% животных, растений, минералов, содержащих энергию, близкую к черной. Подобное притягивает подобное. Кстати, когда речь идет о белой и черной энергии, то это не надо понимать буквально. Черных энергий, как и белых, существует много видов - миллионы, и они все разноцветные, очень красивые и разнообразные. Теперь рассмотрим город. В конце Кали-Юги (она кончилась в 1982 г.) население нашей планеты почернело на 80%, а точнее, люди стали выполнять законы по черному и еще делать много нарушений природных законов. Социум, в том виде, в котором мы его сегодня знаем, почти во всех странах - черный. В социуме поклоняются власти, силе, славе, богатству и т.д. Черные здесь чувствуют себя как "рыбы в воде" - им есть дело по душе - карьера, борьба за блага и энергию. А вот белым не хочется пробиваться наверх по иерархическим лестницам, жить в мире борьбы и конкуренции. На производстве они предпочитают искать тихую работу исполнительского, а не управленческого характера. Часто занимаются свободным творчеством, музыкой, живописью, ремеслами. Иногда находят себя в деятельности духовных, общественных организаций или идут к хиппи. За время Кали-Юги все государства сильно почернели, но в отдельные периоды некоторые из них становились более белыми или совсем черными. По белым законам, в какой-то степени, жил Тибет, древняя Русь до христианства, частично русское дворянство в XIX в. В современном мире встречаются белые законы в Северной Европе - Швеции, Норвегии, Дании. А вот Древний Рим, феодальную Испанию и Японию можно выделить как наиболее яркие черные государства. Энергетические принципы, лежащие в основе поведения белых и черных. Энергетический принцип белых: "_Чужого_мне_не_надо,_а_своего_-_не _отдам_". Этот принцип, очень важен для понимания поведения белых. Когда разбирают ситуации, чтобы выяснить, как поступит белый, то этот принцип и является ключом к пониманию, ибо _он_определяет_внутренний _мотив_человека. Возьмем пример: приходит белый к кому-то в гости и сидит спокойно. Скажет две-три фразы и опять сидит спокойно. Ему хорошо, ему не нужна энергия окружающих, он посматривает по сторонам, разглядывает людей, помещения, пьет чай. Если его спросят о чем-то он ответит, выскажет свое мнение и опять сидит тихо. Он не берет чужую энергию и не отдает свою. Приходит в гости черный. Он сразу смотрит: как его тут принимают, в каком статусе, уважают, или нет, прислушиваются ли к его мнению, считают ли авторитетом в чем-то. Он начинает говорить, и не просто говорить, а производить впечатление. Он расскажет самые свежие, интересные новости, анекдоты, сплетни. А может рассказывать о себе, о работе, успехах, интересных проблемах, завяжет спор, дискуссию, выложит свои аргументы и постарается выиграть спор. Черный будет говорить о вещах, которые волнуют людей: о деньгах, о сексе, о любви, о политике - о чем угодно, в чем он разбирается и может блеснуть своими познаниями, на чем может составить себе авторитет. Вот на эту демонстрацию люди и отдадут энергию, западут на него, как на интересного, яркого человека, потом будут вспоминать и продолжать отстегивать энергию. Отсюда и выводится энергетический принцип поведения черных: "_Много_давать,_чтобы_взять_еще_больше_". Черные и белые чакры. У человека 49 чакр и еще много маленьких. Обычно выделяют 7 основных и говорят об открытости чакр. Но кроме степени открытости есть еще направленность чакр. Она бывает двух видов и условно называется белой и черной. Все чакры при этом цветные, светящиеся и переливающиеся, но в них по-разному течет энергия. Белые чакры свободно впитывают природные энергии Земли, а черные нуждаются в эмоциях, получаемых от людей. Чтобы _увидеть_ направленность чакр у человека, нужно обладать развитым ясновидением. При не очень сильно развитом ясновидении, но _хорошей_связи_со_своими_силами_, можно узнать у них о направленности своих чакр. По поведению, зная человека, можно также определить цвета его чакр. Белые чакры отличает спокойствие, отсутствие захвата, удержания, западения, воздействия, а вот черные имеют каждая свою яркую характеристику. _Черная_Муладхара_ - человек западает на потомство, т.е. хочет иметь детей - продолжателей рода. Он будет вкладывать в них энергию, внимание, свое видение мира. Он будет стремиться, чтобы его дети были сильными, здоровыми, красиво одетыми, талантливыми, чтобы _его_детьми_ восхищались_люди_. Зачем это надо? Дело в том, что между муладхарой родителя и ребенка имеется энергетическая связь. Энергия восхищения, которая будет идти на ребенка, частично _перейдет_на_родителя_и_ _подпитает_его_чакру_. Еще одна черта, отличающая человека с черной муладхарой - склонность к культуризму, к сильному телу _напоказ_. Энергия восхищения, любования, зависти, которую излучают на такое тело люди, будет опять же поглощаться муладхарой и подпитывать ее. _Черная_свадхистхана_ - человек западает на себя людей сексуально. Это проявляется в общеизвестной одежде, задача которой - привлечь внимание к сексуальным частям тела, а так же в походке, кокетстве и любой активной демонстрации своей сексуальной привлекательности. В постели человек с черной свадхистханой обычно очень активен, выдумывает позы, движения, ищет богатства, разнообразия страстных наслаждений. Этим он западает на себя партнера и реализует ту энергию, которую собрал с людей на улице, на работе, в гостях. _Черная_манипура_ - человек считает _своими_ все вещи и деньги, которые ему принадлежат. Он не легко их отпускает, если это не приносит выгоду. Это обычно хозяйственные люди, всегда четко знающие: сколько у них денег в кошельке, где какие продукты лежат дома и какого они качества, следят, чтобы продукты не испортились, заботятся о своих вещах, предметах быта, содержат их в образцовом порядке. Если они делают материальный подарок, то стремятся, чтобы люди не забыли, кто его подарил - подписывают его, придают процессу дарения определенную значимость. Если они продают товар своего производства, то обязательно поставят свою фамилию, фирменный знак, чтобы все помнили - от кого эти вещи. Через все это они подпитывают свою манипуру. _Черная_анахата_ - такие люди считают своими тех, кого они любят и без боя их не отпускают. Мама считает своими детей и, когда те выходят замуж или женятся, начинаются общеизвестные истории. Муж считает жену своей, и если он ее любит, то стремится все время поддерживать в ней западение на себя, стремится показать свою ценность и исключительность, ревностно оберегает от внимания других конкурентоспособных мужчин. То же верно и относительно жены. Возьмите даже подруг, друзей, братьев, сестер. Если один из них открыл на другого сердце, и у них сложились сердечные отношения, а другой стал общаться еще с кем-то третьим, отдавая ему много энергии, внимания, то первый обидится начнет ревновать, будет считать это предательством. (У белых все намного спокойней, им может быть тяжело, но они не борются, не предъявляют претензий). Когда просят обещаний, клятв в верности, пытаются всячески влюбить в себя тех, кого любят сами, а главное - начинают считать их _своими_, то все это относится к черной природе поведения по сердцу. _Черная_вишудха_ - такой человек обычно сам западает на сиддхи (способности) и информацию, и других тоже западает на информацию. Он много читает, всем интересуется, накапливает интересную, нужную, ценную информацию, иногда неплохо ее перерабатывает в свои знания, идеи, методики и стремится передать эти _знания_ другим людям _в_виде _готовых_к_употреблению_рецептов_. Подпитка черной вишудхи строится на том, что _если_люди_будут_использовать_чужой_опыт,_то_они_отдают_за_ _это_энергию_тому,_кто_создал_рецепты,_методики,_правила_. Это может касаться любой области человеческой деятельности. Создал человек с черной вишудхой методику обработки металла и _активно_ внедряет ее в производство. Это должна быть хорошая методика, где все продумано и даны точные рецепты как действовать, в какой момент, иначе люди не станут ей пользоваться. Пока люди будут делать все точно по инструкции - они отдают энергию автору. Как только кто-то освоит хорошо процесс и внесет туда что-то новое, автору уже пойдет меньше энергии, но часть может забрать тот, кто привнес изменение. Или возьмите музыку. Как у нас учат игре на фортепиано? Пальчики поставить так-то, сидеть так-то, локти не раздвигать, держать счет и не сбиваться, соблюдать тональности и т.п. Вот вы и отдаете энергию тем, кто все это придумал... _Черная_аджна_ - с детства ребенок на все указания, замечания, рецепты, получаемые от родителей и старших, говорит: "_Нет!_". Если он примет вашу установку, то должен будет жить вашим опытом и отдавать вам энергию. Он этого подсознательно не хочет и сразу начинает бой за свою энергию, волю, свое видение, самоопределение и т.д. Он предпочитает сам навязывать другим и даже родителям свое видение, мнение, свой авторитет. Людей с черной аджной отличает властность, стремление управлять, командовать, заставлять других принимать свое мнение как правильное. Это иногда проявляется даже на физическом уровне - брови орлиные, взгляд острый, сильный, энергия в области лба сконцентрирована. _Сахасрара_ - чакра, отвечающая за связь с космосом, она как-бы развернута вверх, а не на людей, поэтому ее цвет, направленность трудно определить по поведению человека. Итак, при определении чакр по поведению легче искать яркие черные признаки, и, если их нет, то чакра скорее всего белая. Однако, мир устроен очень не просто и не однозначно, иначе было бы неинтересно. Если у вас сердце от рождения белое, а у мамы было черное, а вы маму любили, были на нее открыты, считали хорошей, правильной и подражали ей, то, наверняка, впитали от нее часть законов. Тогда ваше поведение по сердечной чакре будет уже не чисто белым, а смешанным. То же касается любой чакры и любого человека, который вас воспитывал, оказывал влияние, был для вас авторитетом в какой-то период развития. Когда люди начинают серьезно духовно развиваться, то все эти вещи постепенно выходят наружу и осознаются. На определенном этапе духовного развития наступает момент, когда необходимо поменять все чакры на один цвет, чтобы двигаться дальше. Для этого существует специальная техника, изучаемая в школе Гуру Ар-Сантема. На какой цвет человек захочет менять чакры - дело его личного выбора. Важно здесь то, что вместе со сменой чакр надо не забыть поменять поведение, иначе могут возникнуть заболевания, т.к. органы физического тела подпитываются энергией от чакр и привыкают к определенному виду энергии. В брошюре "Методическое пособие по целительству, основанное на природных законах" приведены примеры, в которых человек ведет себя не по цвету чакры и болеет. Часто встречающиеся недостатки и достоинства, характерные для белых и черных людей. _Достоинства_белых_: спокойствие, уравновешенность, умение оценивать ситуации из этих состояний. _Недостатки_белых_: лень, пассивность, долго раскачиваются на действие, иногда позволяют "на себе ездить", проминаются под напором чужой воли. _Достоинства_черных_: концентрация, собранность, четкость в делах, мобилизованность и эффективность. _Недостатки_черных_: властолюбие, чрезмерная гордыня, жажда богатства и ослепляющая страсть. Общие для белых и черных недостатки: принципиальность и эгоизм. Их преодолевают только _серые_. Принципиальность выражается в том, что люди не видят реальной ситуации и действуют по какому-то принципу, выработанному ранее и неподходящему к нынешнему моменту. Например, Петя сделал когда-то неблаговидный поступок. Его знакомый Коля (белый или черный) решил для себя: "Этот человек в мой дом никогда не войдет!". Прошли годы, Петя мог изменится, а мог и не изменится, но жил он по соседству. У Коли случился пожар. На помощь он мог позвать только Петю, но не позвал. Причина - внутренняя гордыня, ведь именно она часто заставляет людей держаться за свои принципы. Дом у Коли сгорел. А эгоизм выражается в том, что белый часто думает о своем личном покое, о своих чувствах, эмоциях, внутренних состояниях и ничего вокруг не видит - может кому-то нужна помощь, участие, совет. Черный просто думает о своих успехах, победах, прибыли материальной, энергетической и любое действие во благо кому-то, но не сулящее ничего ему самому, он отвергает. Схема треугольников. В начале восьмидесятых годов, когда о сером пути развития и о смене чакр еще не рассказывали, в школе Гуру Ар-Сантема давалась схема эффективного духовного развития для белых и черных. В этой схеме описывались качества, необходимые белым и черным, и объяснялось, что для цельной энергетической выстройки необходимо выбрать один из этих путей, развить его качества и убрать качества противоположной выстройки, т.к. это мешает эффективно проходить ситуации. Это образная яркая схема, над ней стоит задуматься и сегодня. Она называется путь белого и черного треугольников. 1 угол - Внутренняя ясность, чуткость, покой, но не инертный, а с готовностью действовать. 2 угол - Отличие потребности от необходимости, осознание жизненно-важной необходимости и жизнь по ней. 3 угол - Легкая переключаемость, действие мгновенно на основе первого и второго углов. 1 угол - Жажда знаний. 2 угол - Беспрерывное беспокойство, жизнь по потребностям. 3 угол - инициатива, категоричность, приказ. Под необходимостью понимается то, без чего не обойтись, а под потребностью то, что желаемо. Предположим, вы хотите купить зимние сапоги - без них обойтись трудно. Стоят сапоги от двадцати до ста долларов, а у вас есть около тридцати. Если вы белый, то купите за тридцать, максимум сорок долларов сапоги и успокоитесь. Если вы черный, то займете денег, подработаете, прокрутите что-то, _потратите_ _дополнительную_энергию_ и купите сапоги хотя бы за восемьдесят, а лучше - сто долларов. Вот это и есть жизнь по потребностям. А зачем черному так стараться? Да затем, что он будет щеголять в фирменных сапогах и ему люди будут отстегивать энергию: зависти, восхищения, любования и т.д. Черный не зря крутится и стремится к самому-самому, он получит энергию - такова его природа. Вспомните девиз демона Кармадона из книги "Альтист Данилов" - "_Ничто_не_слишком_". Бытует мнение, что черные - это плохие, белые - хорошие, а серые - средние между ними. Просмотрев себя внимательно по схеме треугольников и по схеме чакр, вы, наверняка, обнаружите у себя много черных качеств. Только у 6% белых их почти нет. Многие думают, что 80% черноты, которую приобрела наша цивилизация Азиатида к концу Кали-Юги, находятся "где-то там". Где-то там это в социуме, в армии, где идут войны, борьба за власть, в больницах, но не во мне! Я то хороший! "Хорошие" и "плохие" - этого вообще в природе не существует, это относительные понятия, существующие в умах людей и ими выдуманные. Но, если уж пользоваться т ...
skkeiss: ... акими словами, то хорошие, это серые, а точнее они самые _эволюционные_. Плохие - это нарушители законов, а черные и белые это как раз средние, "так себе". Черные и белые в художественной литературе. Чтобы составить у себя (и у учеников) образное яркое представление о черном и белом поведении, можно почитать литературу, где это встречается. Белые герои встречаются, например, в произведениях Тургенева и других классиков русской литературы XIX века, т.к. русское дворянство частично находилось под эгрегором белых. У Тургенева есть одно место в романе, где мама разливает чай из самовара и смотрит в окно на красивые деревья. Вода давно переливается из чашки, все домашние это видят, но никто маме не говорит - все ценят ее состояние общения с природой. Это, конечно, крайность, но для белых такое поведение характерно. У Гоголя можно перечитать "Старосветские помещики" - там белая пара живет в своем мире счастливо всю жизнь. В сказках Пушкина Балда и старик из "Золотой рыбки" отражают часть законов белых. В русских народных сказках эти законы встречаются у Емели, Иванушки-дурачка, Василисы Премудрой и других героев. Почему Василиса родилась у Кащея? Это не случайное совпадение. Если белый рождается у черного, то он _быстро_эволюционирует_, т.к. по контрасту он _вынужден _осознавать_законы_, по которым живут вокруг, сравнивать со своей сущностью и искать для себя правильные формы поведения. То же касается и черных, если они рождаются в белой семье. Тот же закон работает и в государственном масштабе: если правитель черный (давит на народ), то народ белеет, если правитель - белый (все позволяет, смотрит сквозь пальцы на нарушения), то народ чернеет. Поведение черных в литературе найти еще проще. Надо перечитать, _фиксируясь_на_законах_: "Мастер и Маргарита", "Альтист Данилов", "Крабат - ученик колдуна", "Граф Калиостро", "Блистающий мир" (А.Грин), "Рейнека-лис" (поэма Гете). У Кастанеды тоже просматриваются черные формы поведения - там ведут учеников через страх. В народных сказках всегда найдутся демоны, "Хроники Амбера" - прекрасная хрестоматия по черным, а в сказках Пушкина можно обратить внимание на "Мертвую царевну". "Аквариум" Суворова описывает борьбу в черном клане разведчиков, где люди объединяются в группировки, но внутри "каждый за себя", все это знают, понимают и готовы к борьбе с кем угодно. Белые и черные учителя, их методы обучения, ритуал размена. Поведение белых учителей характеризует малая заинтересованность в результате и эффективности. Энергия учеников им не нужна, а альтруизма тоже у них большого нет, т.к. чем больше альтруизма, тем ближе человек к серым. В обычном педагогическом процессе в школе, в ВУЗе, белый педагог спокойно рассказывает весь материал, и кто из учеников усвоит знания, тот усвоит, кто не усвоит - не его дело. Ученик сам должен учиться - _на_своей_энергии_, на своей заинтересованности и необходимости в том, чтобы стать специалистом. Пример белого духовного обучения у даосов можно привести такой: сидит учитель и медитирует, приходит юноша и просит взять его в ученики. Учитель говорит ему какое-нибудь изречение и посылает обдумывать его смысл. Ученик где-то живет, что-то ест, думает и приходит через два дня. Он начинает рассказывать свои соображения учителю, а тот хватает палку и бьет его. Ученик убегает, а учитель кричит вслед: "Думай лучше!". Тот еще два дня думает, опять приходит, стоит на безопасном расстоянии и излагает свои мысли. Если он понял суть изречения, учитель даст ему другое, для дальнейшей медитации, если не понял, ему опять достанется удар палкой, учитель прыткий - достанет. В чем же смысл такой практики? Во-первых - проверяется терпение и желание обучаться. Во-вторых - ученик привыкает к ответственности за свои слова. В-третьих - ему показывают, что время, которое мастер посвящает обучению, отрываясь от своих дел и медитаций, надо уважать и ценить, а не тратить на умствования. В-четвертых - юноше показывают, что если он хочет учиться, ему надо самому еще обеспечить свою жизнь. Если он пойдет на все это и проявит способности к обучению, то учитель его потом многому обучит, уделит внимание, приблизит к себе, но когда это будет? Решает только учитель - могут пройти годы. А вот свой покой этот учитель обеспечит - он так построит процесс общения с учениками, что времени на себя у него останется вполне достаточно. Поведение черных учителей характеризует большая заинтересованность в эффективности обучения. _Им_нужна_энергия_ _учеников,_учеников_их_учеников_и_т.д. Плюс они получают энергию от всех кто западает на их учение и почитает его. Черный учитель заинтересован в талантливых учениках, запавших на него и способных качественно передавать знания, но не слишком переделывая их. Черный вырабатывает отточенные, лучшие методики, которые трудно чем-то дополнить и передает их с позиции большого авторитета, _так_чтобы_в_ _него_верили. Если рассмотреть преподавание в школе или в ВУЗе, то черный педагог внушает ученикам истинность, верность и незаменимость того, чему он их учит. Передать знания по-черному, значит рассказать все до конца - как надо делать. Это делает из людей автоматов. Большинство людей доверчивы, не понимают природы черных и не умеют у них учится так, чтобы делать знания своими, а выучившись, уйти. Дело в том, что _в _конце_обучения_у_вас_обязательно_будет_бой_с_учителем,_если_он_черны- й. Конец обучения происходит тогда, когда ученик хочет выйти из-под власти и авторитета учителя. Для черного учителя это означает потерю энергии, которую подрастающий ученик (и его ученики, если они есть) ему отдают. Бой происходит на мысленном, энергетическом, иногда словесном или даже физическом уровнях - все зависит от того какая была школа. Вспомните изречение из Дхаммапады, вызывавшее столько вопросов и недоумений: "Встретил царя из рода кшатриев, убей его, встретил царя из рода брахманов, убей его. Встретил Отца и Мать, убей их. Или восточная пословица: "Встретил Будду - убей Будду". В этих изречениях речь идет о разрушении в собственном сознании авторитета тех людей, которые когда-то формировали нашу личность. Это делают тогда, когда человек духовно развиваясь, перерастает своих учителей или их установки. Старое уже мешает человеку, и он отказывается от него. Но при этом происходит разрыв энергетической связи в астрале или ее коренная перестройка с тем человеком, "из-под которого вылезает" бывший ученик. Если учитель был белый или серый, то драки обычно не бывает, но если черный, то почти всегда. Когда учитель жив физически, и с ним еще идет общение, он будет пытаться удержать ученика, может спорить с ним, убеждать в чем-то, внушать чувство долга, пугать (страх черные используют почти всегда). Игра может идти очень тонко без скандалов и обид, а может возникнуть ругань, жесткие разговоры, даже проклятия - все зависит от уровня людей - учителя и ученика. Если уходит ученик из боевой школы кунг-фу или черных магов и уносит секреты, то учителя школы могут даже стремиться убить его. "Крабат - ученик колдуна" - прекрасная книга с описанием черного клана магов, из которого уйти очень трудно, но ученик все же вырывается, поддерживаемый влюбленной в него девушкой. Учитель в результате боя то ли гибнет, то ли исчезает, а ученик _теряет_очень_многие_способности_к_колдовству,_которые_ _строились_на_энергетической_связи_с_потоком_магов,_идущим_через_учит- еля. Возьмем пример из обычной жизни. Предположим, вы учились в институте, там преподавал профессор, которого вы почитали как своего учителя. Вам нравился этот человек, вы западали на него, общались лично, восхищались его знаниями и личностью, впитывали его мировоззрение, а он был черный. Прошли годы, вы развивались, а тот профессор давно умер, и вы начинаете переоценивать свое видение мира. Когда в размышлениях вы подойдете к основному закону, корню, стержню того учения, которое давал профессор, то вдруг почувствуете, что засыпаете, или каждый раз начинаете нервничать, у вас могут появиться непонятные страхи. А могут все время звонить знакомые и родственники. Что это? _Это_и_есть_бой. Учитель умер физически, но он же находится в астральном теле Земли и еще получает энергию от своих последователей, читателей его трудов. Он начинает на вас воздействовать прямо из астрала, чтобы вы не отказались от его взглядов, и он не лишился энергии. За ним, наверняка, стоит какое-то астральное общество, к которому он принадлежал при жизни, и которое тоже получает энергию своих последователей, живущих на Земле. Если вы хотите освободится от этого, придется напрячь волю и продолжать размышления, а еще можно сделать астральный ритуал размена с ним и его обществом. Ритуал: 1. Вызвать нужное лицо в астрале, просто представив его, или четко произнеся несколько раз его имя, отчество и фамилию. 2. Поприветствовать его. 3. Попросить забрать все то, что он вам давал и вернуть то, что взял у вас - "Возьмите все свое и отдайте все мое". (Если он согласится, то подождать некоторое время, какое он попросит, чтобы снятся, а потом поблагодарить и попрощаться. Если не согласится, то спросить - почему. Если скажет, что вы живете его законами, то надо узнать у него какими, или узнать у своих сил. Дело в том, что те или иные силы, не только черные, но любые, сидят на человеке именно на том основании, что он живет их законами. Законы нужно узнать и перестать ими жить, заменив на другие, подходящие для вашего нынешнего уровня развития. Их можно, опять же, узнавать у своих сил. После этого еще раз вызывается то лицо, которое на вас сидит и повторяется ритуал.) 4. Поблагодарить и попрощаться (вежливость не позволит к вам придраться, иметь дальнейшие претензии). _Ритуал_лучше_делать_при_арбитрах. Если все это не помогает, тогда уже можно начинать драться в астрале, решая вопрос силовым методом. Чтобы драться, нужно, чтобы правда была на вашей стороне. Этот ритуал годится для размена с любыми силами: черными, белыми, высокими, низкими, живущими на Земле или покойными людьми. Но не надо удивляться, если после выполнения такого ритуала у вас вдруг исчезнут какие-то способности. Они могли быть не вашими, а того учителя, т.к. вы не успели их сделать своими, а только пользовались ими, не задумываясь об их происхождении. Белые учителя обычно легко отпускают ученика, если он только не обещал что-то выполнить и не сделал этого. _А_черные_всегда_дерутся_до_конца. Высокий и низкий человек. В школе Гуру Ар-Сантема используются определенные понятия, введенные Учителем, которые все знают, но их точный смысл до конца не ясен. Кроме черного, белого, серого, это такие слова как: высокий, низкий, природный, неприродный, социальный, стервец, поглощатель и т.п. В этой работе мы попробуем уточнить их смысл. _Высоким_человеком_ называют того, кто имеет много заполненных уровней отражения. "Высокий" должен быть хорошо воспитан (аристократизм), иметь развитое мышление, интуицию, много жизненного опыта (из этой или из прошлых жизней), альтруизм и т.д. Если сказать фразу: "_Высокий_йог_", то ее смысл будет уже другим. Кроме человеческих уровней у высокого йога должны быть: способность к концентрации, умение управлять инстинктами, заметный статус в мирах Земли, умение общаться с богами, обществами, сущностями природы, силами созвездий, еще какие-то заслуги... При этом йог, как и человек, может быть ближе к белым, черным или серым. _Низкий_человек_ - невоспитанный, грубый, им может сильно владеть корысть или еще какие-то разрушительные стихии. _Низкий_йог_ уже что-то наработал из вышеперечисленных уровней, но далеко не все. Низкий человек или йог точно так же могут быть белыми или черными, но вот серыми уже не очень. Природный и социальный человек. Природными людьми называют тех, кто тесно связан с природой Земли, живет ее законами, подпитывается природными энергиями, и имеет в подсознании мало установок от какого-то общества. Они могут быть низкими или высокими, белыми, серыми или черными. Жители племен Африки, Америки, Азии - в большинстве природные люди, т.к. они связаны с лесами, горами, реками, почитают природных сущностей, часто общаются с ними. Оборотни, например, очень невысокого развития, но они чувствуют природу, у них не закрылась интуиция, и они близки к природе. Индейцы - довольно черные по тем законам, которыми живут, т.к. находятся под одной из черных цивилизаций третьего мира - Арктидой. Они очень любят блеск и славу, у них большая гордыня и воинственность, но за счет среды обитания, их связь с природой Земли сохраняется, и они гораздо более природны, чем горожане той же Америки. Социальным человеком называют того, кто подпитывается энергией людей и астральных обществ, почти не связан с природой и полностью живет законами того социума, которому принадлежит. Это может быть и рабочий, и министр. Таких людей в городах сейчас большинство. Утром социальный человек слушает радио, читает газеты. Днем работает на производстве или в учреждении и общается с людьми. Вечером он отдыхает, смотря телевизор, или идет в кафе, в гости. Социальный человек думает об удовольствиях, карьере, науке, искусстве, о деньгах, о проблемах людей. Он обычно стремится занять какое-то положение повыше в обществе, чтобы получать больше энергии от людей и от того астрального общества, которому принадлежит. Возьмем артиста, как пример. Чем он более известен, тем больше на него идет от людей энергии. Но не вся энергия достается ему лично. Часть забирает астральное общество артистов, часть социум и т.д. - в зависимости от того, кто за ним стоит. Таким образом, он становится нужным не только людям, но и астральным обществам, и те начинают "сверху" еще больше помогать - открывать сиддхи, подпитывать энергией перед концертами, чтобы он был в "форме", покрывать какие-то болезни. А простой рабочий - читает газеты, пьет пиво, ругает правительство, играет в домино, смотрит телевизор, и все общение с людьми тоже строится у него на социальных вопросах. Чего в этой жизни нет, что мы называем связью с природой? В ней нет общения с деревьями, водой, стихиями, сущностями, живущими в природе и уж тем более в космосе - богами, созвездиями. Такой человек обычно - автомат от какого-то астрального общества. Он может быть черным, белым, даже немного серым, если наработан альтруизм. Он может быть низким или более высоким, по крайней мере, умным и добрым - это опять же не зависит от уровней отражения и жизненного опыта. _Но!_Он_ _сильно_зависит_энергетически,_психически,_ментально_от_того_общества, _которое_представляет._Оно_человеком_управляет!_О_чем_он_вовсе_и_не_з- нает. Сейчас идет такое время, когда люди будут возвращаться к связям с природой и космосом. Одной из задач нашей школы является донесение до людей тех знаний, которые помогут им быстрее и безболезненнее перестроится в этом направлении - поэтому инструкторы рассказывают о необходимости постепенной перестройки на природные энергии. [/more
skkeiss: milapres в одно сообщение не поместилось. оставшийся кусок Стервецы и поглощатели. Эти два термина часто используются в школе йоги для обозначения определенных характеристик энергетического поведения людей. _Стервец_ при общении выбрасывает на людей эмоциональную, возбужденную, взрывную, радостную или агрессивную, но достаточно страстную энергию, которую условно называют черной. А вот получать от людей при общении он предпочитает более спокойную, мягкую, умиротворенную эмоциональную энергию, которую условно называют белой. _Поглощатель_ - делает все наоборот. Он строит свое поведение так, чтобы окружающие выбрасывали ему страстную энергию, за счет которой он живет. Это делается за счет вызывания у людей западений, беспокойства, радости, но понемногу, по чуть-чуть. Этой энергии ему вполне достаточно, в отличие от черного, который делает то же самое, но в больших размерах. Отдает поглощатель спокойную эмоциональную энергию, называемую белой. Стервецы и поглощатели могут быть более или менее высокими по воспитанию и уровням отражения, более или менее природными, но не могут быть чисто белыми и чисто черными, т.к. это характеристики одного порядка. _Белые_при_общении_выделяют_и_поглощают_белую_энергию. _Черные_выделяют_и_поглощают_черную._Стервецы_выделяют_черную,_берут_ _белую._Поглощатели_выделяют_белую,_забирают_черную. Классический пример пары, где муж - поглощатель, а жена - стервец приведен в старом советском фильме "Подкидыш". Она все время взрывается, а он ее подзуживает. Муж ищет момента, когда у жены возникает внутреннее эмоциональное напряжение, вставляет фразу, которая жену нервирует и съедает выбрасываемую ею энергию. Он подпитывается, а она освобождается от накапливающейся энергии раздражения, гнева, злобы. Все это происходит у них бессознательно. Чакры у стервецов и поглощателей разные - одни белые, другие черные. Поведение соответственно можно назвать "полосатым". Большинство из нас - 88% стервецы, поглощатели или нечто среднее. С детства ребенок выбирает тот или иной тип поведения и следует ему в течение жизни, но бывают случаи, когда человек ведет себя как стервец, а через час - как поглощатель, т.е. меняет поведение. А почему вообще образовались такие формы жизни как стервецы и поглощатели? На этот вопрос можно ответить примерно следующее: в течение Кали-Юги неуклонно нарастали нарушения природных законов, и теперь мы живем в душном, стесненном мире, задыхаясь от переизбытка грязной эмоциональной энергии, которая перекачивается между людьми. Стервецы приспособились ее сбрасывать, т.к. она накапливается у них в чакрах от неразрешимых противоречий, зажимов, проблем, комплексов. А поглощатели научились питаться ею. Для духовной эволюции такая энергия не подходит, ею могут питаться только поглощатели и низкие черные. Даже для продвинутого черного она уже слишком грязная, а уж для белого и тем более. Поэтому, при продвижении человек выбирает, какие он хочет иметь чакры - идти ему путем богов или путем демонов и становиться цельным. Сейчас идет перестройка на Сатья-Югу, и постепенно исчезнут стервецы и поглощатели. Большинство населения станет белым, остальные будут чисто черными и их будет даже больше 6%, т.к. Земля будет быстро развиваться, и здесь будут воплощаться высокодуховные сущности от белых и черных созвездий. В жизни надо научиться видеть стервецов и поглощателей, понимать их природу, не обижаться на них, не требовать чтобы они изменились - это очень трудно и под силу только развивающимся существам. Надо научиться общаться со всеми типами существ, не испытывая дискомфорта. Если вы - стервец, то в любом случае перестройка заключается в отработке своих комплексов, отпускании зажимов, полном изменении взглядов на жизнь и поведение. Зажимать в себе взрывную энергию бесполезно, это приведет к болезням. Если вы поглощатель, и хотите стать белым, то надо постепенно научиться набирать энергию из природы и йоговских упражнений так, чтобы меньше подпитываться от людей. А если вы хотите стать черным по чакрам, то надо научиться производить на людей сильное впечатление, стать нужным, незаменимым и вам будут давать энергию, да еще будут благодарны за то, что вы их развлекли или обучили, но набирать энергию из космоса все равно необходимо - без этого черный эволюционировать не сможет, т.к. высокую, чистую энергию для медитаций, размышлений, омолаживания вы от людей не получите - ее у них просто нет. Примеры поведения стервецов. 1. Заходит пассажир в купе, видит двух других, уже едущих в поезде и начинает бурно что-то рассказывать о дороге, о своей жизни, впечатлениях, о ценах на билеты и африканских племенах... Лишь бы его слушали. Он просто сбрасывает заряд энергии, и если в купе сидят поглощатели, то его энергия скоро перетечет к ним, сбалансируется и позже люди перейдут к более спокойному разговору или лягут спать. Если в купе - стервецы, они сами возбудятся и общение будет как у итальянцев. Если в купе черные, они съедят, что дают и попросят еще, т.е. будут дальше провоцировать стервеца на выбросы энергии, "нажимая ему на точки", пока не выжмут его. Если в купе белые, они закроются от энергии стервеца, будут молчать, или постараются его успокоить, или выйдут покурить... 2. Мама пришла с работы домой, у нее накоплено напряжение, раздражение, она "на взводе". "Почему уроки не сделаны!?", "За хлебом опять не сходили!?", "Сколько можно говорить, что в ботинках в комнату не ходят!". Прошло пятнадцать минут, она успокоилась и стала готовить ужин. "Детки, пора кушать, папа уже пришел, ужин готов..." Стервец говорит громко, ярко, при этом выбрасывает кучу энергии. Черный тоже говорит ярко, но его слова и темы возбуждают, разогревают других людей, и те начинают отстегивать ему все больше энергии. Примеры поведения поглощателей. 1. Заходит внучка домой после школы, бабушка ее кормит, потом девочка идет делать уроки и говорит: "Бабуля, а у тебя в шкафу чернослив не испортился?". - "Какой чернослив? Все-то ты знаешь, где что лежит! Ладно, бери и уходи". Внучка берет немного чернослива, бабушкину энергию и идет делать уроки... 2. Встречаются вечером два друга и идут гулять. Один из них, стервец, любит театр и начинает о нем рассказывать. Второй - поглощатель, он через некоторое время вставляет фразу: "Да, ты прав, но мне кажется, что театр в чем-то уступает кинематографу...". "Да ты ничего не понимаешь! Театр живой, там все как в жизни..." - стервец говорит, выбрасывает, а поглощатель... слушает. Поглощателю больше ничего и не надо, а если бы это был черный, он постарался бы _внедрить_ другу _свое_видение_ на театр и кинематограф, выстроил бы четкие аргументы, против которых трудно спорить, говорил бы с позиции авторитета и даже после того, как они разошлись, стервец бы ему _отстегивал_энергию_все_время,_пока_обдумывал_его_аргументы_ и мысленно продолжал спор. Жизнь в парах. _Белый_с_белым_ в паре могут жить в гармонии, но у них не будет быстрого развития ("Старосветские помещики" - Н.В.Гоголь). _Белый_и_черный_ в паре жить могут, если это для них имеет ценность (любовь, развитие), но черный не сможет получать энергию у супруга и ему нужна подпитка где-то на людях. _Поглощателю_с_белым_ жить трудно, т.к. белый его не подпитывает. Пара неустойчива. _Белый_и_стервец_ жить могут, т.к. стервец найдет куда сбрасывать энергию, даже если супруг ее не примет. _Черный_и_поглощатель_ могут жить, но черному надо брать энергию со стороны и еще делиться с поглощателем. Это может получиться, если черный любит поглощателя. _Черный_и_стервец_ прекрасно ладят - стервец его подпитывает. _Черный_и_черный_ - нормальная пара, внутри нее все время идет борьба за лидерство и энергию, плюс оба набирают энергию среди людей. _Стервец_со_стервецом_ жить могут, но у них все время то скандалы, то радость (итальянцы, грузины). _Стервец_с_поглощателем_ - устойчивая пара. _Два_поглощателя_ - безнадежный вариант. Им совсем нечем обмениваться и они даже не сходятся в пары. Черные - работа по точкам. Работой по точкам называется такое воздействие на человека, при котором он до конца не осознает, что им управляют через его подсознание. У каждого человека в подсознании есть программы, образы, законы, установки, которые активизируясь, вызывают у него реакции страха, гордыни, радости, сексуального влечения, жалости и т.д. Эти программы условно называют точками, на которые можно воздействовать, чтобы человек возбудился, отстегнул энергию, совершил определенные поступки, нужные тому, кто воздействует. Этим больше всего занимаются черные, частично поглощатели, иногда - серые, но в других целях. Если у человека в голове есть задача и он все время над ней думает, чувствует ее, подключает интуицию, сенсорный аппарат, то вырабатывается способность эффективно ее решать в каждой ситуации. У черных внутри сидит с рождения задача: узнать _где_слабые_места_у_ _людей,_как_ими_управлять,_чтобы_тут_выжить,_на_чем_можно_сыграть_у_ _того_или_иного_человека. Если у человека одна, две, три черных чакры, то эта способность сама развивается в этих чакрах, а в белых не очень. Чтобы хорошо видеть, кто и где воздействует на точки, нужна тренировка. На этом надо просто сфиксировать внимание во время всех форм общения и проводить анализ ситуаций, слов, поступков людей. Для этого можно постоянно держать в голове вопросы: "_На_что_воздействует_ _данный_человек?_Что_он_на_самом_деле_хочет?_Зачем_это_ему?_Что_стоит_ _за_его_словами?" Приведем несколько примеров. 1. В разговоре кто-то вдруг говорит: "Вы так не должны делать, у вас могут быть большие неприятности...". Эта фраза может звучать по разному, в зависимости от вложенной энергии. Человек может просто предупредить, а может при этом запугать - вот во втором случае это и будет воздействие через страх. 2. "Ну поиграй со мной, пожалуйста, ты же знаешь как я тебя люблю..." - говорит малыш, воздействуя на чувство любви, или долга, или жалости, куда попадет - туда попадет, лишь бы достать до чувств. 3. "Это секретная информация, но вам я ее расскажу..." - так часто воздействуют на гордыню, чувство своей значимости, избранности, важности. 4. Вся реклама построена исключительно на воздействии по точкам: "Вы устаете? Вам не хватает энергии? Здоровье уже не то? Ешьте наш продукт!!! И вы будете всегда в форме!!!" Первые три фразы должны вызвать в подсознании ответы: "Да, такова жизнь, да мне действительно тяжко". А два последних предложения вызывают в подсознании стихии надежды, радости. Человек вовсе не собирается покупать сейчас продукт, но у него в эмоциональном мире произошло маленькое волновое колебание - сначала вниз, а потом вверх. Это колебание тут же записалось в памяти вместе с яркой картинкой продукта! А через полгода товарищ пошел за покупками, у него было серое настроение, он увидел этот продукт в магазине и _вдруг_его_состояние_чуть-чуть_улучшилось_. Вот тут-то он его и купил! 5. Заходит мужчина в бар, садится рядом с незнакомой девушкой и говорит: "Спорим, что мы с вами сегодня будем ночевать в одной постели?" - и улыбается. Воздействие - на гордыню, задача - сбор энергии, ведь он не секс предлагал, а спор! 6. Приходит молодая мама к специалисту по детским вопросам и он ей объясняет, что детей можно гладить только по спинке и животику, а по другим местам нельзя, причина - новые открытия в области биоэнергетики у малышей. И каждый раз, когда мама хочет потискать малыша, она вспоминает, что ей сказали и идет энергия тому "специалисту"... Серые. Энергетический принцип, по которому живут серые: "_И_вашим_и_ _нашим_". Кто же эти и ваши, и наши? В каждой конкретной ситуации "наши" и "ваши" будут различны, в зависимости от того, как их осознает и расставляет сам человек. Если вы живете в семье и приносите домой деньги, то "нашими" можете оказаться вы сами, а "вашими" - жена, которой они нужны на платья, шпильки, подарки родственникам и т.д. Если вы сделали какую-то работу вместе с товарищами в одной бригаде и получили деньги на всех, то при их распределении "нашими" можете быть вы и ваша семья, а "вашими" - товарищи и их семьи. Если ваша страна ведет войну с другой страной, то "нашими" оказываются обычно свои, а "вашими" - жители другой страны, но все это _условно_, т.к. зависит от ситуации и того _как_ее_осознает_конкретный_человек. В любых ситуациях серый думает не только о своем благе, но и _о_благе_другой_стороны_, причем не только думает, но и распределяет что-либо: энергию, средства, вещи, любовь, внимание, знания таким образом, чтобы доставалось не только своим. Чем больше в нем "серого", тем больше достается другим людям. Часто бывает, что кто-то много вкладывает в свою семью и говорит: "Я же все делаю для них, чтобы им было хорошо". Это проверяется легко: если семья проявляет к благодетелю мало внимания, любви, т.е. не дает энергию и у него идут претензии, обиды, требования, то поведение было не серым, а черным. _Черному_надо_чтоб_его_любили_за_то,_что_он_делает,_а_серый_живет _своей_любовью_к_другим. Вот мы и подходим к главной отличительной черте серых - любви к другим существам. В той степени, в которой в человеке есть любовь к существам, он _естественно_ проявляет альтруизм. При этом нет ни чувства долга, ни усилия, ни вымученной жертвы. Он любит и, когда эта вибрация проходит через сердце, он отдает что-то, совершенно не заботясь о последствиях и отношении к себе. А если приносят жертву, то за это хотят что-то получить - это характерно для черных (обеты, клятвы - все это тоже относится к черным). Часто спорят о существовании истинного альтруизма, доказывая, что каждый что-то получает за свои действия, поэтому альтруизма не существует. Эта позиция сначала абсолютизирует понятие альтруизма, а потом свою же абсолютизацию разрушает. Всего этого делать вовсе не обязательно, серый не получает благодарность, почет, славу, деньги, восхищение и т.д. от тех кому дает что-то бескорыстно. А если и получает, то люди дают сами, а он к этому не стремится. Серый, совершая поступки, получает увеличение своего собственного чувства любви к миру, увеличение связи со своей душой, через нее с Богом, Вселенной и т.п. Возьмем классический пример поведения серого, черного и белого, приводимый Учителем на занятиях. Человек идет по улице и замечает, что маленький ребенок бежит прямо под колеса трамвая, причем вытащить его без риска для своей жизни уже невозможно. Белый - стоит, смотрит. Черный - кричит: "Держите ребенка! Кто его мама?" Серый - бросается вытаскивать. Исходя из этого примера, можно попробовать описать внутреннее состояние серого. В определенный момент он чувствует как бы некоторую связующую нить между собой и чужим ребенком. Она проходит через сердце, через душу и этот ребенок чувствуется уже не как чужой. Можно назвать это любовью, можно состраданием, вселенской общностью душ или еще как-нибудь. Суть одна - серому никто не чужой, т.к. он живет любовью. Другой пример, уже более бытовой: Человек входит в учреждение и идет в туалет. Сделав ответственные дела, он обнаруживает, что бачок сломан. Белый идет спокойно дальше. Черный жалуется вахтеру, говорит о безобразном сервисе, а может и к начальству пойти - смотря какой черный. Серый - пытается починить бачок. Серый, в той или иной степени, может становиться и черный, и белый, и стервец, и поглощатель, и породный человек, и социальный. По мере духовного развития у человека проявляется все больше серого поведения, постепенно нарабатывается альтруизм, появляется любовь к существам._Чем_ниже_человек,_тем_больше_он_живет_во_всем_для_себя,_чем _выше_-_тем_больше_живет_тем,_что_отдает_другим. Настоящие учителя - серые. По природным законам учителем считается человек, наработавший больше 50 % альтруизма. Он может быть учителем математики в школе, но он - _Учитель_, т.к. вместе с математикой несет духовность самой своей жизнью. У белых по отношению к ученикам есть безразличие, у черных - корысть, а у серых - истинная радость за их успехи, они этой радостью и живут. Есть еще одна характерная черта серых - _отсутствие_принципиальности_. Оно связано с тем, что серые стремятся быстрее развиваться, не застаиваться на одном месте, не брать на себя лишней ответственности, _чтобы_к_ним_никто_не_мог_предъявить_претензии. Примеры: 1. Штирлица спрашивают на похоронах: "Вы знали покойного?". Штирлиц отвечает: "Увы". 2. Альтист Данилов, зная что за ним наблюдают демоны, заказал у них же, но в другой канцелярии, прибор для определения поблизости демонических сил, а причину выставил другую, но тоже существующую. 3. Данилов помог пьянице опохмелиться. Он откликнулся на просьбу по сердечным законам, а на суде выставил, что помогал развитию алкоголизма у людей. 4. Начальник наваливает на сотрудника лишнюю работу, которую по договору сотрудник делать не должен, а может договор был нечетким. Серый, "понапрасну не споря", сделает работу, но так, что в следующий раз его уже об этом не попросят. Или он сделает ее слишком хорошо, как Балда в сказке, что дало ему возможность рассчитаться с попом или слишком плохо, сославшись на обстоятельства. Белые в таких случаях обычно упираются, ничего не делают, а начальство их обвиняет в нежелании работать. Черные устраивают споры, забастовки, митинги и т.д. У них свои принципы, у белых - свои. Только непринципиальные серые смотрят на ситуации под углом: "_Как_пройти_это,_чтобы_идти_дальше_". 5. Приходит женщина к гадалке и спрашивает: "Я беременна?". Та знает, что беременна, но гадает, спрашивает духов, а те говорят: "Скажи ей что нет, а то она аборт сделает". Гадалка и отвечает: "Духи говорят, что ты не беременна", на ком же будет ответственность при таком ответе? А вот два примера, когда учителя-эзотерики поступают по-серому, хотя по складу и по чакрам один из них ближе к белым, другой к черным. 1. Китайские солдаты сказали жителям одной тибетской деревни, что убьют их, если те не заплатят через три месяца большой налог. У крестьян таких денег не было, и они, посовещавшись, решили послать одного мужчину к святому за помощью. Тот святой жил в пещере в двух месяцах ходьбы по горам. Два месяца - туда, два - обратно, вернувшись он мог не застать в живых своих односельчан. Взяв подарки, он отправился. Приходит к святому, тот сидит в медитации. Когда йог вышел из транса, крестьянин изложил ему просьбу о спасении деревни. Йог помедитировал и говорит: "Помочь можно, если ты согласишься отдать самое дорогое, что у тебя есть". Крестьянин подумал: "Что у меня есть кроме моей жизни? А ее мне не жалко.", - и говорит: "я согласен". Святой опять помедитировал и говорит: "Ступай, все сделано". Вернулся домой крестьянин через два месяца и видит - все живы, даже одеты получше, но молчат и глаза опускают... Подводят его к яме за деревней и говорят: "Твой внук играл здесь в мяч, упал головой в яму и умер. Пока мы его доставали на дне нашли клад..." Что было сделано? Сидел в пещере белый йог (черные в пещерах долго не сидят), ему дали просьбу, он вышел в астрал и стал искать способы помощи. В его распоряжении не оказалось способов без жертв. Он помог бескорыстно, подарки для него мало значат, а вот _ответственность_переложил_на_крестьянина_ - тот сам согласился, а если бы святой был принципиален, он сказал бы всю правду и крестьянин мог бы не согласиться пожертвовать любимым внуком. 2. В фильме "Священная гора" Ходоровского, белый парень, бродяга, похожий внешне на Христа, попадает на обучение в черную эзотерическую школу магов. Там учатся молодые развращенные жизнью миллионеры, которых учитель постепенно ведет к духовным ценностям через разные медитации и хитрые уловки. Все ученики вместе с учителем сжигают миллионы долларов и отправляются искать бессмертие к Священной горе. Они должны напасть на мудрецов, живущих на этой горе (на самом деле мудрецы - муляж, подстроенный учителем) и отнять у них секрет бессмертия. Белый парень не знает, что с черным учителем в конце пути должен быть бой, а нападать на кого-то для него вообще не свойственно. Перед штурмом горы учитель дает ему меч и говорит: "Руби мне голову". Тот рубит, голова учителя исчезает и вместо нее оказывается отрубленной голова ягненка. Жертва принесена, кровь пролита, а Учитель отпускает ученика и говорит: "Тебе штурмовать гору не надо, ты войдешь в Вечность через любовь. Дальше ты пойдешь без меня, вот с той прекрасной женщиной, которая шла за тобой весь путь, о чем ты не знал." Ученики черные, и к тому же нарушают многие законы, а Учитель оказался серым. Если бы он был черным, то сделал бы из ученика раба, не выпустил бы его без настоящего боя. Но к черному учителю такого белого парня не привели бы силы, за ним стоящие. Парню драться за силу, за бессмертие с какими-то мудрецами не свойственно. Это не соответствует его природе, он может двигаться через любовь, его туда и отправляет учитель, формально соблюдая ритуал убийства себя же. Здесь Учителем проявлены альтруизм, артистизм, непринципиальность, хитрость. _Артистизм_является_еще_одной_важной_чертой_серого. Если человек быстро продвигается духовно, то он все время меняется внутри. _При_этом_он_не_может_успеть_окружить_себя_людьми,_которые_бы_его_хор- ошо_во_всем_понимали,_с_которыми_ему_было_бы_комфортно. Он вынужден общаться с совершенно разными существами, законы которых могут очень отличаться от его внутренних законов. Чтобы избежать ненужных конфликтов, лишней борьбы, обид, зависти, претензий, используется артистизм. Попал серый на похороны дальнего родственника. У всех скорбь да печаль, а у него в душе соловьи поют. Если он покажет свое внутреннее состояние - люди обидятся, не поймут. Вот он и одевает маску грусти, изменяет интонации голоса и т.д. Жил был Петя - начальник отдела на одном секретном военном заводе. Каждый день он приходил на работу и кричал на сотрудников, накручивал их, осуждал за безделье. Без этого работа не шла. Начав заниматься йогой, он понял, что выбрасывая свою энергию в виде эмоций, он много теряет и входит в тяжелое, ненужное ему теперь состояние. Однажды Петя вошел утром в отдел, сел спокойно за свой стол и начал работать. В тот месяц отдел не выполнил план. Что было делать? Или уходить с работы, или использовать артистизм. На другой день он вошел в комнату и гаркнул так, что все сразу поняли - начальник на месте. Дело пошло, Петя шумел каждый день, но внутри он был уже совсем другим. Серые учителя в йоге передают информацию иначе, чем белые и черные. Черный выдает 100% знаний о том, как открыть сиддху или достичь чего-то. У его учеников все быстро получается, но они становятся должниками своему учителю. А вот знаний о мире, о богах, иерархиях, обществах, законах черный выдает не слишком много, т.к. это расширяет видение мира ученика и, соответственно, увеличивает его возможность уйти от учителя. Белые выдают 50-80% знаний, говоря притчами, иносказательно. В этом случае ученик не становится должником, но двигается медленно, только на своей энергии, личных способностях и желании достичь чего-то. Серые выдают 90-95% знаний, т.е. почти все, чтобы достичь. Ученику достаточно немного подумать, приложить усилия и приходит результат, а должником по законам природы он не станет, т.к. 5-10% он постиг сам. Заключение. В заключение обратим внимание на два момента, важных для работы с вышеизложенной информацией. 1. Для быстрого и четкого определения белого, серого, черного и т.д. поведения людей _нужно_смотреть_мотивационную_сферу. Вопросы можно ставить так: "_А_для_чего_на_самом_деле_человек_сделал_этот_ поступок?_Что_его_вело_внутри,_в_подсознании,_какие_он_преследовал_ энергетические_цели?". Нужно все время тренироваться смотреть в глубину мотивов человеческих действий, слов, поступков: "_Какая_стихия_или_стихии_управляют_целовеком?_Какие_силы_за_ним_стоя- т?". Если так построить свое осознание, то можно разобраться не только в черном и белом, но и во многих других - гораздо более сложных вопросах, связанных с духовным развитием и жизнью людей. 2. Все разобранные в методическом пособии категории относительны. Они реально существуют, но в жизни редко встречаются эталоны. Каждый конкретный наблюдаемый человек будет каким-то сочетанием, переплетением, комбинацией вышеперечисленных свойств. Не нужно пытаться жестко ставить на кого-то штамп. Лучше учиться видеть мир таким, какой он есть, т.е. очень сложным, многоуровневым, полным загадок. Желаем успехов!
Гостюшка: milapres пишет: Вот я к тебе за помощью обращаюсь - ты мне счёт выставишь? Придёшь однажды за расплатой? Кто-то от тебя постучится однажды в мою дверь? За то, что обращалась за помощью. Прошу прощения, за то. что вмешиваюсь в мерно текущую беседу. Обращаясь за помощью, мы, вообще-то, возвышаем человека, к кому обращаемся. А это уже и есть та энергия, которую он получает. Так что ежели "придёт однажды за расплатой" - значить, человек сей полон осчущения собственной неполноценности и малости. Такой малости, что не сумел дарованную ему энергию воспринять и в дело использовать.
Гостюшка: Энергия - она такая... В разной форме нам возвращается. Иногда в такой, что и трудно представить нам, бедолагам.
milapres: Гостюшка Вот всё вроде так... а чо-то где-то не стыкуется. Ведь я и обращаюсь (если вспомнить начало вопроса) не за чем иным, как за энергией. И ПОЛУЧАЮ её. О чём и свидетельствую. Зачем же я обращалась, если "отдаю"? Я прошу не отдать, а взять. И не вижу чем я расплачиваюсь (если не принять во внимание благодарность). Потому что благодарностью я плачу, это стопудово. Всегда платила. Но зачем бы кому-то благодарность, когда оне уже не нуждаются в похвале? Вот тут и встаёт вопрос... А поскольку Алгол уже 3 раза не ответил - буду искать сама. Дело выглядит так: Некто обращается принять и ПРОСИТ. Тогда некто нуждающийся отдать (облегчиться от собственного излучения) может вообще обрадоваться, что появился "магнит", который... ... Магнит ставит запрос... ТТо есть... создаёт "место вытяжки"= "разницу в давлении"... Щедрость имеет свойство распостраняться. А жадность втягивать. Без "жадности" щедрость зачахнет? ... ... ?? ... ... ? Может это и есть расплата? Естественный обмен взаимовыгодного понимания? Похоже на то... Получается: отдаёт безвозмездно, но отдавая получает прибыль облегчения. Бо осуществлять естественные процессы = радость. А для щедрости излучать и есть естество. Вроде распаковала. (Но умственно) Или нет?... ... ... Аин ответил за другое. Что запрашивая помощь - я стопудово должна отдавать себе отчёт, что приму нечто, которое дадут. То есть: не нужно недооценивать, типо по-детски спрошу "привидение" украсть чо-нть для меня, а оно типо вместо привидения станет доброй феей... И не украдёт в конечном итоге у меня. Ставя запрос на "украсть" получаем украдание. Ставя запрос на найти нуждающегося и отдать - получаем помошь (отдающего). Этим можно бы пользоваться. Но... никто похоже не пользуется нарочно. (Не проверенная инфа) Можно строить собственную жисть, используя символические действия. Что это значит? Значит, если я нуждаюсь что-то ПОЛУЧИТЬ, то... начинаю ОТДАВАТЬ (грамотно было бы отдавать в той области, в которой хочу получить прибыль). Что это значит? Это значит, что отдавать нужно поступки и энергию. Тогда раньше или позже существование ответит тем же: выдаст навстречу чей-то поступок или энергию (помним: деньги - тоже закодированная-материализованная энергия)(ещё помним, что существование не слышит слов или мыслей - оно слышит только энергию, т.е. поступки-действия) Но тут есть Потайная ловушка: легко подменитть действия думанием о действиях, и легко, ожидая ПРИБЫЛИ - ПРИДЕРЖИВАТЬ энергетическую отдачу (то есть играть двойную неискреннюю игру). Да. Это сведёт на нет всю символику действий. Бо будет гирей противодействия. Да.
ded: А мне видится простая вещь: пока хочешь получить, не сможешь отдавать. Тут для ума непреодолимое противоречие: нахрена отдавать-то, если цель получать? А энергия, она как может быть моя, твоя, его? Она просто проходит через меня и всё. Например, к тебе. Да и бог с ним. Больше ушло, больше места освободилось для новой. Пусть течет. Так нет, надо прибрать побольше, вот тебе и застой, закупорка. Да ещё страх. Возьму у кого-нибудь, а он придет потом и мое заберёт. Вообще странная постановка вопроса для меня. Придешь ли за расплатой? Это типа соломки подстелить перед прыжком? Чем поможет ответ? Ошо ( ) говорит, что функция настоящего мастера - приблизить твою смерть, чтоб ты наконец смог родиться. Гостюшка пишет: Обращаясь за помощью, мы, вообще-то, возвышаем человека, к кому обращаемся. Я, когда обращаюсь за помощью, благосклонно даю возможность человеку сделать что-то для меня. Потому как себя уважаю и ценю. Гостюшка пишет: Так что ежели "придёт однажды за расплатой" - значить, человек сей полон осчущения собственной неполноценности и малости Непросто жить в мире бирок и ярлыков.
milapres: ded видится простая вещь А энергия, она как может быть моя, твоя, его? Она просто проходит через меня и всё. Чо-то вам всё просто да просто... Есть такая фишка, когда не знают объяснения - по-детски отвечают "да это ни почему - это просто" Чтобы "просто" пройти - разве энергия не должна откуда-то взятьсо? Или вам так глубоко смотреть недосуг? Тут для ума непреодолимое противоречие: нахрена отдавать-то, если цель получать? А глубжее глядеть слабо? Вы всё пытаетесь думанием отвечать на все "простые вещи". А меж тем, имея наблюдательность - можно отличенько отнаблюдать да и припомнить: чаще частого, чтобы что-то взять - сначала закидывают крючок, на котором ДАЮТ. Но вы говорите о словах и понятиях, а не конкретных вещах. Потому: вроде и верно, ан... что тыща примеров запросто опровергают... стоит тока их припомнить - это во внимание не берём. Больше ушло, больше места освободилось для новой. Пусть течет. Так нет, надо прибрать побольше, вот тебе и застой, закупорка. Да ещё страх. Возьму у кого-нибудь, а он придет потом и мое заберёт. Ничо не понял. Вообще странная постановка вопроса для меня. Придешь ли за расплатой? Это типа соломки подстелить перед прыжком? Чем поможет ответ? Сначала его нужно ПОЛУЧИТЬ, а уж потом видно будет "поможет ли он". Да, я теперь ИНАЧЕ отвечаю Дедужке... А ты не знаешь, что нормальный чел ВСЕГДА перед прыжком просматривает поле, КУДА ПРЫГАЕТ? Короче, дедО ты в уме по самое немогу. Ошо ( ) говорит, что функция настоящего мастера - приблизить твою смерть, чтоб ты наконец смог родиться. И чем тебе помогло то, что он сказал? Я, когда обращаюсь за помощью, благосклонно даю возможность человеку сделать что-то для меня. Потому как себя уважаю и ценю. Во-первых это и ГОРДЫНЯ тоже, а не только "себя уважаю" - более чем уважение. А во-вторых: это желаемое выдаётся за действительное. На самом деле это не ваш кейс - вы этого не вкурили. Вы обращаетесь за помощью в БЫТОВОМ смысле, и платите бытовыми же материальными ответами (деньги, поступки). А просить небытово о помощи - это вам гордыня не даст. Закупорка произойдёт, затык. Не сможете. Рупь на кон ставлю. Так что ежели "придёт однажды за расплатой" - значить, человек сей полон осчущения собственной неполноценности и малости Непросто жить в мире бирок и ярлыков. А мне видитсо, что гостюЖко скорее право, чем нет. Не так однозначно "собственной неполноценности и малости", однако направление мысли верное. Всякий, кто трудится не за любовь - недостаточен самому себе. Это правда. А если что-то сделал за любовь - плату не ждут, бо... уже имеют. Отсюда вывод: расплата мною будет такой, что я понесу последствия полученной помощи. И это хорошая весть. Это значит: есть контакт. Стоит только создать магнетическое пространство и... в него потечёт любовь. Помощь - это проявление любви. А любовь - божий подарок, вложенный при сотворении мира. Получается, что просить помощь: соответствовать природе. Давать помощь - тоже соответствовать природе. теперь только вот неясно: что же Иисус уже не существующий в материальном - может послать энергию? Алгольчик? Разве невоплощённые могут ДЕЙСТВОВАТЬ материальным материалом? Ведь энергия - материя. Как же это получается?
ded: milapres пишет: Чо-то вам всё просто да просто... Думаю за этим словом я прячу свое превосходство над собеседником (неосознанно). milapres пишет: Или вам так глубоко смотреть недосуг? Я не знаю откуда берется (взялась) энергия. Это же философский вопрос. Зачем мне ответ? milapres пишет: тыща примеров запросто опровергают... стоит тока их припомнить - это во внимание не берём. Берем. Пока писал, такие примеры всплывали. Но они не важны. Отдавать, чтобы потом взять, один фиг - брать. Конкретно. Стоит бабка в переходе, я прохожу мимо, даю ей деньгу и внимательно смотрю на себя. Обязательно всплывает гордость от содеянного. Значит не дал, а взял. Бабка всего лишь повод. milapres пишет: Ничо не понял. Или тупой, или не старался понять. milapres пишет: Короче, дедО ты в уме по самое немогу. Было бы поразительным самомнением с моей стороны спорить по этому поводу. Могу повторить за Алголом, слега видоизменив: я сплю, храплю, но уже не так громко, как раньше. milapres пишет: А ты не знаешь, что нормальный чел ВСЕГДА перед прыжком просматривает поле, КУДА ПРЫГАЕТ? Знаю. Поэтому мало кто прыгает. milapres пишет: И чем тебе помогло то, что он сказал? Я могу определить Немастера. milapres пишет: Рупь на кон ставлю. Поддерживаю. Я понтовался.
Гостюшка: milapres пишет: Потому что благодарностью я плачу, это стопудово. Всегда платила. А такой вопрос: всегда у Вашей благодарности имеется конкретный адресат? Я намякиваю на то, что благодарность наша может быть обращена к нематериальному, к Богу, к миру, к Абсолюту, к Космосу и т.д., в зависимости от наших предпочтений в названиях. Вот к примеру, человека уже нет давно, а мы ему не успели выразить благодарность по причине недомыслия, слепоты и несовершенства в нужный момент. Остаётся это, со стороны - нелепое, обращение с благодарностью к Вечности. В любом случае, если мы не выразили благодарность в той или иной форме чему-либо или кому-либо – эта «невысказанность» будет пить нашу энергию, держать на привязи. Но особенно трудно благодарность выразить врагу... Это как раз одно из тех качеств, которыми Будда и Иисус от нас отличались. Нет, неправильно я сказал... отличаются. milapres пишет: Дело выглядит так: Некто обращается принять и ПРОСИТ. Тогда некто нуждающийся отдать (облегчиться от собственного излучения) может вообще обрадоваться, что появился "магнит", который... ... Магнит ставит запрос... ТТо есть... создаёт "место вытяжки"= "разницу в давлении"... Щедрость имеет свойство распостраняться. А жадность втягивать. Без "жадности" щедрость зачахнет? ... ... ?? ... ... ? Может это и есть расплата? Естественный обмен взаимовыгодного понимания? Похоже на то... Получается: отдаёт безвозмездно, но отдавая получает прибыль облегчения. Бо осуществлять естественные процессы = радость. А для щедрости излучать и есть естество. Вроде распаковала. (Но умственно) Или нет?... ... ... Тернист путь познания... однако. Процесс обмена энергией (и, добавлю, информацией) столь многообразен и сложен, что его невозможно постичь логически и рационально. Как только мы пытаемся что-то себе объяснить, реальность начинает убегать от нас с увеличивающейся скоростью. Посему, думаю, разумно принять к действию только несколько основных законов энтого взаимообмена. Например, закон сохранения энергии и информации. Это, по-простому, означает тот принцип, когда ничего нельзя сделать, не получив соответствующий ответ от мира. Всё взаимосвязано и взаимодействует. О чём, собственно, Аин и говорил. Поэтому щедрость и необходимость реализовывать это качество через жадность – это лишь один из вариантов обмена энергиями, когда один отдаёт, а другой получает. Избыток личной энергии далеко не всегда порождает щедрость. Точно также, её недостаток – жадность. Фишка в том, что привычно считать, что эти энергии взаимообмена должны быть по качеству близки, эквивалентны. Типа – ты мне деньги, а я тебе услугу. Человек, который просит помощи, может преследовать кучу целей, осознаваемых или неосознаваемых. Он может быть благодарным и великодушным, но временно поставленным в тяжёлые условия. Он может быть вампиром, который только и питается этой энергией, манипулируя людьми. Он может быть просто ослабленным и запутавшимся человеком. Он может осознанно заставить вас ощутить свою нужность. Он может быть ни тем, ни другим, а просто обычным человеком, не знающим, как решить проблему. И прочее... В соответствии со своими намерениями, каждый получит соответствующий ответ. И просящий, и дающий. Ответ на определённом уровне энергии. Тут поясню мыслю свою. То, что мы просим, ещё неизвестно как отзовётся на нашей жизни. Так что реальный ответ жизни будет совершенно не тот, который мы ожидаем. Скажем, просим денег, а получив, вляпываемся в плохую историю. Или, получив легко подмогу, расслабляемся, уверив в удачу, и пропускаем «гол в свои ворота». В общем, полученная помощь налагает ответственность за её использование. Точно также неизвестно, окажется ли дарованная вами помощь реальной помощью, а не потаканием слабостям, ведущим к разрушению человека. Резюме таково. Поскольку эти вещи не поддаются логическому анализу и умственным рассуждениям, лучше отдаться голосу чувства. Ну и слегка разума, так как всё же современники наши весьма предсказуемы. milapres пишет: Аин ответил за другое. Что запрашивая помощь - я стопудово должна отдавать себе отчёт, что приму нечто, которое дадут. Ясен пень, стопудово! Это есть ответственность за данное. Будто не человек вам даёт, а Бог. Что и на самом деле так. milapres пишет: Это значит, что отдавать нужно поступки и энергию. Имеется схема весьма и весьма древняя, согласно которой наши поступки тоже представляют вид энергии, или – особую форму энергии. Если Вы этой условной схемой воспользуетесь, то может появиться ясность в отношении многих вещей. В этой схеме к энергетическим уровням относится физический (материальный) уровень, астральный (эмоциональный), каузальный (события, поступки, деньги) и атманический (цели и идеи). Промежуточные уровни – эфирный, ментальный и буддхиальный – являются как бы информационными. Хрен с подробностями, но я хочу сказать, что отдавать и принимать можно на совершенно разных уровнях, которые обычному взгляду покажутся посторонними и не связанными друг с другом. Самый распространённый случай, который большинством не осознаётся: в обмен на все наши затратные действия мы получаем опыт, знание жизни. Конкретный пример – болезнь, как жизненная остановка, заставляющая переосмыслить, так сказать, modus vivendi. Конечно, эта энергетическая схема - только способ говорить о том, что нам недоступно. Однако это очень неплохая рабочая гипотеза, которую можно положить в основу (в одну из основ) действия. Это похоже на карту, которая с одной стороны, весьма далека от реальной местности, но с другой, является путеводителем, позволяющим ориентироваться.
Гостюшка: ded пишет А энергия, она как может быть моя, твоя, его? Она просто проходит через меня и всё. Конечно, у энергии нет сертификата о принадлежности к определённому лицу, но проходит она через нас далеко не просто. Часть, вообще говоря, может задержаться. А часть дарованной от рождения, может бесследно раствориться в пространстве-времени. Чтобы просить энергию, надо хотя бы иметь представление о том, что мы просим и - у кого мы просим. Мы можем просить денег, хорошего расположения, похвалы, сочувствия, богатства, мысли, идеи, объяснения, общения, разнообразия, веселья, обучения, наград, возвышения над человеками, поблажек, мазохистского наказания, покоя, дисциплины и т.д и т.п. ded пишет Ошо говорит, что функция настоящего мастера - приблизить твою смерть, чтоб ты наконец смог родиться. Это – общий принцип нашего преображения. Наше текущее и ограниченное восприятие действительности должно умереть. А с помощью какой методы это сделать – не сильно важно. Если кому-то помог Лёушкин, то и слава Богу. Если Вам лично помогает Ошо, то и так тому быть. У каждого свои предпочтения и своя предрасположенность (ну и своя, так сказать, задача и карма). ded пишет Я, когда обращаюсь за помощью, благосклонно даю возможность человеку сделать что-то для меня. Потому как себя уважаю и ценю. (...чё то в Ваших словах проскальзывает некоторое высокомерие, но, может, ошибаюсь) В принципе, Вы даёте возможность человеку почувствовать свою нужность и значимость для Вас. Это и есть возвышение человека. ded пишет Непросто жить в мире бирок и ярлыков. А на кого конкретно я повесил бирочку?
milapres: Гостюшка А такой вопрос: всегда у Вашей благодарности имеется конкретный адресат? Да, имеется. Чаще всего адресат - конкретное лицо, которому я посылаю посыл, а иногда и более чем несколькоминутный посыл. Иногда это некое более весомое действо (нематериальное) Но бывает счастье таким душещипательным, что адресатом становится жизнь. Но и в этом случае - адресат есть. Я намякиваю на то, что благодарность наша может быть обращена к нематериальному, к Богу, к миру, к Абсолюту, к Космосу и т.д., в зависимости от наших предпочтений в названиях. Пока вы намекиваете о каких-то неизвестных "мы" - мне вам и добавить нечего. Нет такого существа, как "мы". Потому всё рассказанное о "мы" - можно смело не брать в голову, бо это флуд и бесполезно (то есть положить в урну). человека уже нет давно, а мы ему не успели выразить благодарность по причине недомыслия, слепоты и несовершенства в нужный момент. Остаётся это, со стороны - нелепое, обращение с благодарностью к Вечности. Теория. На практике не имеет значения жив или нет. Благодарность выражается к лицу, которому обращена. Она нематериальна, а значит не нуждается в материальности объекта. Благодарность - энергия определённого "вкуса". Источая её изменяют "химический состав воздуха". Но она не станет источаться, если не окажется объекта, кому её обратить. Если кто-то делает поступок, за который может происходить благодарность - он выполняет благое для земли дело - типо бальзам ей помогает получить. если мы не выразили благодарность в той или иной форме чему-либо или кому-либо – эта «невысказанность» будет пить нашу энергию, держать на привязи. Не думаю. Тут путаница. Но особенно трудно благодарность выразить врагу... Когда благодарность есть - её не нужно "выражать" - она САМА выражается. А то, что вы счас теоретизируете - это "умное делание" к благодарности отношение не имеет. Есть на форуме Натараджа - меня как-то резануло... У неё удивительно ОТСУТСТВУЕТ энергия благодарности. Слова есть постоянно (с редким вниманием она это контролирует и повторяет слова), но самой благодарности как раз и нетути. Видать природа маскируется, чтобы кто не разоблачил такую патологию. Тернист путь познания... однако. .............................................................................................................................................................................................................................................................................................так как всё же современники наши весьма предсказуемы. На философствование можно ответить едва не на каждую строчку, что на самом деле оно "далеко не так". Но... какой резон мне вступать в философский дебат? Здесь это не очь уважаем. очень неплохая рабочая гипотеза, которую можно положить в основу (в одну из основ) действия. Гипотезы не кладут в основы действия. Во-первых: у действий нет основы. У него есть стадии. Стадия покоя, готовности-намерения и... непосредственно действия. Из которых намерение - может быть самой короткой стадией. Во-вторых: гипотезы нужны только побренчать умом (подрочить значицо сосственный ум). Жисть и без них отлично обходится. похоже на карту, которая с одной стороны, весьма далека от реальной местности, но с другой, является путеводителем, позволяющим ориентироваться. Особенно забавно выглядят умники с картой антарктиды, по которой пытаются найти тропинку в лесах Амазонии.
milapres: ain-2 Чо-то я путаюсь? То вроде пишу, что энергия - материя, а вдруг "благодарность нематериальна"... Стопудово: тут чо-то у меня неувязочка, ага? Я не понимаю. С одной стороны: раз чувствуется - значит материя, а с другой: раз нельзя удержать, придать форму - значит нематерия. А как на самом деле? Ты работаешь с энергией, она ЧТО? ded Я не знаю откуда берется (взялась) энергия. Это же философский вопрос. Зачем мне ответ? Это когда заранее решил, что она "тебя не касается" - "течёт себе через меня", тоггда "зачем мне ответ"... А когда окажется, что ТЫ САМ её производишь, тогда не только ответ нужен... Но и вопрос на засыпку маячит недецким пламенем. Или ты воображаешь, что энергия злости тоже "через тебя" течёт - типо ничья, ага? Если ты решил самопознаваться, то тебе очень даже нужны всякие ответы. И если вопросов нет, значит ещё и не начал в тему вьезжать. Грят не спрашивают только те, кто вообще не понимает тему. А когда начинают вьезжать потихоньку - сразу начинают вскрыватьсо непонятки и недопонималки. И чел спрашивает. Отдавать, чтобы потом взять, один фиг - брать. Поменьше умствуй, и обнаружишь, что фиг никак не один. У нас в фашион кнопка имеет ДВЕ части: маму и папу. Один ДАЁТ, другой ПРИНИМАЕТ. Если поставить два одинаковых "фига" - не застегнёшься. Если кто-то предпочитает не замечать одно движение в пользу другого, то ведь полно людей, которые не замечают другого в пользу первого. И те и другие опираются на личное предпочтение, то есть мыслят управляемые ЖЕЛАТЕЛЬНЫМ, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. (причём ни за что не перепутают, когда готовят кушать: взять бы из супа морковку, раз "один фиг", но нет - завсегда в супец полагают=дают и морковку и картошечку и т д.) В действительности только идиот не заметит, что есть ДВА движения: 1 - брать, 2 - давать. или не старался понять. И сам знаешь без всякого "или", но... гордыня опять жеж... строит "маленького человечка": ах, наверно я тупой. Знаю. Поэтому мало кто прыгает. Очень много прыгают - полно. Без этого сдохли бы от скуки. И чем тебе помогло то, что он сказал? Я могу определить Немастера. И чем тебе помогло, что ты "можешь определить немастера"?
ain-2: milapres пишет: что же Иисус уже не существующий в материальном - может послать энергию? Алгольчик? Разве невоплощённые могут ДЕЙСТВОВАТЬ материальным материалом? Ведь энергия - материя. Как же это получается? Ну, если сказать, что всё, что существует, так или иначе материальное, то всё, что существует - материальное. Потом, если что-то существует сейчас, то как это может бесследно исчезнуть? Никак. Единственное, что произойдет - поменяются формы существования. То, что мы обычно зовём материальным - так и останется материальным. И что с того, что одни химические соединения станут другими? Пришло из земли, туда и вернется. Тело человека - это частица временно ходячей земли. То, что состоит из иного - перейдет в это иное. А что вечно в человеке, так и останется вечным. Но, ничто никуда не пропадет. Некуда пропадать.
milapres: ain-2 Ничо не поняла. Иисус, уже не живущий МОЖЕТ послать энергию? Может быть от него шахтипад?
ded: Гостюшка пишет: А на кого конкретно я повесил бирочку? Гостюшка пишет: Так что ежели "придёт однажды за расплатой" - значить, человек сей полон осчущения собственной неполноценности и малости. Такой малости, что не сумел дарованную ему энергию воспринять и в дело использовать. Посмотрите сами, есть ли здесь оценка. Гостюшка пишет: Наше текущее и ограниченное восприятие действительности должно умереть. Попробуйте своей рукой написать и прочувствовать: "мое текущее и ограниченное восприятие действительности должно умереть". Гостюшка пишет: (...чё то в Ваших словах проскальзывает некоторое высокомерие, но, может, ошибаюсь) Да, я примерил шляпу, которая мне пока великовата. Гостюшка пишет: В принципе, Вы даёте возможность человеку почувствовать свою нужность и значимость для Вас. Это и есть возвышение человека. Да мне наплевать, что он там чувствует, это его дела. Возвышается он или нет, мне без разницы. Я за себя говорю. Я не выпрашиваю, а благосклонно принимаю. Вопрос в моем отношении к помощи и помогающему. Это отношение определяется отношением к себе. Замечали как люди общаются с представительными официантами в дорогих, пафосных ресторанах? Особенно если попадают туда не часто и соответственно чувствуют себя слегка неуютно. Просто удивительно, как они меняются предписанными ролями! Хм. До благодарности мне похоже ещё далеко. Слово "благосклонно" и попахивает высокомерием. Если без внутреннего жлобства, то будет "с благодарностью".
ded: milapres Мне все сложнее найти в твоих ответах что-либо ценное для себя. И мне от этого печально. Такое ощущение, что ты стремишься показать мне, что я "не вкуряю". Неужели не понятно, что уже НИКТО этого не сможет сделать? Есть такая ловушка. Если человек убедит себя, что вокруг грешники, автоматом он становится святее. Неосознанно. Так что только два пути - или становиться святым, или постоянно доказывать, что вокруг грешники.
Гост: milapres пишет: Поменьше умствуй, и обнаружишь, И это проумничав много-много страниц .Женская логика-это что-то особенного
milapres: ded Неужели не понятно, что уже НИКТО этого не сможет сделать? То что Гостюшке посоветовал - сделай сам. Отвечай за себя, а не всех. Насколько я прогнозирую - ближе всех к выследить "наёбку умишки" подошёл Серёга, независимо как я к нему отношусь. Так что - не суди за всех. Серёга, не знаю как скоро, но... мы будем свидетелями. А про какое "это" ты говоришь - и распознавать не буду. Мне все сложнее найти в твоих ответах что-либо ценное для себя. Это меня не расстраивает. Кому захочется когда ему "благосклонно разрешают помогать"? Не мне. Обращаясь за помощью я боготворю человека, к которому обращаюсь. Молюсь на него можно сказать. Внутренне. Потому и помощь замечаю и благодарность сама заполняет. И ещё бываю после того на душевном контакте. Потому что любая помощь это по сути чудо - поцелуй Господа. А у тебя что? Да мне наплевать, что он там чувствует, это его дела. Если бы чел знал, что тебе наплевать - не думаю, что много нашлось бы желающих оказать услугу. Ты Аинам после сеанса сообщил, что тебе плевать на их чувства относительно тебя? Сообщил, что благосклонно отнёсся к возможности им дать тебе помочь? Облаготетельствовал по сути, придя на сеанс? У меня можешь ничо не брать, а то, наверно, не расплатитьсо потом. Предпочитаю постоять в сторонке. И мне от этого печально. Ясен пень - хотел облагодетельствовать, расщедрился, а милапрес такую пургу метёт... Накажешь её за это, ничего не взяв. Пусть нещасная бэз щедрости душеМной мыкается. Такое ощущение, что ты стремишься показать мне, что я "не вкуряю". Вот незадача, а должна была бы чо делать? Не показывать, что ты не вукряешь? То есть дружить, ага? Помогать спать покрепче, раз уже мы оба поклонники-Алголоиды? А ещё вернее: должна соответствовать вашему вычитанному штампу, что "хотеть показать = научить = желание научить это НЕ БЕЛОЕ желание. А значит милапрес - НЕмастер" Есть такая ловушка. Если человек убедит себя... Считаешь, что я легче поддаюсь убеждению, чем ты? Тебя не могу убедить, а себя вроде могу? Или ты вообще о "людях" - не о нас совсем, ага? А попробуй напиши: милапрес, ты убедила себя, что "вокруг грешники", а я святой.
ain-2: milapres пишет: Ничо не поняла. Иисус, уже не живущий МОЖЕТ послать энергию? Может быть от него шахтипад? Да, может.
Гостюшка: ded пишет Посмотрите сами, есть ли здесь оценка. Есть оценка действия, чем оно вызвано, к чему приводит. Но нет оценки самого человека и, стало быть, ярлыка. ded пишет Попробуйте своей рукой написать и прочувствовать: "мое текущее и ограниченное восприятие действительности должно умереть". Я не сказал более того, что сказал. Лишь сказал, что это – общий принцип во многих учениях, который может быть выражен в разной форме, но суть остаётся одна: кардинальное внутреннее преображение человека, качественный скачок осознания и прочее. Не физическая смерть, а смерть, так скать, животного Эго. ded пишет Да мне наплевать, что он там чувствует, это его дела. Возвышается он или нет, мне без разницы. А если он будет оказывать вам помощь, матерясь сквозь зубы – Вам тоже будет наплевать? Или если будет униженно лебезить в ответ на вашу благосклонность? По-моему, нам далеко не наплевать, как нам оказывают помощь. Так что мы обратимся за помощью лишь к тому, кто наиболее точно в данный момент отражает наши собственные проблемы, недостатки и достоинства. ded пишет Замечали, как люди общаются с представительными официантами в дорогих, пафосных ресторанах? Особенно если попадают туда не часто и соответственно чувствуют себя слегка неуютно. Просто удивительно, как они меняются предписанными ролями! Нет, не замечал. Но, полагаю, совершенно не удивительно, что они меняются ролями с официантами. ded пишет Слово "благосклонно" и попахивает высокомерием. Если без внутреннего жлобства, то будет "с благодарностью". Это к вопросу о том, что слова имеют силу, и важно, как их подобрать и расставить. Впрочем, даже совершенство фразы не гарантирует, что нас поймут именно так, как мы того хотим.
ded: milapres Как будто остановилась, повернулась, посмотрела в лицо и ответила. Спасибо, буду смотреть. Гостюшка пишет: слова имеют силу, и важно, как их подобрать и расставить А мне просто слова совсем не интересны. Вот у Милапрес за словами - состояние, их проживание. Я это чувствую. А ваши слова, несмотря на внешнюю ухоженность, пусты.
Гостюшка: milapres пишет: Пока вы намекиваете о каких-то неизвестных "мы" - мне вам и добавить нечего. Нет такого существа, как "мы". Потому всё рассказанное о "мы" - можно смело не брать в голову, бо это флуд и бесполезно (то есть положить в урну). Конечно, мог бы сказать, что «я». Так скать, не отвечая за Вас и других. Однако вполне допускаю, что в человеках довольно много общего, не смотря на то, что они пытаются выделиться из среды себе подобных. Собственно, в связи с этими соображениями я и употребил слово «мы». Скажу также, что чем сильнее человек будет стремиться выделиться своей необычностью и отделить себя от окружающих, тем скорее сольётся с остальными человеками. Лично меня больше интересует то общее, что меня объединяет с остальными, бо оно меня сдерживает в том, что называется развитием. С другой стороны это общее даёт мне энергию, скажем, смысла жизни. Переживание единства в заблуждениях и просветлениях. Впрочем, это довольно трудно мне выразить в словах. milapres пишет: Теория. На практике не имеет значения жив или нет. Благодарность выражается к лицу, которому обращена. Она нематериальна, а значит не нуждается в материальности объекта. Это довольно смелый вывод (о том, что нематериальное не нуждается в материальном). Нематериальное стремится воплотиться в материальное. Иначе мы с Вами, и вообще с другими существами, попросту не существовали бы на плотном, физическом плане. Поэтому всегда будет лучше, если благодарность отдана вовремя и на материальном плане. Наши эмоции должны опуститься на физический план и воплотиться в дела, скажем, достойные пережитого опыта. То есть, нематериальное выражение благодарности – лишь стимул к реальным поступкам, некое настроение, или состояние, или восприятие, способствующее развитию на физическом плане через действие. milapres пишет: Благодарность - энергия определённого "вкуса". Я б сказал, что благодарность – это не энергия, а состояние, позволяющее поделиться с миром частью своей энергии: физической, эмоциональной, ментальной и прочее... Или более точно - это состояние необходимости отдать миру часть своей энергии в той или иной форме. milapres пишет: если мы не выразили благодарность в той или иной форме чему-либо или кому-либо – эта «невысказанность» будет пить нашу энергию, держать на привязи. Не думаю. Тут путаница. Невыражение благодарности всего лишь создаёт энергетический дисбаланс в нашем организме. Он, как бы, непропорционально начинает толстеть на одном из уровней. Например, на уровне накопления материальных ценностей, или на уровне накопления абстрактных идей, или на уровне накопления ментального мусора, или на уровне накопления эмоциональной вражды, ненависти, раздражения, страха или обиды. milapres пишет: А то, что вы счас теоретизируете - это "умное делание" к благодарности отношение не имеет. А я разве пытался счас выразить благодарность к кому-либо? Это я не созрел ещё, чтобы выразить благодарность к Вам, Аину или ded’у. Пока не созрел... Хотя согласен, что лучше один раз показать, чем сто раз рассказать, что такое благодарность. milapres пишет: На философствование можно ответить едва не на каждую строчку, что на самом деле оно "далеко не так". Но... какой резон мне вступать в философский дебат? Здесь это не очь уважаем. Это хорошо, что Вы не стали отвечать на каждую строчку. Это я приветствую. Ведь, согласитесь, отвечая на каждую закорючку можно леса не увидеть за деревьями. milapres пишет: Гипотезы не кладут в основы действия. Во-первых: у действий нет основы. У него есть стадии. Стадия покоя, готовности-намерения и... непосредственно действия. Из которых намерение - может быть самой короткой стадией. Во-вторых: гипотезы нужны только побренчать умом (подрочить значицо сосственный ум). Жисть и без них отлично обходится. Пока что я не заметил, что жизнь может обходиться без представления о ней. Даже, сказал бы, наоборот – жизнь стремиться познать самоё себя через разделение с помощью разума и последующее объединение с помощью чувства. Грубо говоря. А Вы разве не думаете, не оцениваете, не строите схемы и представления о реальности? Я только назвал эти схемы, которые образуются в нашей голове, «гипотезами». То есть – моделями, не имеющими под собой особых оснований, акромя интуитивных предположений, но в то же время неким удивительным образом соответствующих текущей реальности (отражающих одну из её граней). Мы, с одной стороны, не можем без них обойтись, но с другой, не стоит за них особо держаться. Я тут пока не говорю о тех схемах, программах или установках, мирно живущих в подсознании, бо это отдельная тема. Особенно забавно выглядят умники с картой антарктиды, по которой пытаются найти тропинку в лесах Амазонии. Забавно. Смешно. Только имеет ли это отношение к тому, что я сказал? Вот Вы, например, разве не пользуетесь своеобразной картой, которая расположена в Вашем внутреннем мире и на которой нанесены человеки, с которыми Вы общаетесь, которых любите, ненавидите или испытываете интерес. Каждый – на своём месте. Это ли не карта, которую можно рассматривать, уточнять и плыть по ней?
СЕРЁГА: milapresНасколько я прогнозирую - ближе всех к выследить "наёбку умишки" подошёл Серёга, независимо как я к нему отношусь. Так что - не суди за всех. Серёга, не знаю как скоро, но... мы будем свидетелями. Прошу всех помнить это!
Гостюшка: ded пишет: А мне просто слова совсем не интересны. Вот у Милапрес за словами - состояние, их проживание. Я это чувствую. А ваши слова, несмотря на внешнюю ухоженность, пусты. Пусты, холодны и бесстрастны... Я же - не Милапрес. Да и задачи такой не ставлю, чтобы кто-то почувствовал моё состояние. И ежели слова мои неинтересны, то тут уж я ничегошеньки поделать не могу. Уже сказал, что у каждого своя предрасположенность: кому Ошо, а кому Иисус, кому Будда, а кому Лёушкин...
milapres: Гостюшка Конечно, мог бы сказать, что «я». Нет, "мог бы" - демагогия. Раз не говорите - значит НЕ МОЖЕТЕ. Это факт. Думайте при помощи фактов а не домыслов и... удивитесь результатам. Однако вполне допускаю, что в человеках довольно много общего, Пока вы что-то допускаете о человеках (т.е. мыслите предположениями) - вы попусту тратите своё время. На деле ваш организм НЕ ДОПУСКАЕТ, что это "общечеловеческое" = ваша личная проблема. Это какие-то неизвестно где "человеки"... а вы - особенный. Вот что означает ваше "мы" - в него не включается "Я". (Эт я по доброте душемной вам сообщаю САМЫЕ АЗЫ - самую первую основу, уяснив которую (ВКУРИВ её) человек имеет шанс НАЧАТЬ самопознаватьсо. Это вопрос "первого класса учёбы") выделиться своей необычностью Мы тут на форуме не для того, чтобы "выделятьсо" - для этого есть масса площадок. Здесь же место, где приходят понять что-то о себе. На этом форуме люди занимаются самопознанием. И всем, что этому помогает. Лично меня больше интересует то общее, что меня объединяет с остальными, Пока вы ещё не начали самопознаватьсо (бо не вкурили даж первую основу) вы и про себя ДУМАЕТЕ предположениями, а не фактами. Фвкт говорит о том, что вы НЕ ОТВЕЧАЕТЕ за себя, бо организм по-сути честен и пищет от имени НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО "мы". Поэтому всегда будет лучше, если благодарность отдана вовремя и на материальном плане. КОМУ лучше? С точки отдающего: отдать - значит выполнить потребность. Выполнить естественное движение. Что значит "лучше"? Чем "хорошо" отличается от "лучше"? Чем ИЗМЕРЯЕТЕ? Наши эмоции должны опуститься на физический план и воплотиться в дела, скажем, достойные пережитого опыта. То есть, нематериальное выражение благодарности – лишь стимул к реальным поступкам, некое настроение, или состояние, или восприятие, способствующее развитию на физическом плане через действие. Вы мне опять теории извлекать изволите? В рукавах у вас их много напихано? Отвечаю: мне пофиг все теории мира. Я вам рассказываю: отдавать благодарность живому или умершему - РАЗНИЦЫ НЕТ. Это не теоретический вывод, это правда устоновленная в ходе экспериментов. Я б сказал, что благодарность – это не энергия, а состояние, позволяющее поделиться с миром частью своей энергии: физической, эмоциональной, ментальной и прочее... Или более точно - это состояние необходимости отдать миру часть своей энергии в той или иной форме. Говорите. Мне не жаль вашего времени. Невыражение благодарности всего лишь создаёт энергетический дисбаланс в нашем организме. Опять домысел. Невыраженной благодарности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. сТАЛО-ТЬ и напрягать дисбаллансом нечему. Если она появляется, то сразу выражается излучая излучение. Если кто-то его не чувствует, но очень хочет - можно посоветовать развивать чувствительность. А то, что вы счас теоретизируете - это "умное делание" к благодарности отношение не имеет. А я разве пытался счас выразить благодарность к кому-либо? Это я не созрел ещё, чтобы выразить благодарность к Вам, Аину или ded’у. Пока не созрел... Хотя согласен, что лучше один раз показать, чем сто раз рассказать, что такое благодарность. Не поняли мысль. гипотезы нужны только побренчать умом (подрочить значицо сосственный ум). Жисть и без них отлично обходится. Пока что я не заметил, что жизнь может обходиться без представления о ней. Отлично обходится. Представления - это дурной груз бессмысленно взваливаемый на себя всеми умниками мира. Из-за страха не прожить без груза. Суслики - ближе остальных подходят к этому печальному осознанию. Начиная работать над собой - суслики впервые осознают ГРУЗ, который тащили века. Вероятно вы ещё не суслик. жизнь стремиться познать самоё себя через разделение с помощью разума Это человеческий умишко пытается наибать человечка, навешивая ему на уши множество ненужного - делает это раздувая собсьвенную важность. А Вы разве не думаете, не оцениваете И думала и оценивала, пока не проснулась чтобы УВИДЕТЬ думание и оценивание. С тех пор думаю только с целью сделать дело, оцениваю потому что... можно сказать навожу порядок - расставляя ещё имеющееся в непустой комнате по полкам - определяю выкинуть или "пригодится в хозяйстве". Когда комната будет пуста (если будет) наверно перестану оценивать (не знаю) не строите схемы и представления о реальности? Нет, я их ВЫКИДЫВАЮ - которые обнаруживаю. схемы, которые образуются в нашей голове... В ВАШЕЙ голове. Не надо за всех, ага? Особенно забавно выглядят умники с картой антарктиды, по которой пытаются найти тропинку в лесах Амазонии. Только имеет ли это отношение к тому, что я сказал? НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ. Пока у вас в руках карта - вы ещё не в курсе: от той ли местности карта, в которой вы пытаетесь отыскать тропку. Говорите не о теориях, и убедитесь сами. Пока вы себя не знаете - не можете и определить, где в какой местности находится ваше тельце (во сне тельце воображает себя то на Канарах, то в западне) . А раз так - любая карта - от "Антарктиды" Вот Вы, например, разве не пользуетесь своеобразной картой, которая расположена в Вашем внутреннем мире и на которой нанесены человеки... Нет. "Птицы всегда без карты, но на тепло летели" (один из моих стихо). Тепло ощущается непосредственно - карта не нужна, даже вредна.
Гостюшка: to Milapres: Раз не говорите - значит НЕ МОЖЕТЕ. Это факт. Думайте при помощи фактов а не домыслов и... удивитесь результатам. Пока я удивляюсь вашим выводам. То, что я не сказал «я», а сказал «мы» является, несомненно, фактом. Но то, что я «не могу сказать «я» - является Вашим домыслом, интерпретацией и плодом Вашего субъективного восприятия. Так что буду признателен, если Вы мне покажете образец думанья фактами. Пока вы что-то допускаете о человеках (т.е. мыслите предположениями) - вы попусту тратите своё время. Здесь я слукавил... Я не предполагаю, что в людях много общего, а знаю, что в людях много общего. Для меня это неоспоримый факт. На деле ваш организм НЕ ДОПУСКАЕТ, что это "общечеловеческое" = ваша личная проблема. А что объединяет, например, сусликов? Всякое объединение основано на общих проблемах. Эт я по доброте душемной вам сообщаю САМЫЕ АЗЫ. И меня потянуло тута общаться не отличия от вас, а аналогичные проблемы. Да, конечно, оне (заморочки) имеют разные расцветки, но суть всё та же. Мы тут на форуме не для того, чтобы "выделятьсо" - для этого есть масса площадок. Здесь же место, где приходят понять что-то о себе. На этом форуме люди занимаются самопознанием. И всем, что этому помогает. То, для чего люди пришли на этот форум вряд ли проявлено в сознании. И «понять что-то о себе» - это так же из области умственных схем, от которых Вы рекомендуете избавляться. Не Вы ли утверждали, что самопознание возможно только через действие, а не через разговоры? Поэтому с моей субъективной точки зрения люди пришли на этот форум в основном - вследствие дефицита общения и невозможности выразить иным способом потребность в самовыражении. Но для себя приятнее говорить о самопознании. Это более возвышенная цель, чем необходимость признания своих комплексов. Поэтому всегда будет лучше, если благодарность отдана вовремя и на материальном плане. КОМУ лучше? С точки отдающего: отдать - значит выполнить потребность. Выполнить естественное движение. Что значит "лучше"? Чем "хорошо" отличается от "лучше"? Чем ИЗМЕРЯЕТЕ? Временем между получением и отдаванием. Невыражение благодарности всего лишь создаёт энергетический дисбаланс в нашем организме. Невыраженной благодарности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ... можно посоветовать развивать чувствительность. Действительно, стоит развивать чувствительность, чтобы почувствовать разницу между «невыражением благодарности» и «невыраженной благодарностью» Пока что я не заметил, что жизнь может обходиться без представления о ней. Отлично обходится. Представления - это дурной груз бессмысленно взваливаемый на себя всеми умниками мира. Из-за страха не прожить без груза. Суслики - ближе остальных подходят к этому печальному осознанию. Начиная работать над собой - суслики впервые осознают ГРУЗ, который тащили века. Вероятно вы ещё не суслик. Скажу больше – я определённо «не суслик». Я сочувствующий сусликам. Это человеческий умишко пытается наибать человечка, навешивая ему на уши множество ненужного - делает это раздувая собсьвенную важность. А что нужное Вы бы оставили? Пока у вас в руках карта - вы ещё не в курсе: от той ли местности карта, в которой вы пытаетесь отыскать тропку. А не стоит пользоваться чужими, непроверенными картами. Надёжнее свои составлять. "Птицы всегда без карты, но на тепло летели" (один из моих стихо). Тепло ощущается непосредственно - карта не нужна, даже вредна. Давайте я не буду говорить «мы», а Вы не будете говорить за птиц?
Ама: milapres можно тебе вопрос? Чем больше "вкуриваю" тем больше понимаю, что мне ЗДЕСЬ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО. Или как вариант - проводить Его Волю. Второе скорее на уровне догадок, т.е. "не вкуриваю", а так ... Все проработки -непроработки и другие "выжимания из себя" ведут к первому пункту. Интересная позиция получается.. как будто и уходить грустно, ну что еще тут осталось сделать? И всё жду, жду... правильно ты как то заметила. И вся жизнь как бы понарошку. Все действия - не мои. А моих действий не обнаруживается. А еще держит то, что вот "не прошла"... Видно все-таки Его Воля- это уйти.
milapres: Ама Все действия - не мои. А моих действий не обнаруживается. Когда хочешь чего-то ужос как сильно, а чего - не отдаёшь отчёта. Тогда кажется что "все поступки не мои". Если хочешь идти долгим путём - имеешь полное право, но этим ты отсрочиваешь встречу с самой собой. А значит - то, чем ты ХОЧЕШЬ ЗАНИМАТЬСО ты отодвигаешь. А так... хочешь "уходить" - кто помешает? Но на самом деле ты хочешь НЕ ЭТОГО. Хочешь, чтобы КТО-ТО сделал тебе хорошо. А так не будет. Никогда. Даже если обидевшись уйдёшь. Что до проработок: если они ДЕЛАЮТСЯ, то приносят облегчение жисти. Есои его нет, значит не делала проработки, а что-то ДРУГОЕ. А когда есть "волшебная палочка" для облегчения жисти = её не бросают. Такое дело. Мне есть и ещё что тебе сказать, но... без запроса - нафиг, не буду. Живи, как выбираешь. Напоследок добавлю (услышь): лучше решать совсем малую свою проблему, и вести вопросы с целью её решить, чем разговаривать глобально и ни о чём и по-итогу - не решить ничего. Пока ты тусуешься в форуме для удовольствия - теряешь время. И в итоге ничего не получив - уйдёшь разочарованная (или не уйдёшь, пребывая в зависимости) Гостюшка Давайте я не буду говорить «мы», а Вы не будете говорить за птиц? Не сможете. Вы станете подменять так, что смысл всё равно будет тот же - говорить не от "я", а от "человек" (или что-то в подобное). Я за птиц сказала в одном посте - привела стихотворную строку, если вы не поняли. А вы не сможете говорить от "я" до тех пор, пока не вкурите "урок первого класса" Раз не говорите - значит НЕ МОЖЕТЕ. Это факт. Думайте при помощи фактов а не домыслов и... удивитесь результатам. Пока я удивляюсь вашим выводам. То, что я не сказал «я», а сказал «мы» является, несомненно, фактом. Который СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том, что написала раньше. буду признателен, если Вы мне покажете образец думанья фактами. Если бы челу можно было бы показать его сон, то все проснулись бы. Нет, показать невозможно. Особенно сейчас, пока вы ещё и не в школе. Попробуйте каждое предложение, которое готово сорватьсо с языка ПРОВЕРЯТЬ - может ли быть в нём домысел. И если допускаете, что возможно в предложении высказывается предположение, а не СУЩЕСТВУЮЩИЙ ФАКТ - не пишите такого(этого) предложения. Пока вы что-то допускаете о человеках (т.е. мыслите предположениями) - вы попусту тратите своё время. Здесь я слукавил... Я не предполагаю, что в людях много общего, а знаю, что в людях много общего. Для меня это неоспоримый факт. Не меняет смысла моего предупреждения. Вы НЕ ЗНАЕТЕ о людях. Почему? Потому что пока не знаете о себе. А что объединяет, например, сусликов? Всякое объединение основано на общих проблемах. Суслики - не объединение. Это выбранный способ улучшать свою жисть. Это ИНСТРУМЕНТ. Всякий ли, берущий инструмент - создаст Джоконду? Не всякий. Но без инструмента создать Джоконду может только гений. Да и то - потому, что станет использовать ДРУГОЙ ИНСТРУМЕНТ. И меня потянуло тута общаться не отличия от вас, а аналогичные проблемы. Да, конечно, оне (заморочки) имеют разные расцветки, но суть всё та же. Потому мы и общаемся. И потому я вам сообщаю, что меня здесь не так интересует "отличаться от остальных", как продолжать самопознаватьсо. То, для чего люди пришли на этот форум вряд ли проявлено в сознании. Не имеет значения. Если некто входит в воду - он раньше или позже намокнет. И «понять что-то о себе» - это так же из области умственных схем, от которых Вы рекомендуете избавляться. Нет. В нашем понимании - нас не интересуют умственные понимания. Здесь есть довольно людей, кто улавливает РАЗНИЦУ и не занимается увеличением умственных понятий. А как раз увеличением самопознания - то есть ИЗМЕНЕНИЕМ СЕБЯ, о чём свидетельствует их личная материальная жисть. Не Вы ли утверждали, что самопознание возможно только через действие, а не через разговоры? Именно!! Пока вы не бежите проверять ПОЛУЧЕННУЮ о вас информацию - вы теряете время. Схематично: если кто-то желает получить ПОЛЬЗУ от этого форума и здешних бесед, то... внимание!!! = = НЕ НУЖНО ВЕРИТЬ тому, что о вас сказали = = нужно САДИТЬСЯ В ПРОРАБОТКУ и... рассматривать (чтобы ваша подкорка РАБОТАЛА) = рассматривать то, что вам сообщили. Тогда ПОСТУПКИ будут вести вас к САМОПОЗНАНИЮ. Поэтому с моей субъективной точки зрения ... Ваша точка зрения - ваша проблема. С точки отдающего: отдать - значит выполнить потребность. Выполнить естественное движение. Что значит "лучше"? Чем "хорошо" отличается от "лучше"? Чем ИЗМЕРЯЕТЕ? Временем между получением и отдаванием. Ответа нет. Я про получение не спрашивала. Мы ещё про отдавание не выяснили. Не теряйте нить разговора. чтобы почувствовать разницу между «невыражением благодарности» и «невыраженной благодарностью» Невыраженной благодарности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Невыражения благодарности не существует. Если благодарность есть, то излучает излучение (ВЫРАЖАЕТСЯ). Если вы думаете, что выражение происходить только словами - не думайте так больше, это ошибка. Скажу больше – я определённо «не суслик». Я сочувствующий сусликам. Тогда я прогнозирую, что вы не сможете долго со мной разговаривать. Вы скоро повесите на меня бирку "неисправима" Это человеческий умишко пытается наибать человечка, навешивая ему на уши множество ненужного - делает это раздувая собсьвенную важность. А что нужное Вы бы оставили? Не поняла вопроса. Пока у вас в руках карта - вы ещё не в курсе: от той ли местности карта, в которой вы пытаетесь отыскать тропку. А не стоит пользоваться чужими, непроверенными картами. Надёжнее свои составлять. Не понимая мысли - не понимая что такое самопознание (=карта) - остаётся что? Остаётся отбиваться, чтобы "не проиграть" лицо.
skkeiss: milapres скажите и мнение аина тоже интересно о следуюсчем. Когда я первый раз, давно, читал инструкцию меня "торкнуло" на словах - разрывание мнения и прежнего отношения... Я словил шестым чувством - что вот оно - вот ключевые моменты процесса. НО!!! когда я пробовал - мне проработка ничего не давала. Сейчас Мила написала, что волшебную палочку не выкидывают и меня опять торкнуло. Очень верно - я такую простоту и не замечал - что если что-то необходимым стало и пошло - то как это выкинешь... И я кажется насчупал ПРИЧИНЫ почему проработка совсем у меня не пошла. Часть процесса проработки один раз в моей жизни сработала на ура. А именно - забирание и возврат энергий. Как-то на следующий день после ссоры с девушкой я не мог нормально заниматься йогой и наш тренер предложил мне представить ее перед собой, взять эти ощущения, которые утомляли меня и вернуть ей назад, забрать свое и поблагодарить. И это получилось СРАЗУ. Я через две секунды был без груза на душе и кома в горле. И продолжил занятия. Это единственный раз в моей жизни, когда подобное сработало и сработало великолепно. Проработка получается дает УСТОЙЧИВЫЙ результат, когда я САМ: - определяю то как мне к чему относиться. - разрываю мнения, и открываю глаза на то - кто каков в прямом эфире, а не начинаю ВЫКИНУВ СВОИ СТАРЫЕ МНЕНИЯ разделять ЧУЖИЕ мнения, но НОВЫЕ для меня о том, с кем я проработал отношения. И для этого нужна СМЕЛОСТЬ делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выборы - и ТОЛЬКО тогда РЕЗУЛЬТАТЫ от проработки будут УСТОЙЧИВЫ? А не так, что - ветер подует и все вернется на круги своя.. Алгол - вы со многими работали через нее насколько я понял - она таки давала людям устойчивый результат и определн ли он тем о чем я сказал? Мила у вас были такие устойчиво сохраняющиеся разруливания в ситуациях? я просто словил тот момент, что у меня не было по жизни в жизненно важных ситуациях - собственного Я(самоопределния) видимо я разделял мнение группы близких людей. я так думаю по тому как у меня есть чтото типа страха видеть людей такими какие они есть чтото типа неудобства когда в человеке обнаруживается какая-то зяга. такое чувство что это застарелый МЕТОД СОЗДАВАТЬ СНАЧАЛА ИЛЛЮЗИЮ О ТОМ КТО НАПРОТИВ меня - а потом нежелание ее терять, соответственно ВИДЕТЬ что человека таким какой он есть... Соответственно - я сам заинтересован в УДЕРЖИВАНИИ МНЕНИЯ - т.е. сам на каких-то уровнях не хочу разрывать их.. и потому процесс не срабатывает. И что есть чтото типа ограниченности в том - как к чему мне относиться. С одной стороны - есть уже ЛИЧНЫЕ неудобства по жизни в опредленных ситуациях - которые толкают в необхзодимости перемен. С другой та самая ограниченность к-я рождается от того как на меня посмотрят, в чем поддержут те люди с которыми можно сказать я рос. то есть нет САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ - и есть ограниченность идущяя от конкретных людей. я понимаю конечно что ограниченность рождена - мной самим, но пока почему непонятно, чтото я получаю от них, что не готов терять и птому остаюсь ограниченным, что с ними разойдусь, если буду поступать самостоятельно опираясь на собственные "внутренние весчи" и в итоге именно по этим причинам проработка - не стала для меня той волшебной палочкой что стала для Милы...
skkeiss: Общий принцип получается абсурдным: почему машина не разгоняется, когда я жму на газ? по тому что сам одновременно жму на тормоз.
ain-2: skkeiss пишет: почему машина не разгоняется, когда я жму на газ? Потому что нажатие на газ чисто умственное. В реале нога неподвижна.
milapres: skkeiss И я кажется насчупал ПРИЧИНЫ почему проработка совсем у меня не пошла. Завязывайте много рассуждать. Попробуйте в проработке не говорить подсознанию, что вы ему велите делать а... ПОКАЖИТЕ ЕМУ В ОЩУЩЕНИЯХ, а уж потом можете повторить или уже будет не нужно. Оно поймёт, что вы покажете. Например не говорите, что отпускаете мнение, а ПОКАЖИТЕ ТЕЛОМ, чтобы чувствовалось. Не говорите, что прощаете а... ТЕЛОМ ВЫПОЛНИТЕ ПРОЩЕНИЕ - ьез слов и без мыслей. Выполняйте до тех пор, пока не почувствуете, что вас "ТОРКНУЛО" Такой эксперимент. забирание и возврат энергий. И это получилось СРАЗУ. Когда что-то РЕАЛЬНО МЕШАЕТ - это отпускают легко. Трудно УВИДЕТЬ причину дискомфорта и несчастья. Если уже увидел - получается сразу. Мила у вас были такие устойчиво сохраняющиеся разруливания в ситуациях? Если проработка была СДЕЛАНА, то результат всегда устойчивый. Если результат растаял, значит "поработали" умственно или НЕ ЗАКОНЧИЛИ до конца и нужно повторять. Потому что я сталкивалась, когда нужна не одна, а несколько. За раз организм не осиливает - слишком тяжело, и сбегает. Но было тоже и так: я увидела, что ем больше, чем нужно, управляемая умственными установками. Как гром среди ясного неба. Уже в эту секунду я знала, что похудею без малейшего усилия или старания. После такого увидения стопудово организм должен изменить своё поведение. Так оно и случилось: через месяц все знакомые отметили значительную перемену. Я и впрямь офигительно здоровско похудела ничего не предпринимая. Но... прошёл год и... я стала потакать уму, когда он снова взялся за старое. Если бы не было результата почти год - подумала бы что был глюк. А оказывается: можно забить на всё ради сладкого - можно даже есть яд, лишь бы потакать удовольствию. Только БОЛЬ нельзя позабыть. Потому человеком управляет боль. я так думаю по тому как у меня есть чтото типа страха видеть людей такими какие они есть У него "типа страх" - я чуть не ослепла после Випассаны. Это ужос что такое - видеть людей какие они есть. Мало не покажется. Но... тоже есть штука: человеку не даётся то, что он НЕ МОЖЕТ пережить - не может принять. Потому - я стала работать над собой. До нормального всё равно зрение не вернулось. Сделалась офигительная дальнозоркость, чтобы прчитать что-то - мне нужно расположить текст едва ли не на полу. Да и то, вечером наверно не прочитаю. это застарелый МЕТОД СОЗДАВАТЬ СНАЧАЛА ИЛЛЮЗИЮ О ТОМ КТО НАПРОТИВ меня - а потом нежелание ее терять, соответственно ВИДЕТЬ что человека таким какой он есть... Я обнаружила, что нарочно создаю иллюзию и УДЕРЖИВАЮ - знаешь почему? Потому что мне кажется это ВЫГОДНЫМ. Я хочу получить то, что ХОЧУ. И если есть намёк, что человек этого дать не сможет - я заглушаю намёк нарочно НЕ СМОТРЯ туда, где опасно увидеть нежелательное. = = Не только создаю иллюзию на безрыбье, но и страраюсь со всей дури, чтобы не дай боже случайно не прозреть истину: как не претворяйсо, а ракушками да камнями вместо рыбы нефига накушатьсо не получицо. я понимаю конечно что ограниченность рождена - мной самим, но пока почему непонятно, чтото я получаю от них, что не готов терять Вы получаете от них МНЕНИЕ о вас. Через их глаза вы ОЦЕНИВАЕТЕ себя, верной ли дорогой идёте. Пока не познаете себя так, что перестанете нуждатьсо в чужом мнении - будете очень дорожить мнением друзей и прохожих. Рецепт один: познавайте себя и будете свободны от страха осуждения, также будете свободны дружить или нет.
skkeiss: milapres вы конечно мега сильную вещь сказали - волшебную палочку не выбрасывают... Я смотрю - а что я не выбрасываю. И что у меня в моей жизни ИДЁТ(получается). Вот у вас есть облегчалка. И как тут от нее отказаться. У меня тоже есть аналогичные действия и наработки к чемуто ведущие но вопрос к чему. Т.е. я сейчас ставлю под вопрос мое так называемое сампознание и работу с собой - что реально за этим стоит... Раз некоторые вещи у меня не идут. Это не рассуждения, просто долго писать не хочется, я про свои пробы ближайшего прошлого говорю... Аин прав насчет умствования я даже понял как внутри меня хитро устроено. Мне казалось что я занят делом - разъясняю что-то и разруливаю. И занят не умствованием, а именно реальным. Так казалось т.к.: я брал реальные "куски" разных прошлых действий и сопаставлял их в настоящем. Прокручивая их в уме. А не "работал" с текущим жизненным материалом представленным в текущих ситуациях и людях, а не в отпечатках прошедшей реальности(пускай и опыта, а не просто набора слов) . Баааа, я догнал. почему так... я когда-то когда был еще без информации о том как это все работает - стал набирать простые кусочки - на что обращать внимание, чему я видел соответствие в реальности, с чем можно работать. и так набралась целая база пусть и более-менее конкретного - НО - я именно набирал базу, а не работал с собой. Как боксер - он тренируется и у него есть ТЕКУЩИЕ наработки. А можно изучить все типы движений и даже чтото пробовать и считать себя причастным к ШИРОКОПРОФИЛЬНОСТИ такой. Так как всем доступны все те движения что делают профессионалы. Но качественная разница есть. Вот где гвоздь... Я разрабатывал эту базу, а не себя. За это стоит выпить! газировки)) эту - боржоми)) была такая вода когда-то)))) однако дааааа..... Я только с аином не соглашусь в каком смысле. Подвижки к изменинию и проработке у меня были. Это было рождено какими-то ситуациями. Но это было слабее других позиций, к-е удерживали все в таком виде, в каком оно было. Но тогда я этого не видел, и потому не пошло. А в "воздухе" то витают речи о том, что она кому-то помогала. Ну и аин явно не пустолов и не выставлял бы фигню какую-то, думаецца... Ты это витание улавливаешь и переносишь на себя и думаешь что оно даст результат. Но самый главный вопрос - ЧТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ ЗА РЕЗУЛЬТАТ хочу. Вот где собака порылась.. Там конкретные действия, и вы мне Мила расписали - но вопрос в том что я на самом деле хотю ей проделать... Куда я ее "приставляю". К каким ситуациям. И что думаю что даст(на какие результаты скорее подсознательно ориетирован)... Мила, аин
skkeiss: milapres Со зрением - я у Бурислава Сервеста позавчреа в книге встретил интересное предложение как поработать со взглядом - если любопытно и актуально - загляните - в магии бессмертия.. у меня какая-то состаящяя из многих кусков его творчества, книга, и не разберешь точно - что откуда. но скорее всего с той книги. там и теории немного и предложение к практике - именно как разработать "впускающую способность глаз".
ded: Хочу написать свое сегодняшнее понимание своих же прежних ответов ded пишет: Мне все сложнее найти в твоих ответах что-либо ценное для себя. что-то затуманило видение ded пишет: И мне от этого печально. выражение высокомерия ded пишет: Такое ощущение, что ты стремишься показать мне, что я "не вкуряю". Неужели не понятно, что уже НИКТО этого не сможет сделать? если я что-то увидел в себе, меня не может раздражать, что кто-то этого не может увидеть в противном случае надо признать, что для меня важно получить подтверждение ded пишет: Есть такая ловушка. Если человек убедит себя, что вокруг грешники, автоматом он становится святее. Неосознанно. Так что только два пути - или становиться святым, или постоянно доказывать, что вокруг грешники. это МНЕ кажется, что милапрес доказывает ded пишет: Да мне наплевать, что он там чувствует, это его дела. если меня тянет оправдываться, это факт, не зависимо от того, что я хотел этим сказать ded пишет: А ваши слова, несмотря на внешнюю ухоженность, пусты. за словами я не почувствовал внутреннего наполнения
Гостюшка: ded пишет: Хочу написать свое сегодняшнее понимание своих же прежних ответов А завтра будет завтрашнее.
Гостюшка: to Milapres: Давайте я не буду говорить «мы», а Вы не будете говорить за птиц? Не сможете. Вы станете подменять так, что смысл всё равно будет тот же - говорить не от "я", а от "человек" (или что-то в подобное). Наблюдения за собой и жизнью убеждают меня в том, что частности, форма выражения или проявления может быть разная, и тогда я говорю – «я». Например, я ем на завтрак творог, а люблю пиво с креветками. Или, моё «я» действует так-то и так-то. Но суть и смысл действий разных людей обладают общими чертами. Например – чувством обиды или раздражения, стремлением к материальным ценностям или стремлением выделиться среди себе подобных, высокомерием или уничижением, потребностью в единении и разделении. И тогда я говорю «мы». Это, вообще говоря, азы нормального мышления, когда человек в состоянии отделить конкретное от абстрактного, общее от частного. К примеру, все Ваши критические утверждения основаны на обобщении услышанной Вами информации и собственного практического опыта. Обобщая эту информацию и собственный опыт, Вы автоматически проецируете его на других людей. Утверждая, что я не смогу говорить от себя лично, Вы тем самым проецируете своё видение мира на меня. Значица, я могу сказать, что либо Вы меня этим высказыванием просто провоцируете на «работу мысли и чувства» (осознанно или нет), либо примериваете на себя роль Будды, делая утверждения о будущем. Что же до моего предложения про «мы» и птиц, то я проясню. Имею в виду порочную склонность (свою и Вашу) к поспешным обобщениям. Так что предложил себе и Вам отказаться от сей глупости. Пока я удивляюсь вашим выводам. То, что я не сказал «я», а сказал «мы» является, несомненно, фактом. Который СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том, что написала раньше. Если Вы, Людмила Ивановна, последовательный сторонник отказа от умственных схем, то должны вкурить, что факт о чём-то может свидетельствовать только в нашем уме, конкретном избирательном восприятии или в результате интерпретации его нашим сложным материально-нематериальным организьмом. А поскольку ни Вам, ни мне, ни кому-либо другому без умственных схем не обойтись, при всём моём уважении к этому Вашему желанию, остаётся лишь приблизить эти схемы к живой реальности. А поскольку никакое приближение не заменит реальности, все наши утверждения (особенно – в отношении будущего) останутся условными, вероятностными, ограниченными. Если же Вы полагаете, что некие утверждения возникают в результате прямого знания, знания «инсайт», чувства, ощущения или интуиции, то на это могу сказать, что такой уровень ни мне, ни Вам, ни большинству недоступен, поскольку эмоции и заморочки сильно искажают энту инфу. ...буду признателен, если Вы мне покажете образец думанья фактами. Если бы челу можно было бы показать его сон, то все проснулись бы. Нет, показать невозможно. Если бы я осознал, что моя жизнь является сном, то это могло бы побудить меня проснуться или изменить сон. Это только возможность. Но «думанье фактами» - это, наверно, что-то другое? Вам не кажется, что это осознание того, что факты и схемы – разные вещи? Думанье фактами – это образование внелогических связей между событиями, минуя схемы. Это осознание ограниченности умственных схем... Если наполнять умственную схему эмоциональной энергией, слишком ей доверяя, то она начинает жить собственной жизнью, искажая наше представление о реальности. Попробуйте каждое предложение, которое готово сорватьсо с языка ПРОВЕРЯТЬ - может ли быть в нём домысел. И если допускаете, что возможно в предложении высказывается предположение, а не СУЩЕСТВУЮЩИЙ ФАКТ - не пишите такого (этого) предложения. Тогда мне придётся замолчать, а Вам – особенно. Почти все утверждения являются интерпретацией факта, а не самим фактом. Особенно – в отношении будущего. Поэтому лично я склонен к тому, чтобы предполагать, а не утверждать. Будущее видно как очертания, а не чёткий профиль. И лично я не вижу ничего предосудительного, чтобы «предполагать», но что для меня «предосудительно» - так это интерпретацию факта выдавать за существующий факт. Скажу больше – я определённо «не суслик». Я сочувствующий сусликам. Тогда я прогнозирую, что вы не сможете долго со мной разговаривать. Вы скоро повесите на меня бирку "неисправима" Во-первых, я не собираюсь соревноваться с Вами в выдержке и многословии. Во-вторых, ужели Вы полагаете, что я буду пытаться Вас изменить? Сделать невозможное? Не-а... пусть будет, как будет. Вы притягательны своим незаурядным литературным даром, критичностью, умением видеть тонкие нюансы жизни, стремлением к поиску. Некой неудовлетворённостью... Ну и довольно забавной самоуверенностью. Это человеческий умишко пытается наибать человечка, навешивая ему на уши множество ненужного - делает это раздувая собсьвенную важность. А что нужное Вы бы оставили? Не поняла вопроса. Чтобы Вы оставили нужного в «человеческом умишке»? Когда говорят – «множество ненужного» - подразумевают, что есть немного нужного. А иначе сказали бы – «ВСЁ на свалку!»
Гост: to Гостюшка: Не, не услышит...
milapres: Гост Вот это вот "Не, не услышит... " - называетсо нарвать меня на "фас"... (Это я вам сообщаю заранее, что очень сердита, и ещё не прочитав то, что "не услышу" - уже приняла боевую стойку. (сердитый смайл перед смеющимся) Гостюшка ...и тогда я говорю – «я». Например, я ем на завтрак творог Не читая дальше - я уже понимаю вашу "точку зрения". Продолжу за вас (для чмстоты эксперимента): Когда нечто делается только одним человеком - мной или тобой - вы называете "я" или "ты", а когда многими или всеми - вы называете "мы". Так вы выражаете честность, свою осведомлённость о человеках и... не гордитесь. Так вы признаёте, что "со всеми вместе такой же".(от себя добввлю после транслейта - самую малость только гордитесь своей скромностью) Теперь проверим: прально ли я вас перевела, не читая разъяснений. а люблю пиво с креветками. Или, моё «я» действует так-то и так-то. Но суть и смысл действий разных людей обладают общими чертами. Например – чувством обиды или раздражения, стремлением к материальным ценностям или стремлением выделиться среди себе подобных, высокомерием или уничижением, потребностью в единении и разделении. И тогда я говорю «мы». Это, вообще говоря, азы нормального мышления, когда человек в состоянии отделить конкретное от абстрактного, общее от частного. Зацените сами мой пральный перевод или нет. Вникнуть точно в суть ваших философствований мне чо-то не удаётся. К примеру, все Ваши критические утверждения основаны на обобщении услышанной Вами информации и собственного практического опыта. Вот задам "вопрос на засыпку" - не поленюсь. А на чём основаны хвалебные замечания? На чём основано что кто-то получает хвалебные, в то время как остальные - критические? Почему вы НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ПРАВДУ, которая звучит в вааших же словах? Почему НЕ ВИДИТЕ, что несогласие вызывает только то, что "замечания критические"? Причём рупь ставлю, когда не касается вас - вы скорее согласны, чем нет. Но когда касается вас - что-то сразу идёт не так = сразу я внезапно "ошибаюсь"... Обобщая эту информацию и собственный опыт, Вы автоматически проецируете его на других людей. Вы потому видите "проекцию" которой нет, что проходили на сегодня только психологические заморочки, где рассказано, ч то чел мыслит ПРОЕКЦИЕЙ. Когда будете... если будете... Но пока вы ещё не проходили то, что животное под названием человек - ведёт себя так, как "запланировано" вести данному виду. Пока вы ещё воображаете себя Человеком (ничего не зная об этом виде животного мира) - вы вполне счастливы и горды тем, что вам рассказала психология. Психология не заставляет вас ПРОВЕРЯТЬ НА СЕБЕ - в неё достаточно верить, и... воображать себя тем, кем хочется. Просто вы ещё не поступили в настоящую школу - отсюда и непонималки и "противоречмя" у учащихся "старших классов". либо Вы меня этим высказыванием ...., либо.... Пока вы рассуждаете "либо-либо" - мне это всё равно - не колышет. Имею в виду порочную склонность (свою и Вашу) к поспешным обобщениям. Так что предложил себе и Вам отказаться от сей глупости. Я не занимаюсь обобщением. Я основываюсь на НЕПОСРЕДСТВЕННОМ видении вас. Только - объясняю вам, чтобы вы поняли - прибегая к аналогиям и "пправилам", но сама этим не пользуюсь для видения. Пользоваться правилами (для видения человека) = ЖИТЬ МЫШЛЕНИЕМ = БЫТЬ В УМЕ. факт о чём-то может свидетельствовать только в нашем уме Нет. Факт существует независимо есть у вас/меня ум или нет. Когда я сплю и ум не может засвидетельствовать - факт РАВНО так же: или есть или нет. Вот НЕСОГЛАШАТЬСО с фактом - это точно происки ума. А поскольку ни Вам, ни мне, ни кому-либо другому без умственных схем не обойтись Таких как вы - тонны (99% населения земли). Все они НЕ ПОНИМАЮТ что такое ум, все НЕ ВКУРИВАЮТ то, о чём мы толкуем. И... не понимая, а вернее НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАЯ - воюют там, где напротив их и войска нет. Не буду разъяснять - вы слишком далеко, чтобы вкурить. некие утверждения возникают в результате прямого знания... ...что такой уровень ни мне, ни Вам, ни большинству недоступен Отвечайте за себя. И не надо фантазировать о том, чего не знаете. Меня не интересут, что там "у большинства" - пока оно не нагрянуло ко мне на кухню. Если бы я осознал, что моя жизнь является сном, то это могло бы побудить меня проснуться или изменить сон. Во-первых: могло бы, но не факт, что проснётесь. Спать нравится. Можно пребывать в безответственности и потакать этому. Человек проснётся тогда, когда есть что терять. То есть - если осознает, что... пока спит - любовь ждёт = жизнь ждёт. Чел проснётся, когда почувствует ЛЮБОВЬ. (это не я говорю, я этого не знаю) Но «думанье фактами» - это, наверно, что-то другое? Вам не кажется, что это... Разве я не вам предложила ПОПРОБОВАТЬ ГОВОРИТЬ ФАКТЫ? И теперь вы чо-то хотите мне рассказать, не попробовав? Даже читать не стану. Сусольте свой леденец сами. Тогда мне придётся замолчать Это ли не ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ВЫ МЫСЛИТЕ ДУМАНИЕМ И ФАНТАЗИЯМИ вместо фактов? Почти все (ваши) утверждения являются интерпретацией факта, а не самим фактом. Особенно – в отношении будущего. Не факт. Найдите, где я пишу не факт - тогда порассуждаем. В отношении будущего - я специально пищу о будущем ВСЛУХ, чтобы опозориться (и вкурить) если фантазирую. Но... пока сбывается - сбывается как часы. я склонен к тому, чтобы предполагать, а не утверждать. Так ваш организм (честен) стелит соломки, бо ЗНАЕТ, что ничего не знает, а предполагает - живёт мышлением и думанием (это называется - в уме) лично я не вижу ничего предосудительного, чтобы «предполагать» Когда будете знать - перестанете предполагать, всего и делов. Чтобы Вы оставили нужного в «человеческом умишке»? Когда говорят – «множество ненужного» - подразумевают, что есть немного нужного. А иначе сказали бы – «ВСЁ на свалку!» Поняла. Я бы сказала, что ВСЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о чём бы то ни было - на сволку. (но как оказалось они не только в уме - они ПРОНИЗЫВАЮТ всю плоть). Все иллюзии (даже счастливые) - на свалку. Надежды - ВСЕ = на свалку. Страсть - на свалку. Зависимость - туда же. Самый сложный вопрос с желаниями - когда они ЖАЖДА, основанная на страсти, апетите, жадности - все на свалку. Всё, что можно выбросить = ВЫБРОСИТЬ НУЖНО. Гордыню и жалость к себе - тоже. (эти тоже не только в уме - тоже живут в тельце) Получается просто: всё, что задаётся вопросом - "НУЖНО ЛИ ВЫБРОСИТЬ" = всё должно быть выброшено. А что не выбросится (после того, как ВЫБРАСЫВАНИЕ СОСТОЯЛОСЬ НАТУРАЛЬНО!) - за это себя ПРОСТИТЬ. Ум не выбрасывают, как никто не выбрасывает руки или ноги или глаза. Как не выбрасывают сердце и печень. Он вообще не мешает, когда человек осознал его место и значение. Не ум враг, а НЕОСОЗНАННОСТЬ, которая подменяется суррогатом - думанием-предположением обо всём и вся.
ded: Гостюшка пишет: А завтра будет завтрашнее. Верно. Не нужно никакого понимания, ни сегодняшнего, ни завтрашнего. Достаточно быть. "... не ищи истину, просто откажись от суждений..."
milapres: "Раньше меня не было, были тоько цитаты" Ну-ну...
ded: И сейчас цитата. "Не ищи истину, просто откажись от суждений." Я погружаюсь в эти слова и чувствую, как расслабляюсь, руки опускаются, разжимаются, что-то идет по стопам вниз, в землю. Я могу просто быть. И могу ни о чем не судить. В смысле увидел, что у меня есть такая возможность. И тогда и сейчас я приводил и привожу цитаты с целью поделиться найденным сокровищем. Вдруг кого-то торкнет, как и меня. Просто раньше я этим и ограничивался в силу известных причин. А сейчас могу и поговорить.
Гостюшка: ded пишет: Я погружаюсь в эти слова и чувствую, как расслабляюсь, руки опускаются, разжимаются, что-то идет по стопам вниз, в землю. Слово - это только проводник... А те "цитаты", которые Вы приводили, выражают концентрированные истины, которых не так много. Не ищи истину, просто откажись от суждений и... найдёшь истину. Это, наверно, лучше называть афоризмами, а не цитатами, поскольку они "летают" в окружающем пространстве и никому не принадлежат. Только ими следует пользоваться лишь как проводниками, когда наступает расслабление и вы следуете за этим звучанием...
skkeiss: Нравится то, что получается.
ded: Гостюшка пишет: Это, наверно, лучше называть афоризмами "Да хоть горшком назови!"
Гостюшка: to Milapres: Зацените сами мой пральный перевод или нет. Вникнуть точно в суть ваших философствований мне чо-то не удаётся Заценил. Мои рассуждения к философии мало относятся. Они относятся к азам логического мышления. Не более того. А в контексте обсуждаемых на этом сайте тем они относятся к тому, каким образом человеки мыслят, строят умственные схемы и делают из этих построений выводы. В этой связи я и упомянул простейшие понятия: конкретное и абстрактное, то есть – наблюдаемый факт и его умственное представление (или интерпретация) в голове человека. А это последнее будет существенно отличаться от факта по причине искажения и отвлечения от множества не увиденных нами связей. Если же мы осознаем, что даже конкретное, например – яблоко, является нам лишь в своих, так скать, ограниченных ипостасях – ощущаемом вкусе, зелено-красном цвете, с помятой бочиной и заблудившимся червячком – то наше желание делать выводы ещё более угаснет. То есть – реальное яблоко сильно отличается от конкретного, а конкретное – от его абстрактного представления в голове. Ну а общее и частное – совсем просто. Вы, например, часто употребляете слово «чел», означающий абстрактного, неопределённого человека. Это, стало быть, общее понятие. Замечу, что я в этом случае говорю «мы». Ну а когда обращаетесь к проблемам конкретного человека, то выделяете частное. Вообще-то человеки пользуются этими понятиями неосознанно, да ещё стараясь убедить себя в своей правоте. Поэтому в основном обобщают там, где это делать противозаконно, или уклоняются в сторону частностей, не замечая общего. Обычное дело. С логикой не дружат. И я подозреваю, что те умственные схемы, кои Вы лично заметили в себе и выбросили (или в процессе ликвидации) скорее всего не удовлетворяли элементарным законам логики, что Вы интуитивно почувствовали. Вот задам "вопрос на засыпку" - не поленюсь. А на чём основаны хвалебные замечания? На чём основано что кто-то получает хвалебные, в то время как остальные - критические? На всё том же обобщении инфы и пережитого опыта, на определённом мировоззрении, на определённых представлениях о жизни. Словом – на тех же умственных схемах. Стало быть – совершенно неважно, похвалите вы кого-то или поругаете. Важно – какой будет результат для вас и человека, с которым вы вошли в контакт. Значица – замечания, хвалебные и критические, должны преследовать некую достойную цель, а не быть словесным вывертом. Достойной же целью, с моей чисто субъективной точки зрения, может быть лишь попытка изменить самоё себя, но никак – другого человека. Так что всякие поучения, наставления на путь истинный, пророческие заявления стоят очень дёшево. Почему вы НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ ПРАВДУ, которая звучит в ваших же словах? Почему НЕ ВИДИТЕ, что несогласие вызывает только то, что "замечания критические"? Причём рупь ставлю, когда не касается вас - вы скорее согласны, чем нет. Но когда касается вас - что-то сразу идёт не так = сразу я внезапно "ошибаюсь"... Конечно, далеко не все Ваши критические замечания (в том числе и в мой адрес) вызывают моё несогласие. И очень даже многие, как гриться, заставляют задуматься весьма сурьёзно. Но некоторые выглядят столь нелепо, как будто Вы вошли в роль и надо в любой фразе найти изъян, даже не удосужившись задуматься, что пытался человек выразить. Или же от Ваших формулировок веет окончательностью, бесповоротностью и истиной в последней инстанции. Именно поэтому лично для меня (за всех не могу сказать) они совершенно неубедительны, так как боле похожи на магические заклинанья, чем на магическое знание. Вы потому видите "проекцию" которой нет, что проходили на сегодня только психологические заморочки, где рассказано, что чел мыслит ПРОЕКЦИЕЙ. Проекцией чел не мыслит. Такого нигде не сказано в психологических книжках. Человек, однако, часто считает, что все остальные должны себя вести так же как он, так же думать, чувствовать, иметь то же мировоззрение и, стало быть – те же реакции на обстоятельства. Это и называется ПРОЕКЦИЕЙ. И об этом написано не только в психологических книжках, а это – этап естественного развития человеческого сознания, который зафиксирован во многих учениях под разным соусом. Пока вы ещё воображаете себя Человеком (ничего не зная об этом виде животного мира) - вы вполне счастливы и горды тем, что вам рассказала психология. Психология не заставляет вас ПРОВЕРЯТЬ НА СЕБЕ - в неё достаточно верить, и... воображать себя тем, кем хочется. Вы, полагаю, долгие годы занимались психологией, свято в неё верили, не удосуживаясь проверить на себе, потом стали профессиональным психологом, но в результате разочаровались в этом предмете? Только в этом случае Вы смогли бы обосновано сделать такое заявление. Я не занимаюсь обобщением. Я основываюсь на НЕПОСРЕДСТВЕННОМ видении вас. На это я уже ничего возразить не могу. Видение – дело субъективное. Так что всякие мои попытки что-то возразить будут неуклюжи. Раз ВИДИТЕ – значит так и есть в Вашем внутреннем мире. А вот имеет ли он отношение к реальности – сие доказать или опровергнуть невозможно. Тогда мне придётся замолчать Это ли не ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО ВЫ МЫСЛИТЕ ДУМАНИЕМ И ФАНТАЗИЯМИ вместо фактов? В отличие от Вас я заявляю, что мыслю не фактами, а их интерпретациями, поскольку с моей точки зрения мыслить фактами попросту невозможно ни для человека, ни для любого мыслящего существа во Вселенной. Просто по определению. Процесс мышления основан на РАЗДЕЛЕНИИ объекта мышления на отдельные составляющие и абстрагировании от того, что мы про объект не знаем. А раз я признаю ограниченность и уязвимость своего мышления, то я вынуждено дополняю процесс мышления чувствованием, которое ОБЪЕДИНЯЕТ разрозненные составляющие в единое целое. Тем, что называется эмоцией, энергией. Почти все (ваши) утверждения являются интерпретацией факта, а не самим фактом. Особенно – в отношении будущего. Не факт. Найдите, где я пишу не факт - тогда порассуждаем. Это было бы для Вас слишком просто, чтобы я Вам ещё и указал на факт. Пожалуйста, перечитайте некоторые Ваши ответы и запросто найдёте те фразы, которые относятся к будущему. Наверно, Вы неосознанно так строите фразы, но это скорее указывает на определённую внутреннюю установку, чем на осознанное стремление. В отношении будущего - я специально пишу о будущем ВСЛУХ, чтобы опозориться (и вкурить) если фантазирую. Но... пока сбывается - сбывается как часы. А зачем? Вам лично зачем предсказывать будущее? Вы так проверяете свои возможности? Или это убеждает Вас, что Вы отличаетесь от остальных в лучшую сторону? По мне, так видеть будущее нужно прежде всего нам самим, а вовсе не окружающим. Этот дар возникает вследствие нашего безупречного поведения в жизни, а не в результате тренировок. И этот дар накладывает ответственность, весьма тяжёлую. А забавляться с ним, как с подаренной игрушкой, может быть чревато последствиями. Пусть Вы хотите проверить, на самом ли деле Вам присущ этот дар, или же это игра с фантазией, которая случайно реализовалась. Смею Вас уверить, что это реальный дар, но вследствие разбазаривания по пустякам, на форумах, или в попытках проверить свою стойкость к «опозориванию», он запросто может скатиться к фантазиям. Так ваш организм (честен) стелит соломки, бо ЗНАЕТ, что ничего не знает, а предполагает - живёт мышлением и думанием (это называется - в уме).Это точно – мой организм знает, что ничего не знает... Получается просто: всё, что задаётся вопросом - "НУЖНО ЛИ ВЫБРОСИТЬ" = всё должно быть выброшено. А что не выбросится (после того, как ВЫБРАСЫВАНИЕ СОСТОЯЛОСЬ НАТУРАЛЬНО!) - за это себя ПРОСТИТЬ. Эти рассуждения также относятся к будущему, а так Вы не ответили на вопрос, что же всё-таки следует оставить. Ум не выбрасывают, как никто не выбрасывает руки или ноги или глаза. Как не выбрасывают сердце и печень. Он вообще не мешает, когда человек осознал его место и значение. Не ум враг, а НЕОСОЗНАННОСТЬ, которая подменяется суррогатом - думанием-предположением обо всём и вся.Ежели Вы внимательно посмотрите вокруг (что Вы точно умеете делать), то увидите, что предположениями никто не живёт. Все живут утверждениями, умственными окончательными суждениями, кои принимают за истину, факт или даже видение. А «неосознанность» - слишком общее понятие, которое ни о чём не говорит. Между осознанностью и неосознанностью находится море промежуточных состояний. Одно плавно перетекает в другое. Нет чёткой границы. Впрочем, Вам должно быть известно про полярности.
milapres: Гостюшка Подумала мож ответить, да глухому что ни скажи - хоть так, хоть эдак... всё не слышит. Философствовать вам пусть поможет кто-то ещё.
Гостюшка: to Milapress: Осознание развивается тёмными тропами и Вам придётся вернуться назад. Там осталось много белых пятен.
milapres: Гостюшка Вы просто не способны не философствовать (хоть и человек хороший) - этим суррогатом вы подменяете разговор. Что такое ваше "придётся вернуться назад"? Это угроза? Это страх не сдать экзамен? Это страх не получить зарплату потому что работа не выполнена? Мне нет дела придётся мне что-то "возвразатьсо" или нет. я ЗНАЮ что постоянно возвращаюсь - в этом нет никакой проблемы. Возвращаясь я нахожу неизжитое или нахожу "прошлое, которого больше нет". (это я счас вообще не уверена что с вами говорю, но вы не вкурите). Ваши теории и суждения опровершаются вами же постоянно, но - не видите этого (потому что ДЕРЖИТЕСЬ за теории, если позволить себе увидеть - их ПРИДЁТСЯ выкинуть, а зачем вам оно? Вот и результат - доказать вам что-то нельзя, бо вы ФАКТОВ не видите. И не один такой "особенный". ВСЕ не вкуряшие "наёбку умишки" не мыслят фактами, но НЕ ЗАМЕЧАЮТ их. Потому: разговаривать с вами - нет контакта. Вам можно что-то говорить - это да. Но не разговаривать с вами. Вы не тянете услышать. А что до меня: "вернусь", не вернусь - не имеет значения. Я говорю для себя. Когда снова захочу говорить - продолжу. Основу, которая побуждает меня говорить... - мы всегда вместе. (Даже если чуточку всё же для вас - мы с МилоВанной это себе прощаем ) Я чувства страстные в себе не утаю, Открою тайну - про неизбежность: Про то, что жизнь стремится вовсе не к нулю - В любви открыться стремится нежность. Про то, что жизнь стремится вовсе не к нулю - В любви отдаться радеет нежность. Так упрекайте - не умея распознать, Где чувство мести, где рядом жадность... А я продолжу, как алхимик, извлекать: И честность с песней - смешаю в радость. А я продолжу, как алхимик - создавать Пусть Честность льётся на чашу Радость.
СЕРЁГА: И провела эксперимент уже в метро: вошла в заземление (вертикальная связь с небом и землёй)...Слушайте, milapres, я вроде задавал вам вопрос, но никак не могу найти ответа вашего. Задаю ещё раз: Ты заземлена 24 часа в сутки? Как отслеживаешь заземление - когда вспомнится или как? И заземление (вертикальная связь с небом и землёй) у тебя именно как движение энергий, движение энергий=связь(с небом и землёй)? Ты не вспоминаешь дерево (как алгольчик описывал в упражнении)? А какие твои внутренние действия, когда заметила незаземленность - начинаешь вспоминать вкус энергий земных и небесных, или какие действия?
milapres: Нет, я не помню о заземлении 24 часа в сутки. Но заземление это не память о нём. И не упражнение. А способ существования. Оно увеличивается со временем - по мере увеличения осознанности (практика проработок даёт плоды). Это как бы (можно сказать) смещение точки тяжести тела. Насколько я вкурила (пусть Аин поправит, если чо-то не так вкуряю): заземление может уменьшаться (при впадении в эмоции или уплывание в неконтролируемые поступки, вроде фантазии, злость, эйфория, гордыня, улёт в стрессе и т.п.), но в целом заземление скорее постоянная величина = "состав крови", чем "надеваемая одежда". При помощи упражнения можно ПРОЧУВСТВОВАТЬ что это такое, но после нужно это состояние "одомашнить" под себя, сделать его фоном существования. На практике: это только поначалу "представляем" себя деревом, а после уже не нужно "представлять" - нужно БЫТЬ. (мне ведь случилось осознать свою природу растения "на тонком стебле, уходящем вглубь земли - к самом её центру". Это было ужос как... неведомо. Совсем не то, что мы о себе предполагаем) На сейчас я в целом более заземлена, чем раньше. "Дерево" мне ну нужно уже ДАВНО. Но проверять и увеличивать АКТИВНОСТЬ заземления - это я делаю - во время проработок. И постоянно, если сижу в транспорте. Это как ЧИСТКА организма. Я руки не так часто мою, как вычищаюсь внутри.
skkeiss: Серёг, а я читал тему про заземление на днях, и видел там твои слова, давние, о том, что у тебя был страх неизвестности, земля темная, и все такое. Когда я прочитал твои слова о страхе, словил себя на том - а какова же разница в СФОРМИРОВАВШИХСЯ подходах. Я давным давно не зная что это заземление узнал что можно переносить свой центр тяжетси на 5км вниз и тебя никто не сдвинет. Рассказывал человек который был не лапшевес и доверие к его словам было, мы что-то там пробовали, но не было акцента на этом - и до результата дело не дошло. И у меня еще тогда к заземлению простроилось позитивное отношение. И сколько я после делал - никаких додумок у меня не было - страшащих - просто брал и прорастал. Я как то встретил в фильме Лапина такую штуку: Если мы камни, то мы чувствуем и видим только камни. Вода для нас не существует, мы можем ощутить только то, что твердо. То, обо что мы можем удариться. Вода обтекает нас. Если мы вода, то мы видим камни и другую воду, но воздух для нас нереален, мы не можем его почувствовать собой, водой. Если мы воздух, то мы видим и чувствуем и воду, касаемся его собой и твердые вещи. Меня эти слова просто вставили, когда я их первый раз услышал. И помогли "перейти в мир" ощущения качеств. Мне кажется с заземлением помогает работать то, когда ты начинаешь ощущать качества. Можешь "стать" камнем, водой, воздухом, и почуять как одно с другим взаимодействует. Мне Алгол говорил: сядьте у дерева, попробуйте ощутить его и т.д. Я пошел - пробовал - но нифига. Правда что тогда было -я был ориентирован все таки во вне(люди ходили рядом), и думаю это мешало... Так вот с качествами: ты становишься качеством, которое далее транслируется на тело. Вот например я, если есть силы - могу такую железобетонность удара представить, и хрясь - тело захочет выдать такой удар. Посмотри ролики Масутацу Оямы на ютюбе - сметающие, крущащие удары, нацеленные на то, чтобы рушить те структуры на которые они направлены. И мною в ударе будет именно качество железобетонности ощущаться . И внешне мне и другим наблюдетлям это будет передоваться. Или я вот войду в плавность тай чи, и медленные плавные, спокойные движения, перетекающие, легкие, без нажима, такой ореол беззаботности, ручеек, водичка... То есть вот эта разработанность в пребывании то в одном качестве то в другом - видимо, дает возможность проще входить в образ дерева. А далее ты просто умеешь отличать налие и отстутсвие вертикальной ориентированности. (Перечитал это предложение - и такое впечатление, что как эксперт говорю. Если терзво смотреть - я думаю я только только еле освоил начала. И на постоянной основе у меня оно не пошло. Но иногда когда хочется и вспоминается - я пробую, и бывает получается. И я вот уже заметил эти горизонтальные и вертикальные ориентированности, а раньше это не улавливал. Так что я написал - о умении отличать из того йопта что имею:))))) У меня с деревом первый раз получилось именно после того как меня привлекла эта штука с качествами. Я сам удивляюсь что никогда осознанно этим в жизни не играл. И вот раз я просто ощутил себя деревом. Но как только пошли корни - как будто как корочка какаято проткунлась и будто глоток свежего воздуха пришел - но на уровне переживания. (эти симптомы повторялись у меня не раз) Сразу ушла тяжесть. И еще почемуто добавка энергии - поделать что, пришла. Вообщем такие вот метаморфозы произошли, которые были точно связаны именно с моими действиями. Видимо, игра с качествами - прежде, автоматически подготовила почву, чтобы проще войти в состояние дерева. И еще один момент. Вот взять ситуацию - иду по улице навстречу человек. Сразу внимание приклеивается к нему. Т.е. энергетически становишься горизонтально ориентированным. Весь ты - энергетически, как бы в пространстве между твоим телом и телом другого располагаешься. Прощупываешь своими внутренними щупальцами - якой природы перед тобой человек. А в заземлении, я сначала вертикально ориентирован, а уже потом горизонтально контактирую. Т.е. горизонтальное как часть вертикального получается, и вертикальное основное - как ветки дерева меньше, ствола. А в перекошенном состоянии все наиборот получается. Я говорю из тех опытов - когда у меня заземление, как мне кажется удавалось. И еще, когда заземление как мне кажется удавалось, меня совершенно не к кому не тянуло. Отторжения нету, но и не тянет. Алгол скажите коль уже озвучил - вот то что не к кому не тянет - может говорить о наличии заземленности?(я скорее говорю не ВААБЩЕ а именно про ситуацию что делал заземление - и вот никуда не тянет - т.е. может это быть критерием. хотя основываться тоже не верно на него только.но все же..? как косвенный показатель) так получается я заземленность ищу в другом. в другой т.е. вы говорили что девушкам обычно ближе - земной поток, а мужикам - космический. и вот друг друга исчут. А выходит если сам заземляешься хоть сколько и хоть сколько имеешь космического - то и не тянет ни к кому. Или не так сильно тянет. Ты как бы за тем за чем собирался идти, сам берешь, и нет тяги не к группе какой-то людей особо - как жизненно важной необходимоти - имеется ввиду, не к людям особо. По крайней мере пока длится сеанс прорастания вниз:)))
полная версия страницы