Форум » Практики » цель практики (продолжение) » Ответить
цель практики (продолжение)
ник: С какой целью человек практикует, практикуя?
Rimanez: СЕРЁГА пишет: Rimanez, а у моих дедушки и бабушки (которым почти 90 лет) в деревне на цепи сторожевая дворняжка - которая постоянно ест свои засохшие какашки. Это у неё такие желания или это биология? Или это наверное безотходное производство, вторичная переработка сырья. Я понимаю почему есть такое разногласие, потому что нет понимания того что такое Я и что такое желание. Я - это собирательный мысленный образ - идея себя, отождествление. Человек с рождения опираясь на свою индивидуальность и наклонности избирательно собирает мысли, повадки, схемы и прочее и лепит ограниченный идейный образ - Я, которому потом сам старается соответствовать, держится за него, защищает. Животное не собирает идеи, некому пока собирать, оно не выстраивает границ себя, не лепит образы, не держится за идеи и мысли, живет спонтанно в соответствии со своей природой, не оценивает не анализирует, только чувстсвует, например, чувствует опасность - защищается. А "Я" искусственно и содержится за счет желаний. Также как первопричина всех фобий - страх смерти, первопричина всех желаний избежать смерти. Как еще Я может выжить? Отсюда и желание власти, наживы, доминирования, неприкосновенности. Чем сильнее желания тем сильнее Я. Желания это те же самые идеи, мысли, но опирающиеся на желающего - Я. В текущем моменте нет желаний, быть это не желание, это ощущение присутствия. Собака может жрать говно, но это не желание внешней чистоты, не жадность до непереработанных микроэлементов, просто срабатывает какая-то ассоциация и она его жрет, может мама так показывала, может запах трактуется в мозгу как пищевой, но это действие из момента, а не идея всегда жрать фикалии после испражнения. Хотя у животных может все это или просыпатся или находится в зачаточном состоянии.
СЕРЁГА: Rimanez, понятно! Вот если кошка лижет мне ладонь, и мне это очень нравится, я что - зоофил?
milapres: Rimanez Я понимаю почему есть такое разногласие, потому что нет понимания того что такое Я и что такое желание. У вас вообще многих пониманий нет. Потому и разноголосите. А понимания, что такое "Я" нет ни у кого - при том, далеко не у всех такая каша во рту, когда что-то "объясняют"... А у вас воще что-то феноминальное: как тока вознамеритесь что-то разъяснить - выдаёте полный пипец, получается по-факту, что молчание "некоторых" умнит. Настолько, что... кому-то, чтобы сыграть умного нуно придерживацо: молчание - мудрость.
СЕРЁГА: А лет в 16, я смотрел на свою кошку и думал, что по красоте женщины кошкам в подметки не годятся. Сам думаю это и чую - крамольные мысли!
Rimanez: СЕРЁГА пишет: Вот если кошка лижет мне ладонь, и мне это очень нравится, я что - зоофил? Зависит от того как твой ум работает в этот момент, если ты думаешь про секс и у тебя встает, то - да.
Rimanez: milapres пишет: А понимания, что такое "Я" нет ни у кого - при том, далеко не у всех такая каша во рту, когда что-то "объясняют"... Может вы за себя будете говорить, не прячась за кого то. Так и говорите - у меня нет понимания и другая каша во рту. И тут выкладываете какая. milapres пишет: А у вас воще что-то феноминальное: как тока вознамеритесь что-то разъяснить - выдаёте полный пипец, получается по-факту, что молчание "некоторых" умнит. Молчание ровным счетом ничего не привносит, даже если человек желающий говорить будет себя ограничивать то внутренний диалог его будет работать с большой скоростью с единственной разницей - с подавлением. Молчание словесное это не причина мудрости, а следствие внутренней тишины. Странно что вам этого не понятно. Наблюдение это не подавление и не потакание, это приятие того что есть и сознательность в этом. milapres пишет: Настолько, что... кому-то, чтобы сыграть умного нуно придерживацо: молчание - мудрость. Milaяpres, да разве я спорю что я дурень. Тока вот играть кого-то мне не хоца.
хто-то: Rimanez пишет: Молчание ровным счетом ничего не привносит, даже если человек желающий говорить будет себя ограничивать то внутренний диалог его будет работать с большой скоростью с единственной разницей - с подавлением. ... Наблюдение это не подавление и не потакание, это приятие того что есть и сознательность в этом. насчет наблюдения.. давно интересует: вот мне хочется выразить какую-нибудь эмоцию.. но я знаю, что это плохо (или по другим причинам не хочу/могу выражать) тогда я ее не выражаю (=подавляю) но, оказывается, что надо не подавлять и не потакать, а наблюдать (значит, как бы, получается, тока наблюдать, но не выражать вовсе (=подавлять)) а если ты выражаешь, то и не до наблюдения становится, да? а весь в процессе, собсно, ВЫРАЖЕНИЯ. НАБЛЮДАТЬ И ПОДАВЛЯТЬ или НАБЛЮДАТЬ И ВЫРАЖАТЬ? (=потакать) наблюдать можно только за тем, как делаешь спокойные действия (завязываешь шнурки), а если речь идет о чем-нибудь быстром.. например, я знаю, что злиться - "плохо", но подавлять - тоже плохо, тогда я решаю, что, я, вот, не буду подавлять, а буду только выражать и наблюдать, а это просто уловка, чтобы от злости не отказываться, и все равно позволить себе это, а "наблюдать" - только отговорка, мол, я же сделал кое-что нежелательное, но я же, мол, наблюдаааал.. и совесть, типа, спокойна.. а на самом деле только опять потакал ))))
valery: Rimanez пишет: Молчание словесное ... следствие внутренней тишиныа что может быть в моем случае - нет и намека на внутреннюю тишину и полнейшее нежелание разговаривать?
Rimanez: хто-то пишет: вот мне хочется выразить какую-нибудь эмоцию.. но я знаю, что это плохо (или по другим причинам не хочу/могу выражать) тогда я ее не выражаю (=подавляю) но, оказывается, что надо не подавлять и не потакать, а наблюдать (значит, как бы, получается, тока наблюдать, но не выражать вовсе (=подавлять)) а если ты выражаешь, то и не до наблюдения становится, да? а весь в процессе, собсно, ВЫРАЖЕНИЯ. НАБЛЮДАТЬ И ПОДАВЛЯТЬ или НАБЛЮДАТЬ И ВЫРАЖАТЬ? (=потакать) Трудность в том что происходит оценка эмоции, плохая она или хорошая. Именно в тот момент когда произошла оценка началось подавление или потакание, потому что личность заценило эмоцию. Потакание или подавление возможно только тогда когда есть потакающий или подавляющий - Я. Если бы вы просто пережили эмоцию без оценок и без анализа, без Я, как маленький ребенок это делает, то и проблемы не было бы. Например, вариант потакания гневу - вы ищете козла отпущения и отрываетесь по полной ощущая чувство праведного гнева и удовлетворения от исправления ситуации, думая что Я был благоприятен и необходим в этой внешней ситуации, сделал "правильно". Вариант подавления - вы внутренне запрещаете себе гневаться, затыкая дырку скороварки и успокаиваясь в замещении (курево там, алкоголь, сладости), жалея Я, и говоря ему как же с ним "неправильно" поступили. Вариант наблюдения - нет того кто оценивает, потакает или подавляет, просто переживание, как практика. Нет проблемы ни до, ни после, ни во время, как у ребенка. Выражение эмоции это не всегда потакание, потакание это когда человек во внешнем относительно Я, когда он присвоил себе статус вселенского судьи, возможно еще выражение со взглядом внутрь, наблюдение что происходит и у кого? Как тело и ум выражают себя внутренне? хто-то пишет: наблюдать можно только за тем, как делаешь спокойные действия (завязываешь шнурки), а если речь идет о чем-нибудь быстром.. например, я знаю, что злиться - "плохо", но подавлять - тоже плохо, тогда я решаю, что, я, вот, не буду подавлять, а буду только выражать и наблюдать, а это просто уловка, чтобы от злости не отказываться, и все равно позволить себе это, а "наблюдать" - только отговорка, мол, я же сделал кое-что нежелательное, но я же, мол, наблюдаааал.. и совесть, типа, спокойна.. а на самом деле только опять потакал )))) Когда во главу стола поставлено Я - Я знаю что плохо, что хорошо, Я вот что-то буду делать, что-то не буду - то всегда будет либо потакание либо подавление. Потому что ум принимает решение согласно своей идее о себе. В текущем моменте не возикает такого вопроса, все принимается как есть и переживается тотально без анализа, нет никаких уловок, оговорок и уговоров, ссылок на соответствие и совесть.
Rimanez: valery пишет: полнейшее нежелание разговаривать? Кто это сказал тогда вместо вас?
valery: Rimanez пишет: Кто это сказал тогда вместо вас? это говорил(писал) я, отчетливо помню :)
milapres: Rimanez А понимания, что такое "Я" нет ни у кого - при том, далеко не у всех такая каша во рту, когда что-то "объясняют"... Может вы за себя будете говорить, не прячась за кого то. Пока вы этого не поняли - завсегда будете подставлять уже известную схему, даже при том, что она тут не подходит. Человек многие воплощения ищет ответ на один и тот же вопрос "что такое "я"?" Однако... вы вещаете так, будто и вопроса не существует вовсе. И учений, где постоянно поминается об наличии вопроса (у каждого мыслящего животного человек) - уж наверно в пылу умствования не помните. А у вас воще что-то феноминальное: как тока вознамеритесь что-то разъяснить - выдаёте полный пипец Наблюдение это не подавление и не потакание, это приятие того что есть и сознательность в этом. Если бы было так, что наблюдение=принятие, то уже поголовно каждый бы просветлел. Наблюдает КАЖДЫЙ, а принимает - вообще редко кто... А уж формула: наблюдение=принятие=сознательность - ляпсус утяжелённый. Мало того, что очевидны разные значения каждого глагола, но и логикой можно вычислить... Тока вот играть кого-то мне не хоца. Значит, вы в рабстве. Потому что играете против воли. хто-то вот мне хочется выразить какую-нибудь эмоцию.. но я знаю, что это плохо... тогда я ее не выражаю (=подавляю) Чем наносите вред здоровью. но, оказывается, что надо не подавлять и не потакать, а наблюдать (значит, как бы, получается, тока наблюдать, но не выражать вовсе (=подавлять)) Кому НАДО? Для ЧЕГО? Чтобы сдать экзамен? Когда что-то "надо" - обычно обозначается конечная цель = прибыль, зарплата. А вы, похоже, готовы работать на неизвестного экзаменатора? НАБЛЮДАТЬ И ПОДАВЛЯТЬ или НАБЛЮДАТЬ И ВЫРАЖАТЬ? (=потакать) А поэксперементировать не пробовали? Или боязно, что хто-то-экзаменатор не заценит? А может даже... воще заставит пересдавать? И потому нужно поточнее определицо прежде чем...? а буду только выражать и наблюдать, а это просто уловка, чтобы от злости не отказываться, и все равно позволить себе это, а "наблюдать" - только отговорка, мол, я же сделал кое-что нежелательное, но я же, мол, наблюдаааал.. и совесть, типа, спокойна.. а на самом деле только опять потакал )))) Уже прочитав такое своё откровенное признание, можно было бы вычислить хотя бы логически, что... нафига вам не нужны не наблюдения, ни очищения, ни практики, но на самом деле вас УСТРАИВАЕТ собственная "безотвественность" и потакалово. Просто НРАВИТСЯ держать злость. А чо? Имеете право! Это же ваша злость и ваше здоровье - почему же не использовать как ХОЧЕЦО? При таком подходе: заставлять своего неХто выполнять неЧто - прямой путь в потерю всякой естественности и здоровя. Rimanez Трудность в том что происходит оценка эмоции, плохая она или хорошая. "Трудность в том", что ОЦЕНКА и есть Эмоция. И выдаётся она на получение ИНФЫ. И отменить её невозможно так же, как невозможно не получить инфы, если здоров. когда произошла оценка началось подавление или потакание, потому что личность заценило эмоцию. Подавление начинается не потому что - заценил эмоцию, а потому что научился "что такое хорошо, а что такое плохо". Если бы вы просто пережили эмоцию без оценок и без анализа, без Я, как маленький ребенок это делает, то и проблемы не было бы. Если бы баклажану да крылышки, то был бы не баклажан, а ласточка. Маленький ребёнок не переживает эмоцию "без анализа" - он эмоцию выражает, то есть эмоционирует. А не оценивает он инфу, потому что ещё не знает её "ценности" - не понимает, чем ему грозит. Потому эмоции его по большей части естественны, а не гипертрофированы (не умственны в том числе) Вариант наблюдения - нет того кто оценивает, потакает или подавляет, просто переживание, как практика. Диагноз: скрываемое от себя вытеснение(подавление) Выражение эмоции это не всегда потакание, потакание это когда человек во внешнем относительно Я, когда он присвоил себе статус вселенского судьи, возможно еще выражение со взглядом внутрь, наблюдение что происходит и у кого? Как тело и ум выражают себя внутренне? Опять непережованная каша. Когда во главу стола поставлено Я - Я знаю что плохо, что хорошо, Я вот что-то буду делать, что-то не буду - то всегда будет либо потакание либо подавление. Пока вы себя ДУМАЕТЕ, а не изучаете - не постигаете - воз так и остётся на месте, как не перекладывай из одной корзины в другую. И все эти бу-бу-бу бесполезны.
Rimanez: milapres пишет: Пока вы этого не поняли - завсегда будете подставлять уже известную схему, даже при том, что она тут не подходит. Человек многие воплощения ищет ответ на один и тот же вопрос "что такое "я"?" Однако... вы вещаете так, будто и вопроса не существует вовсе. И учений, где постоянно поминается об наличии вопроса (у каждого мыслящего животного человек) - уж наверно в пылу умствования не помните. А пока вы будете вещать за людей, ваши словеса будут пустыми враками. Я вот например знаю людей, которым до лампочки такой вопрос. Вопрос существует только относительно вопрошающего, также как и учение относительно учащегося, нет вопрошающего и учащегося - нет и вопроса или учения. Не поняли наверное даже, что на эти же грабли наступили. milapres пишет: Если бы было так, что наблюдение=принятие, то уже поголовно каждый бы просветлел. Наблюдает КАЖДЫЙ, а принимает - вообще редко кто... А уж формула: наблюдение=принятие=сознательность - ляпсус утяжелённый. Мало того, что очевидны разные значения каждого глагола, но и логикой можно вычислить... Пока вы будете гутарить за каждого, а не за себя я не буду знать с кем мне разговаривать, с каждым или с вами? Во первых лишь немногие обращают внимание внутрь, становятся ищущими, во вторых как вы так ловко все вычертили на одну линейку? Или у вас в Америке все поголовно просветленные наблюдатели всё принимающие? milapres пишет: Значит, вы в рабстве. Потому что играете против воли. Если можно тут поподробнее, а то мне не понятно против чей воли я играю и во что? Я есть я, и живу как могу. milapres пишет: "Трудность в том", что ОЦЕНКА и есть Эмоция. И выдаётся она на получение ИНФЫ. И отменить её невозможно так же, как невозможно не получить инфы, если здоров. Оценка это мысль, сама по себе нейтральная, может вызывать эмоциональное переживание в зависимости от обусловленности человека. Мыслит интеллект. У животных например нет интеллекта, а эмоции очень даже есть. milapres пишет: Подавление начинается не потому что - заценил эмоцию, а потому что научился "что такое хорошо, а что такое плохо". Что такое хорошо, а что такое плохо - это и есть заценил. Не понятно что-ли? milapres пишет: Маленький ребёнок не переживает эмоцию "без анализа" - он эмоцию выражает, то есть эмоционирует. А не оценивает он инфу, потому что ещё не знает её "ценности" - не понимает, чем ему грозит. Потому эмоции его по большей части естественны, а не гипертрофированы (не умственны в том числе) Еще не знает, не понимает это уже соплежевание, смысл то такой же - нет оценки. Вцелом я это и имел ввиду. Из-за вашей позы и гордыни вы стараетесь выставить себя в единственно правильном варианте. milapres пишет: Диагноз: скрываемое от себя вытеснение(подавление) Это так и есть. Если вы не видите в себе например жадность, то вы будете неосознанно ей потакать или подавлять ее. milapres пишет: Опять непережованная каша. Так пережуйте, а мы может проглотим, если хорошо пожуете. А то оценки давать много мастаков. milapres пишет: Пока вы себя ДУМАЕТЕ, а не изучаете - не постигаете - воз так и остётся на месте, как не перекладывай из одной корзины в другую. И все эти бу-бу-бу бесполезны. Пока вы ДУМАЕТЕ что себя постигаете вы так и будете предьявлять претензии другим в бесполезности и испытывать неприязнь к окружающим, основанную на пребывании в гордом затворничестве. Чем же ваши думы так исключительны, что позволяют вам оценивать и сравнивать других по каким-то мнимым критериям?
Oli: хто-то пишет: НАБЛЮДАТЬ И ПОДАВЛЯТЬ или НАБЛЮДАТЬ И ВЫРАЖАТЬ? (=потакать) Из моего опыта. Как я наблюдаю. Например, всплыла обида и полезли соответствующие мысли. Удерживаю внимание на обиде = чувствую обиду. Параллельно останавлиаю словомешалку = другую часть внимания на наблюдение движения секундной стрелки - думать о чем-то становится (почти)невозможно - только наблюдать. Можно внимание на дыхание, в харацентр, просто для меня работает секундная стрелка, что-то ДЛЯ МЕНЯ в этом магическое. Как только внимание сконцентрированно на чувствовании обиды, а мысли остановлены, сразу возникает желание все это бросить нафиг, потому что становится намного тяжелей - значит все идет правильно и остается только НАБЛЮДАТЬ. А дальше все идет само собой. Идет по-разному. Получается проработка фактически. Попробуй. Ты болтаешь много, но не действуешь.
хто-то: milapres пишет: Чем наносите вред здоровью. ясен пень подавляю же не потому, что хочется подавлять, а потому что страх выразить скорее, я их подавлял на автомате (всю жизнь), и уже донаносился вреда здоровью мог бы написать, шо "я не осознавал, что они подавляются", но нельзя, а то обвинят в сваливании вины на ОНО а так получается, что, как будто, ХОТЕЛОСЬ подавлять а страх - это вам не шутки - када сам не свой, и типо себе не подчиняешьсо, тут уже волей-неволей подавишь, шобы не обделаться аа, знач, хотелось держать страх - как же я сразу не догадался! milapres пишет: А поэксперементировать не пробовали? Или боязно, что хто-то-экзаменатор не заценит? А может даже... воще заставит пересдавать? И потому нужно поточнее определицо прежде чем...? да иногда пробовую, но вот, получается, шо не по-настоящему, а так, чтобы было чем заняться вот када захочу освободиться - тогда и освобожусь (с) алгол а щас эт просто разминка, шобы скучно не жилось а то чо-то все однообразно, а тут - вау, медитации, просветление - уже хочу! milapres пишет: Кому НАДО? Для ЧЕГО? Чтобы сдать экзамен? Когда что-то "надо" - обычно обозначается конечная цель = прибыль, зарплата. А вы, похоже, готовы работать на неизвестного экзаменатора? надо, наверно, для того, чтобы не наносить вред здоровью вернее, это единственный выход, чтобы освободиться от этого (от подавления, от вреда) - если бушь подавлять, то будет "наноситься вред здоровью", а если выразишь, то вселенная тебе еще злости присобачит - тебе же НРАвится - спи моя красавица milapres пишет: Уже прочитав такое своё откровенное признание, можно было бы вычислить хотя бы логически, что... нафига вам не нужны не наблюдения, ни очищения, ни практики, но на самом деле вас УСТРАИВАЕТ собственная "безотвественность" и потакалово. Просто НРАВИТСЯ держать злость. А чо? Имеете право! Это же ваша злость и ваше здоровье - почему же не использовать как ХОЧЕЦО? При таком подходе: заставлять своего неХто выполнять неЧто - прямой путь в потерю всякой естественности и здоровя. лучше уж знать, что мне нравится держать злость, чем не знать этого ))) откровенные признания - рулят а здоровье мне не хочецо портить: здоровье - "за всё!" (или "рулит!") и ваще, если бы мне было все по кайфу, то я бы ничем и не занялся... такая мысль не приходила?
полная версия страницы