Форум » Всякие размышления » В защиту животных! » Ответить
В защиту животных!
valery: Перенесено из темы Турбо-Сусликов.
Ответов - 24, стр:
1 2 All
valery: Гостюшка пишет: Имел в виду простую вещь.я говорил о другомvalery пишет: греза ... это наша жизнь. Хотим мы этого или нет Всё зависит от наших устремлений, от цели... Если человек желает нахамить, оскорбить, унизить, топредставьте - вы навели порядок в комнате, почистили ковер. И тут появляется человек, которому от вас ничего не нужно, ему просто нужно пройти через вашу комнату, и он проходит, по ковру в грязных ботинках :) Как вы отнесетесь к этому человеку, как вы его назовете? :)) С другой стороны, невозможно унизить то, что неспособно к унижению. Невозможно оскорбить того, кто не может оскорбиться.к сожалению я пока таких не видел :) Наоборот бывает только у дураков.Хоп! Сократом мне еще не быть
Гостюшка: представьте - вы навели порядок в комнате, почистили ковер. И тут появляется человек, которому от вас ничего не нужно, ему просто нужно пройти через вашу комнату, и он проходит, по ковру в грязных ботинках :) Как вы отнесетесь к этому человеку, как вы его назовете? Никак не отнесусь. Я не знаю, зачем и почему он так сделал и что вообще мне хотят показать. Может быть – мою слабость и бессилие противостоять силе. А может – моё собственное поведение. А может быть – мне стоит закрыть дверь от свободного прохода. А может – этому человеку всё-таки от меня что-то нужно. А может быть – он слишком торопится при экстраординарных обстоятельств... или это – рассеянный учёный, у которого в эти моменты рождается открытие... Продолжать? Чтобы отнестись, надо знать. А я могу только строить предположения, исходя из своего текущего взгляда на мир. С другой стороны, невозможно унизить то, что неспособно к унижению. Невозможно оскорбить того, кто не может оскорбиться. к сожалению, я пока таких не видел Унижение и оскорбление – это всего лишь наше субъективное представление, результат восприятия ситуации, в основе которого лежит чувство нашего превосходства над другими (или то, что называют чувством собственной важности, или гордыней). А ежели ыщё глубже – то чувство отделённости... Хоп! Сократом мне еще не быть. А кто знает наши возможности?
valery: Гостюшка пишет: Никак не отнесусь.ответьте честно себе, не мне, сколько времени вам потребовалось чтобы это написать. Потом вспомните, как вы обычно ведете себя в подобных ситуациях, когда еще не упеваете начать думать. Вот это и будет то, что вам "хотят показать", а точнее ваше отражение в "зеркале", которое вы принимаете за другого :) Унижение и оскорбление – это всего лишь наше субъективное представление, результат восприятия ситуации, в основе которого лежит чувство нашего превосходства над другими (или то, что называют чувством собственной важности, или гордыней). А ежели ыщё глубже – то чувство отделённости...поэтично, наукообразно, но... так пишут лишь про чужую обиду, другого униженного. А про себя, любимого? Меня последний раз обидели пятнадцать лет назад, теперь меня уже не обидеть :)) Это и правда и неправда одновременно :)) Правда, потому что тогда мне последний раз захотелось отомстить обидчику. Так как я был ни причем, обидчик был единственной причиной моих страданий :)) Но в результате всех тогдашних мучений, я каким то "краем мозга", на какие-то краткие мгновения, заметил свое "присутствие" в той ситуации. Хотя я до сих пор ничего так и не понял в той ситуации, но мстить я больше не хочу :) Неправда, потому как меня и сейчас обидеть не трудно. Я всегда к людям с открытой душой, а они ..., а меня... Вобщем, теперь всегда призрак меня заметен для меня в таких ситуациях, пусть даже только для моего ума. Поэтому у меня не возникает желания мстить. Как это самому себе Возникает лишь желание найти причину - как же я довел себя до такой жисти Иногда, редко конечно, удается, а большой частью нет Тем и живу :)) А кто знает наши возможности? а я свои знаю Я не могу прыгнуть выше головы, не могу летать, не могу писать стихи. Зато могу лениться, могу ничего не делать, могу филосовствовать, а не быть в реальности. И все это здесь и сейчас
Гостюшка: ответьте честно себе, не мне, сколько времени вам потребовалось, чтобы это написать. Себе ответил. Вам могу продублировать. Чтобы прочитать, мне потребовалось несколько секунд. Чтобы рационально поразмышлять над тем, кого можно назвать хамом – минут десять бесплодного чавканья. Чтобы собраться написать ответ – суток трое. Чтобы написать то, что я написал, потребовалось около полминуты недуманья. Потом вспомните, как вы обычно ведете себя в подобных ситуациях, когда еще не успеваете начать думать. Вот это и будет то, что вам "хотят показать", а точнее ваше отражение в "зеркале", которое вы принимаете за другого. Наши первые реакции характеризуют всего лишь поверхность нашего внутреннего мира. Они представляют смесь выученных социальных программ реагирования с присущей нам индивидуальной энергетикой. К примеру, в астрологии энергетика этих первых реакций характеризуется так называемым Асцендентом, зависящим от времени рождения. И хотя это важный аспект нашей сущности, но далеко не единственный и не столь энергетически насыщенный. Конечно, мы воспринимаем океан через волны на его поверхности, но это только то, что «на поверхности Наши первичные реакции наиболее естественны для нас, но с другой стороны – они наиболее поверхностны. Они, если можно так выразиться, отражают нашу «защитную проявленную оболочку». поэтично, наукообразно, но... так пишут лишь про чужую обиду, другого униженного. А про себя, любимого? Можно видеть в этом наукообразие или поэзию, а можно – практический, руководящий принцип. Или – закон развития... Как Вам больше нравится. Я не настаиваю, а обращаю внимание на другие подходы к жизни или те же подходы, но выраженные другими словами. Меня последний раз обидели пятнадцать лет назад, теперь меня уже не обидеть. Это и правда и неправда одновременно. Правда, потому что тогда мне последний раз захотелось отомстить обидчику. Так как я был ни причем, обидчик был единственной причиной моих страданий :)) Но в результате всех тогдашних мучений, я каким то "краем мозга", на какие-то краткие мгновения, заметил свое "присутствие" в той ситуации. Обидчикам следовало бы поклоняться, так как они открывают неизведанные стороны нашего внутреннего «Я». О смысле подобных ситуаций в своей жизни я могу только догадываться, и далёк от того, чтобы всё понять. А нужно ли это? Нужно ли это понимать в обычных рациональных терминах объяснения или оправдания (или вины и осуждения)? Эти вещи существенно иррациональны и их можно только (как Вы удачно сказали) заметить «краем мозга», заметить наше «присутствие».... Это классно сказано! Неправда, потому как меня и сейчас обидеть не трудно. Я всегда к людям с открытой душой, а они ..., а меня... Понимаю, понимаю... Это распространённое явление. Это Вы вроде того, что недополучаете любви о мира и стараетесь её найти, получить взамен Вашей. Знакомо. А вот есть такая восточная пословица: «Сделал доброе дело и выбрось его в воду». То бишь, речь идёт о безусловной любви, не требующей ничего взамен. О той форме любви, в которой главным является не обладание объектом любви, а единение с ним как в положительном, так и в отрицательном. В общем, теперь всегда призрак меня заметен для меня в таких ситуациях, пусть даже только для моего ума. Это, как бы, уже несколько другой ум замечает. Точнее, замечает уже не ум, но в уме это находит своё разумное объяснение. А кто знает наши возможности? а я свои знаю Это Вы знаете свои текущие достоинства, недостатки и ограничения, да и то не очень хорошо, а про возможности, пожалуй, и понятия не имеете. Возможности относятся к будущему.
valery: Гостюшка пишет: в астрологии энергетика этих первых реакций характеризуется так называемым Асцендентом, зависящим от времени рождения. а вы знаете, что у людей занимающихся "саморазвитием" положение асцендента может меняться в течение жизни и не один раз. Наши первые реакции характеризуют всего лишь поверхность нашего внутреннего мира. ... Наши первичные реакции наиболее естественны для нас, но с другой стороны - они наиболее поверхностны. Они, если можно так выразиться, отражают нашу <защитную проявленную оболочку>. вы наверное знакомите меня с основами традиционных психологических знаний :)) к счастью, я уже давно отказался о желания ее изучения. Она слишком поверхностно подходит к природе человека. А про "поверхностность реакций" читайте здесь на форуме. Здесь только об этом и говорят. Особенно Аины. Как Вам больше нравится. Я не настаиваю, а обращаю внимание на другие подходы к жизни или те же подходы, но выраженные другими словами. какое совпадение :) я делаю то же самое А вот есть такая восточная пословица: <Сделал доброе дело и выбрось его в воду>. То бишь, речь идёт о безусловной любви, не требующей ничего взамен. О той форме любви, в которой главным является не обладание объектом любви, а единение с ним как в положительном, так и в отрицательном. как далеко вы ушли а я так не могу :(( Возможности относятся к будущему. а ноги будущего увязли в прошлом
Гостюшка: а вы знаете, что у людей занимающихся "саморазвитием" положение асцендента может меняться в течение жизни и не один раз. Нет, не знаю. Но если Вы подскажите мне, в результате чего это происходит, послушаю с интересом. вы наверное знакомите меня с основами традиционных психологических знаний. К счастью, я уже давно отказался о желания ее изучения. Она слишком поверхностно подходит к природе человека. Может быть. Но чтобы углубляться, неплохо бы ознакомиться с поверхностью. Тем более, что нонче выдающиеся психотерапевты не ограничиваются материальной стороной проблем. И вижу много пересечений современной психотерапии, психоанализа, с духовными практиками и учениями. Впрочем, я не знакомлю Вас с основами психологических знаний, да и мои слова про «защитную проявленную оболочку» не сильно напоминают традиционную психологию. А про "поверхностность реакций" читайте здесь на форуме. Здесь только об этом и говорят. Пусть говорят. Я не настаиваю, а обращаю внимание на другие подходы к жизни или те же подходы, но выраженные другими словами. какое совпадение я делаю то же самое Я заметил и поэтому – благодарен. как далеко вы ушли, а я так не могу. А какая разница, кто куда ушёл? Можно ещё и назад уйти, и вбок, а всё одно получится – вверх. Мы же не соревнуемся, кто кого обгонит. Вот, к примеру, «нелюбимые» Вами психологи говорят, что личность должна сравнивать себя сама с собой, а не с другими. Так сказать – в своей системе отсчёта. Возможности относятся к будущему, а ноги будущего увязли в прошлом . А вместе получился неплохой афоризм! Если не возражаете – заберу его копию в свою маленькую коллекцию.
valery: Гостюшка пишет: если Вы подскажите мне, в результате чего это происходитэто запросто :) балабонить не "работать" :) но это только мое поверхностное понимание, "механиз" мне пока не доступен :)) В результате "саморазвития" человека, о котором говорят здесь на форуме, происходят "качественные" изменения личности человека, а не "количественные" доступные ему в обычной жизни, при обычном образовании. Эти качественные изменения приводят к тому, что человек за свою земную жизнь проживает разные "жизни" своей личности. Это может сопровождаться переживанием клинической смерти. Причем возврат из клинической смерти не является временем нового рождения :) Например, П.Глоба, по его словам, пережил больше десятка таких смертей. Люди, которые могут оперировать качествами человека предметно, говорят о том что, по тому набору качеств, которым "владеет" личность человека после изменения, соответствует другому знаку зодиака, а значит и его асцендет находится в другом градусе. Но чтобы углубляться, неплохо бы ознакомиться с поверхностью. если хотя бы на мгновение удалось выйти за пределы "песочницы", то уже игры в ней не привлекают, как бы красочны они ни были. Кстати про "поверхность" :) Вспомнилось сравнение, которое давал Дон Хуан Карлитосу, объясняя разницу между нагуалем и тоналем. Тональ(=проявленное, осознаваемое) - это поверхность стола, на которой мы находимся. Стол же это только островок среди бесконечного мира - нагуаля(=непроявленное, бессознательное, бездна). Человек, хотя бы на краткий миг, прикоснувшийся к этому миру, "увидевший" свою призрачную родину, всегда будет стремиться вернуться туда, даже понимая, что там он безвозвратно потеряет себя, свою личность. Тем более, что нонче выдающиеся психотерапевты не ограничиваются материальной стороной проблем. критерии этой ограничености очень просты :) Человек может предметно оперировать лишь тем, что доступно ему в ощущениях. Материальный(физический) мир доступен пяти органам чувств, тем пяти коням которые несли колесницу Арджуны по полю битвы :) Символично, но мир традиционной науки, это поле битвы воинов(кшатриев) с широкими плечами, сильными руками и мощным интеллектом :)) "Выдающиеся психотерапевты" создатели новых направлений психологии, это были люди, которые эволюционно выросли и приобрели "дополнительный" орган ощущений, который им позволил воспринимать тонкий мир, являющийся миром причин по отношению к физическому. Но "беда" заключается в том, что когда уходят обладатели этого "дополнительного органа" ощущений, по восточной терминологии жрецы(мудрецы, маги), остаются те кто не способены получать эти реальные знания из опыта, а только лишь из книг. Постепенно они, остатки реальных знаний, полученных непосредственно, обрастают фантазиями, измышлениями, продуктом работы интеллекта. Прорыв в науке, психологии в частности, который был достигут обладателями трансперсонального или какого другого непосредственного опыта, приведшего к образованию нового направления, будет нивелирован последователями, не способными к аналогичным переживаниям, до уровня своих эволюционных возможностей, сколько бы они не говорили умных слов, сколько бы ни пытались синтезировать из "расчлененных частей тела, живой организм" :)) Пусть говорят. меня не интересует цель, которую вы преследуете здесь на форуме, но относясь так к тому о чем здесь говорят, вы сами для себя закрываете возможность заглянуть за пределы "поверхности стола" :) Я заметил и поэтому – благодарен. это не ко мне :) Я лишь использую подвернувшуюся возможность сформулировать для себя то что у меня скопилось. Как говаривал Rimanez - "я им повторяю, повторяю, уже сам понял, а они все не понимают" А какая разница, кто куда ушёл? Можно ещё и назад уйти, и вбок, а всё одно получится – вверх. когда человек начинает понимать, что "саморазвитие" это развитие осознанности, он понимает, что движение за пределы "стола" - это только движение внутрь. А вместе получился неплохой афоризм! Если не возражаете – заберу его копию в свою маленькую коллекцию. если вы увидели здесь лишь афоризм, то вы совершенно не поняли о чем речь. Прошлое существует лишь в памяти. Будущее - попытка экстраполяции, но она основана, на том что человеку уже знакомо, значит на памяти, на прошлом. Со временем память о прошлом утрачивается, даже материальные предметы памяти прошлого утрачиваются, разрушаются, а значит они переменчивы - иллюзорны. Следовательно также иллюзорно и будущее. Постепенно, по мере "саморазвития" человека "диапазон" его прошлого и будущего "сужается" пока не остается одно настоящее. Происходит избавление от иллюзии :))) Гостюшка, я премного благодарен вам за предоставленную мне возможность выговориться. Я выговорился
Гостюшка: Эти качественные изменения приводят к тому, что человек за свою земную жизнь проживает разные "жизни" своей личности. Это может сопровождаться переживанием клинической смерти. Причем возврат из клинической смерти не является временем нового рождения :) Например, П.Глоба, по его словам, пережил больше десятка таких смертей. Люди, которые могут оперировать качествами человека предметно, говорят о том что, по тому набору качеств, которым "владеет" личность человека после изменения, соответствует другому знаку зодиака, а значит и его асцендент находится в другом градусе. Ещё не встречался с такими людьми и мне трудно что-либо путное сказать по этому поводу. Может быть, может быть... Хотя возвращение из состояния клинической смерти всё же сильно отличается от момента «проявления души» в материальном теле в момент настоящего рождения. если хотя бы на мгновение удалось выйти за пределы "песочницы", то уже игры в ней не привлекают, как бы красочны они ни были. Кстати про "поверхность" :) Вспомнилось сравнение, которое давал Дон Хуан Карлитосу, объясняя разницу между нагуалем и тоналем. Тональ(=проявленное, осознаваемое) - это поверхность стола, на которой мы находимся. Стол же это только островок среди бесконечного мира - нагуаля(=непроявленное, бессознательное, бездна). Человек, хотя бы на краткий миг, прикоснувшийся к этому миру, "увидевший" свою призрачную родину, всегда будет стремиться вернуться туда, даже понимая, что там он безвозвратно потеряет себя, свою личность. По существу трудно что-либо возразить. Тем более – против авторитета Дона Хуана. Но я лишь собирался сказать, что если мы перескакиваем через свои естественные стадии развития, когда нам дают возможность понять (и осознать, или - постичь) смысл проявления, смысл тоналя, мы обречены вернуться назад, на эту поверхность. Но "беда" заключается в том, что когда уходят обладатели этого "дополнительного органа" ощущений, по восточной терминологии жрецы(мудрецы, маги), остаются те кто не способны получать эти реальные знания из опыта, а только лишь из книг. Постепенно они, остатки реальных знаний, полученных непосредственно, обрастают фантазиями, измышлениями, продуктом работы интеллекта. Прорыв в науке, психологии в частности, который был достигнут обладателями трансперсонального или какого другого непосредственного опыта, приведшего к образованию нового направления, будет нивелирован последователями, не способными к аналогичным переживаниям, до уровня своих эволюционных возможностей, сколько бы они не говорили умных слов, сколько бы ни пытались синтезировать из "расчлененных частей тела, живой организм" А почему Вы считаете, что последователи будут неспособны к аналогичным переживаниям? Почему Вы считаете, что эволюционные возможности последователей будут ограничены? Не нам судить о последователях и метаморфозах развития. По моему скромному мнению, люди, которые начали с материальной психологии и пришли к иррациональному трансперсональному опыту, являются гораздо более просветлёнными и продвинутыми, нежели те, кто тихо проигнорировал материальное и увлёкся «потусторонним» в надежде скрыться от физической реальности. Если у вас есть опора – вы сможете двигаться дальше. И эту опору приходится зарабатывать тысячей обломов. меня не интересует цель, которую вы преследуете здесь на форуме, но относясь так к тому, о чем здесь говорят, вы сами для себя закрываете возможность заглянуть за пределы "поверхности стола" Пожалуй, Вас как раз интересует моя цель, ежели Вы об этом заговорили. Однако я не могу сказать, что преследую какую-то определённую цель. Просто – что-то открываю для себя и для кого-то, кто читает наш диалог (надеюсь, что это можно назвать диалогом). А что касается «заглянуть за пределы поверхности стола», то когда будет необходимо, я загляну за те пределы, которые накладывает первичная реакция в представлениях Аинов. А пока не хочу. «Нельзя объять необъятное». Или – «Всему своё время». ...это не ко мне Я лишь использую подвернувшуюся возможность сформулировать для себя то, что у меня скопилось. Как говаривал Rimanez - "я им повторяю, повторяю, уже сам понял, а они все не понимают" Понимание должно созреть как яблоко и упасть в корзину. Нельзя его срывать раньше времени. Сформулировать для себя – это мне весьма знакомо... Именно так – для себя. А вот от благодарностей не стесняйтесь отказываться. Считайте, что не я Вас благодарю, а мир через меня. В принципе, так оно и есть на самом деле. когда человек начинает понимать, что "саморазвитие" это развитие осознанности, он понимает, что движение за пределы "стола" - это только движение внутрь. Это, пожалуй, тоже афоризм. если вы увидели здесь лишь афоризм, то вы совершенно не поняли о чем речь. Ууууууу! Что значит – «только афоризм»? Что это Вы так стесняетесь афоризмов? Слова, и тем паче – афористичные – являются на самом деле не словами и ментальным мусором, а ключом к чувственному, интуитивному, бессловесному знанию. Значица, за афоризмом стоит целая Вселенная, в которой Ваша интерпретация занимает лишь некоторую часть. Прошлое существует лишь в памяти. Будущее - попытка экстраполяции, но она основана, на том что человеку уже знакомо, значит на памяти, на прошлом. Со временем память о прошлом утрачивается, даже материальные предметы памяти прошлого утрачиваются, разрушаются, а значит они переменчивы - иллюзорны. Следовательно также иллюзорно и будущее. Постепенно, по мере "саморазвития" человека "диапазон" его прошлого и будущего "сужается" пока не остается одно настоящее. Происходит избавление от иллюзии Самой главной иллюзией является наше представление о единственности нашего восприятия. Наше намерение принципиально направлено в будущее, хотя существует в настоящем. Наше осознание принципиально основано на знании прошлого, хотя существует в настоящем. Значит, прошлое, будущее и настоящее существуют «одновременно». Они иллюзорны только для нас, человеков. Впрочем, сколько бы мы слов ни сказали про Время, всё это будет лишь тенью, отблеском. Можно ещё добавить. Чем хуже мы знаем прошлое, тем более предсказуемо наше будущее. Осознание делает будущее непредсказуемым. Гостюшка, я премного благодарен вам за предоставленную мне возможность выговориться. Я выговорился Эт хорошо. Я рад. Спасибо за благодарность. А нескромный вопрос – что Вам мешало выговориться?
valery: Гостюшка пишет: Пожалуй, Вас как раз интересует моя цель, ежели Вы об этом заговорили.отчасти. Я мельком читал ваши посты с аином, и мне показалось, что со мной вы "гоните дурочку". Ну и естественно я включил свою "дурочку", говоря вашим языком "пародоксально афористичную" :))) Самой главной иллюзией является наше представление о единственности нашего восприятия. Наше намерение принципиально направлено в будущее, хотя существует в настоящем. Наше осознание принципиально основано на знании прошлого, хотя существует в настоящем. Значит, прошлое, будущее и настоящее существуют «одновременно». Они иллюзорны только для нас, человеков. Впрочем, сколько бы мы слов ни сказали про Время, всё это будет лишь тенью, отблеском. Можно ещё добавить. Чем хуже мы знаем прошлое, тем более предсказуемо наше будущее. Осознание делает будущее непредсказуемым. один сплошной афоризм снимаю шляпу. А нескромный вопрос – что Вам мешало выговориться? продолжу вашу мысль Понимание должно созреть как яблоко и упасть в корзину. Нельзя его срывать раньше времени. должен прийти кто-то, кто съест это я блоко, а иначе оно просто сгниет в траве или в корзине
полная версия страницы